高校学生网上评教研究与反思

王维峰 杨怀奎

摘要：指出了随着互联网的发展与教学改革的深入，学生网上评教逐渐成为了高校监控教学质量体系的重要组成部分。在论述高校学生网上评教优势和意义的基础上，通过问卷调查了不同年级、不同专业学生对网上评教的态度，对学生网上评教效果的差异性进行了分析，并提出了有利于高校教学质量提高的几点对策与建议。

关键词：网上评教；教学改革；教学质量；影响因素

中图分类号：G642

文献标识码：A 文章编号：16749944（2016）09022503

1 引言

学生评教不仅是对教师授课成果的检验，还是对教师教学素养的综合评价，学生评教不仅可以督促教师提升教学水平，还可以在教师考核的过程中提供评价的依据。因此，学生评教逐渐成高校教学管理质量监控体系中的重要组成部分。当前，各大高校已将学生网上评教纳入常规性制度[1]。

2 学生评教的优势与意义

2.1 学生评教具有针对性、交互性和有效性

2.1.1 针对性

学生作为教学过程的主体，自始至终参与教学的全过程，是教学成果的直接体现者，容易受教师教学的多方面因素所影响。因此，学生对教师课堂教学质量有着最全面的了解，也最有发言权，因此，让学生进行评教比其他评教人员更有针对性。

2.1.2 交互性

在评教过程中，教师和学生的意见可以得到充分的体现，不同课程也会因为自身的特点设置不同的评价指标。系统设计主要结合客观和主观评价的方式，学生不仅可以通过客观的选择评价指数，也可以自由填写意见或建议，使评教成为教师和学生之间有效沟通的一种手段。

2.1.3 有效性

学生可以使用自己的账号密码登陆选课系统，在选课系统中获取评价的教学课程，以及教师信息等数据。学生也必须对整个学期所学的全部课程进行评教，否则，就不能查看期末成绩。学校采取这样的方式，提高了评教数据的准确性与操作性，确保了学生的整体参与度，提高了评教的有效性。

2.2 学生评教是教学服务意识的体现

学生评教体现的是“以学生为本”的教育理念，展现出了“以人为本”思想在高校教育教学中的运用，这是人文教育的体现。评教是学生的权利，学生行使这种权利，既可以体现出“教师为主导，学生为主体”的教学理念，有利于促进教学质量的提高[2]。

通过让学生进行评教，可以清楚地了解学生对未来教育教学的需求和憧憬。从消费者主体地位的角度来看，学生享有最直接的高等教育服务，见证了教师的教学情况，对教师的教学水平有着最直接的体验。让学生进行评教，既维护了教学行业“消费者”的权利，也发挥了学生在教育教学中的主体意识。

2.3 学生评教有利于师生之间的沟通，促进了教师教学水平的提高

通过学生评教，学校可以第一时间最直接地掌握到最新的教学信息，可以及时地促进学校改进教育教学方式。通过分析评教信息反馈出来的信息，学校可以有针对性地采取有力的措施对影响教学质量的不足之处进行改进，提高学校整体的教学水平，在不断进行教学变革下，培养高素质的人才。

通过学生评教，在某些方面也会增加教师在教学上的压力与动力，对教师提出更多的考验和挑战，促使教师主动与学生进行沟通，积极改进教学方式，增强教学素养，提升教学服务意识，不断改进教学方法，进而拉近与学生的距离，也进一步提升了学生学习的积极性，师生之间相互调动，教学质量将会稳步提升。

2.4 学生评价为学生选课提供了参考依据

高校多采取学分制度，这就要求学生在每个学期都要通过选课系统进行选课，但是在选择课程与教师的时候，许多学生对新的任课教师了解不深，对选课的结果会造成一定的影响。学生可以根据往届学生评教的结果，可以比较准确地对课程的选择做出判断，自主在选课系统进行选课，选择自己心仪的任课教师，对后期的学习也起到一定的积极作用。可见，学生的评教有利于其他学生的选课。

3 高校网上评教现状调查分析

3.1 研究数据来源

本次调查以网络问卷形式，对全国各个高校文史类、理工类、经管类、文体类等专业的大一至大四所有在校学生共943名学生进行不记名调查，其中大四学生189名，占所有调查学生总数的20.04%，大三学生271名，占所有调查学生总数的28.74%，大二学生282名，占所有调查学生总数的29.91%，大一学生201名，占所有调查学生总数的21.31%，高低年级学生数目分布较为均匀，并对问卷进行统计分析。

3.2 学生网上评教基本状况

通过问卷分析得到：对待评教，学生的态度是积极的，60.66%的学生在评教过程中的态度是认真的，86.33%的学生认为大学生评教的可行性程度较高；对于评教时间与方式的安排上，认为最佳的评教时机是学期中至学期末之间的学生高达77.66%。87.67%的学生认为在大学生评教过程中应该采取匿名形式，58.33%的学生认为在大学生评教过程中采取评价表和评语相结合方法；在评教的指标体系上，认为评教不够客观公正的学生占65.17%，71%的学生认为目前网上评教使用的评价指标总体上比较合理，但仍需要完善。学生评教与教师同行评价、教师自评、督导评价相比，在教师考核中应该占比重的问题，认为占10%～25%的学生占38%，认为占25%～40%的学生占28.33%。可见，现行的网上评教方式深得民心，但是评教指标不够合理，还需要不断完善。

3.3 学生网上评教时的不良现状

统计发现，学生认为：在大学生评教中的主要问题是“学生评教态度不够认真”（74.33%），“评价指标模糊、不够合理”（54.33%），“评教方法具有局限性”（49.67%），“评价结果使用不当”（31.67%），“评教时间不够科学”（26.33%）；大学生评教中学生群体出现的不良现状是“学生没有真正认识到评教的目的，盲目打分”（45.67%），“学生打分太主观，只凭对老师的感性认识而非教学评价”（25.67%），“没有评价参考标准”（16%），“学生将评教作为查阅课程成绩的前提而非自己享受的权利”（12.67%）；大学生评教中教师群体出现的不良现状是“教师对评价结果不在意，针对评教结果不做任何教学行为的改变”（52%），教师在课堂上谈评教并示意学生给自己高分（18%），教师根据学生对自己的评价给予期末分数（16.67%），教师为了得高分，放松课堂要求（13.33%）等。

3.4 影响学评教的因素调查

对于学生评教的影响因素的调查中，本文采取梯度意向评分的方法，将非常符合到完全不符合分为五个梯度，从5到1进行赋值，并对影响因素的比重进行排序，我们得到：“我会给带小班课程的老师打更高的分”（2.94），“我会给职称高的老师打高分”（2.87），“我会给带相对容易课程的老师更高的分数”（2.82），“我会给穿着整洁的老师更高的评价”（2.45），“我会给与我关系好的老师打高分”（2.35），“期末成绩分数高，我会适当给该授课老师更高的分数”（2.3）“我给老师的评分高低与我是否喜欢其个人风格（如幽默、严谨）直接相关”（1.99），“我会给我感兴趣课程的老师打高分”（1.97）“我更喜欢给授课内容丰富、与实际相结合的老师更高的分数”（1.66）“我会给教学态度好的老师（如不迟到早退、尊重学生、做好课前准备和课后辅导）更高的分数”（1.63）。可见，在学生进行网上评教过程中，学生盲目打分的现象还是较为严重的，这直接影响到了评价结果的有效性，再加上对评教结果的统计时间较长等，都严重影响了评教的客观性，在后续的网上评教的教学改革需进一步加强。

3.5 学生评教的可信度分析

总体来说，高年级的学生对待评教的认真程度是明显低于低年级的学生。文科课程的评分也是明显高于理工学科的评分。这种高低年级对待评教的态度上的差异可能导致评教结果与实际情况发生偏离。对于文理学科对评教结果产生的差异，Langbein则更进一步认为， 定量学科一般比较难教难学，因此评教结果低于定性学科[3]。

学生在公共课与专业课的评价上存在显著差异，更多的原因是两类课程在各年级中比例的不同。不同年级的学生对课程的价值认可程度不同，学生对待课程价值高的课程，就会对这门课更加用心，认真听讲，收获也就越多，对教师的评价的分数也就较高； 反之，若自认为价值不高的课程，学生就不认真对待，当然对教师的评价也会偏低。

4 针对学生网上评教存在的问题提出相应的对策

4.1 评价系统要注重的教师发展

各个高校现行的评价指标一般是在教学态度、内容、方法、效果等方面设定指标，并分别给予权重，目的却是为了使评价结果具有可比性，不同性质课程的评价标准基本上是一样的，这造成了每个课程特色不能得到明显体现，使得学生对课程和老师的意见和建议不能充分表达，评教活动的方向性不能很好地把握。

另外，在问卷调查中还发现教师自身形象因素对学生的评教也产生一定影响， “教师仪表台风好”、“课堂教学风格独特”的教师容易让学生喜欢，“课堂效果的好坏”、“课堂氛围”、“教学的启发性”以及“与学生交流情况”也是学生关注的一部分，并直接影响到学生对老师的评价。因此，高校应该根据不同课程所特有的认知规律所采取不同的评价标准，把握评教方向的正确性。

4.2 加强对评教的宣传和培训

在问卷调查中发现，在学生评教的过程中，学生的价值观、评教动机、误差心理等有较大差异。一些学生对网上评教的作用与意义的了解少之甚少，草草地完成评教任务，导致参评的原始数据失真。甚至有些学生仅仅是喜欢某些教师某个方面的特点，就不顾及其他教学上的缺点，而给教师打高分。相反，则彻底否定教师的教学水平，以致对评教的客观性造成不良的影响。因此，学校应加大对评教的作用和意义的宣传，如可通过制度文件、学校刊物、学习手册、会议、讲座、广播等多种途径，使广大在校师生能正确积极地对待学生评教，使学生网上评教活动有序进行。

4.3 适当调整学生网上评教的时间

高校现行的学生评教时间多集中在学期末、期末考试时间，这段时间学生都忙于期末备考，常常出现随便应付评教，草草了事，甚至存在委托其他同学代评等不良现象。因此，高校可以更灵活地安排评教时间，可以将学生网上评教的时间安排在每个学期期中之后，学期末之前，此时学生已经较为全面地了解教师的整个过程，也不会受到期末考试复习的影响，学生会有更多的时间去认真参与评教，评教的客观性也会得以保证。

4.4 提高学生评教的可信度

现行的监控手段一般采用实名登录、匿名打分的方式。在整个评教的过程中，教务处的工作人员负责对学生网上评教的数据进行整理和检测，及时向那些恶意打分的学生了解缘由。对评分低的教师和课程，学校教务处、督导教师或学院领导要进行听课或者谈话。

随着学生评价指标体系与教学质量检测手段的不断完善，评价结果的数据统计越来越严谨。在评分分析时，将评教分数最高最低各去掉10%，参评度低的课程或教师，评教数据不作统计[3]。使最后的统计结果日趋合理，不断提高学生评教的可信度。

4.5 加强对学生评教结果的综合处理。

对学生网上综合评教合理的综合处理，对评价结果反馈出的信息进行收集与系统的统计，对分析的结果及时进行沟通与反馈，有利于评教活动的顺利开展。在每次的评教中都可能存在一些非测评属性对评教结果产生一定的影响，因此在指导依据上可以参考以数理统计和教育测量的理论，对教师的课堂教学评价得分进行二次处理[4]，保证评价的客观性。教务处的工作人员将网上评教的信息进行汇总、整理、分析后，然后将相关结果反馈给学校上级部门及被评价教师及其所属院系，促进教师教学质量的改进。另外，可以将评教分数高的教师给予校内公开奖励，甚至可以将评教的成绩列为教师评定职称以及教学奖项的重要参考依据。

参考文献：

[1]刘妙龄.高校学生评价教师教学的有效性研究[D].武汉：华中科技大学，2005：7～8.

[2]薛风英，任永奎.学生网上评教的研究与实践[J].东北财经大学学报，2005（4）：91～93.

[3]Langbein，L.I.The validity of student evaluations of teaching[J].Political Science and Politics，1994，27（3）：545～553.

[4]李 红，徐建方.学生网上评教结果的实证分析——以C大学为例[J].教育教学论坛，2014（46）：22～24.

[5]龚瑶红，顾 嘉.高校学生网上评教的研究与实践[J].上海工程技术大学教育研究，2008（4）：44～46，49.

Abstract： With the development of internet and the deepening of teaching reform， evaluating teaching online is becoming an important part of the college teaching quality monitoring system. On the base of the advantages and significance of evaluating teaching online， this paper studied the college students' attitudes through the questionnaireamongstudentsof different grades and majors toward the onlineevaluation. Some effectiveness differences of the online evaluation are analyzed， and we also gave some useful suggestions to improve the teaching quality.

Key words： evaluating teaching by net； teaching reform； teaching quality； influencing factors