政府决策不应有个人意志

○马进彪



政府决策不应有个人意志

○马进彪

“有些政策想借鉴国外经验，但知其然、不知其所以然，只是照搬。比如说去年证监会的熔断机制。”全国人大代表、中国科学院原党组副书记方新，8日在北京团全团会上提出了自己的意见。“近些年，各级政府出台了大量政策，初衷都很好，但有些政策难以落实，这与决策能力、决策水平有一定关系。”

“熔断机制”一词在去年年底很火，这不仅是因为它与变幻莫测的股市风云绑在了一起，给了股民们一抹星星之火可以燎原想象，还因为仅仅过了4天4次的熔断之后，这项政策就被正式叫停。放眼望去，类似的“短命政策”并不少，如，2013年交管部门出台的“抢黄灯扣6分”政策，仅5天即被废除；2016年3月沈阳出台的毕业生“零首付”购房政策，半天即告废除；还有2011年南京出台的“征收婚前房加名税”，2天后即搁浅等政策。如果细细查找各地过往的新闻，也会发现这样的“短命政策”不胜枚举。

这种政策的出台，不仅没能解决现实问题，而且还会使人感到决策部门的急躁情绪，既让人对政策的制定过程充满了扑朔迷离，又损失了政府部门应有的社会公信力。任何政策的出台，都应当是一个科学决策的过程，既要有客观的事前考查，又要有非主观的前瞻预判。而诸多“短命政策”的出台，正说明在这些方面做得还不够。应当说，很多政府部门都存在着名称不一的智囊机构，它们来自于各行各业的学者，其作用就是要为政策制定提供科学依据，在任何情况下，社会都不应否认它们存在的意义。但在他们的参与下，为何屡屡制定出“短命政策”呢？

其实，这并不是因为智囊的水平不够高，也不是因为他们不走心，而是因为一些政府的一把手或决策者，将这些智囊当成了完成自己“命题作文”的工具。一些决策者习惯于将自己的主观判断为作为解决问题的走向，从而将个人意志强加于前置性的调查研究，而此时，决策者的主观意志也就成为了调查研究的唯一指向，但对于智囊学者们来说，这也就成了不得不按决策者个人意志完成的“命题作文”。这犹如要打开一把锁，而决策者却又提前规定了钥匙的外形，怎么漂亮怎么来，因为对于一些领导来说，那钥匙就是用来系在腰带上展示的挂件，而对于智囊学者们来说，也就不得不削足适履地完成这样的指令性“命题作文”。

这次两会上，全国人大代表、中国科学院原党组副书记方新提出的这个问题，很是一针见血，作为人大代表应当有这样的勇气和使命感，这是为国家和社会负责任的表现。但是也应当看到，一些地方政府部门决策能力、决策水平的提升，不仅需要科学化，还需要民主化这个基础，因为没有民主化的基础，就不可能有真正的科学化，这两者是不可分割的统一体。

（责任编辑 张 敏）

群言堂