对华贸易致美损失200万就业？

美国《外交政策》双月刊网站5月8日文章，原题：对华贸易致美国损失240万就业岗位？　与中国的贸易是否对美国造成长久损害的问题，是戴维·奥托、戴维·多恩和戈登·汉森三位知名经济学家一些着名研究的主题。他们认为，过去12年来自中国的进口商品使美国损失约240万个就业岗位。

笔者很不赞同这种看法。他们的研究只能证明，美国劳动市场没有迅速地调整应对贸易冲击。真正的问题是，美国工人失业受苦是否是由于贸易，或者更具体地说，是由于与中国的贸易。

就是否贸易引发损害的问题，存在两个其他突出的解释。第一是工人受到技术进步的损害。工厂以前需要低技能工人操作工具，现在需要技能水平更高的工人对计算机控制机床重新编程。第二是工人受到国内竞争的损害。汽车生产以前是在密歇根州和俄亥俄州，后来转到了田纳西州和亚拉巴马州。另外，如果中国成为一个贸易强国与工厂自动化进步是同时的——事实恰恰如此——那么中国出口的影响就很难细分。

撇开贸易相对其他解释哪个更重要的问题不谈，中国的影响是什么？在这方面，三名专家采取一种特别不幸、狭隘的研究方式——只盯着中国，忽视来自世界其他地方的供应。前文提到，除中国进口之外的另一种解释是自动化。如果另一种解释是来自越南的进口，而非美国本土制造呢？这样一来，对华贸易的影响将微乎其微。

这绝非只是假设。奥托上周四在华盛顿解释研究结果时提出，好政策是在贸易冲击时暂时保护工人，使他们有时间调整。实际上，我们一直有这样的方案。2001年中国加入世贸组织时，美国保留了一种特殊的“保障”措施，即“421条款”。它为美国对中国实施保护性措施确立了极低的门槛。

那为什么本世纪前10年中国崛起成为贸易大国的过程中，对中国产品加征关税的例子不多呢？批评者说布什政府对中国太软。笔者曾参与评估这些案例的两个跨机构小组，对此却有其他解释：世界上不是只有两个国家。

在笔者参与的两起涉及“421条款”的听证中，进口商都给出令人信服的理由，即如果对中国加征关税，那么他们就会转向越南、印度或巴西。因此，挡住中国贸易对美国工人有什么好处呢？毫无好处。▲（作者菲尔·莱维，乔恒译）