略谈屈原一生不离开楚国的原因

潘天罡

摘 要：屈原是一位伟大的诗人，同时也是一位伟大的爱国者。他也曾得到重用过，但在人生的中后期，却遭到小人的陷害与排挤，长期被流放在外，郁郁不得志。然而，他却并没有像同时代的其他知识分子那样，离开故国，投奔他邦，以实现自己的人生价值与理想。屈原没有离开故国以投奔他邦，应该是他自身高贵的血统、执着的爱国、强烈的自恋以及当时混乱的“国际”形势等因素所致。

关键词：屈原；血统；爱国；自恋

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-35-0-02

春秋战国时代是一个楚才晋用的时代，很多知识分子，或怀才不遇，或受到排挤和打击，在自己的国家得不到重用，无法实现自己的理想，便离开本国，转而求仕他邦。商鞅本来是卫国人，却事秦，范睢是魏国人，也事秦，张仪是魏国人，亦事秦，白起的祖上是楚国人，他仍事秦，还曾带领秦军攻破过郢都；吴起是卫国人，但却先后事鲁、魏、楚；乐毅是魏国人，却先后事燕、赵；廉颇是赵国名将，晚年却事魏、楚。这样的例子，实在不可胜计。这些求仕他邦的知识分子，大多都因才而得到重用，实现了自己的理想。

屈原也是怀才不遇，在人生的中后期，遭到险恶的小人谗害和排挤，长期被流放在外，离开了朝廷，离开了君王身边。那么，屈原为什么不效仿其他的知识分子离开故国那样，也离开楚国呢？屈原曾两度出使齐国，这说明，他若欲离开楚国，那是易如反掌的事。以屈原的才华，不管在哪里，谋一官半职，是绝对没有问题的。然终其一生，他始终都没有离开楚国。致使他始终没有离开楚国的因素，笔者认为可大致从以下几个方面进行思考。

一、高贵的血统

在中华民族的文化里，黄帝是一位圣人，是华夏民族的共同始祖，每位中华民族的成员都是这位圣人的后代，即炎黄子孙。随着历史的演变，黄帝已经变成了中华民族的一个最强的文化心理符号，是每一位中华民族成员心灵共同的根。若谁人的祖上可以追溯到黄帝，作为这位圣人的后裔，那将是一种无上的荣光。

楚人的祖上，就可以追溯到黄帝那里。《史记·楚世家》中记载道：“楚之先祖出自帝颛顼高阳。高阳者，黄帝之孙，昌意之子也。高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎後，复居火正，为祝融。”[1]楚灵王自己也曾说过：“昔我皇祖伯父昆吾。”[2]昆吾即陆终之子、吴回之孙。司马迁博览群书，知识渊博，在作《史记》时，他还常亲临很多地方进行实地考察，再者，司马迁时代离楚国时代还不算很远，所以，他所记的史事，应该是比较可信的。从祝融开始，再经过一系列地往下推，就推到了楚国的第一代国君熊绎。于是，熊绎开始建立了国祚历时八百年的楚国。

在《离骚》中，屈原开篇第一句就是在追溯自己的身世：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”作为黄帝的后裔，对于自己的这个身世，屈原应该是一生都怀着自豪感的。如此算来，屈原与楚国王室是同宗。其实，事实也是如此。屈原的祖上就是楚国的国君楚武王熊通，他是楚武王熊通之子屈瑕的后代。屈原与楚王是本家，这使得他与楚国的关系是非同一般的。

根据我们现在能够找到的相关文献资料看，中国古代的宗法制产生于商代后期，在西周时，宗法制正式得到确立。宗法制是以血缘关系作为纽带来维护宗族团结的，十分强调共同的祖宗，同时也十分敬重共同的祖宗。对于祖上遗留下来的基业，子孙应当要倍加珍惜，甚至不惜用性命来维护，否则，就是不肖子孙，不仅在世时为时人所唾骂，就是将来去世后，也会觉得无颜面对列祖列宗。宗法制对中国文化、尤其是对儒家文化产生非常重大的影响。屈原是否为儒家人物，我们姑且勿论，但是，在他的作品中，多次提到过尧、舜、禹、汤、文王等儒家所崇敬的圣人，这说明他对儒家的文化是非常推崇的，对儒家的理念应该也是有相当程度的赞成，不然，他应不会多次提到儒家的圣人。

作为黄帝的后裔，同时又与楚王是本家，同宗同族，屈原将自己也视作楚国王室的一员。身为王室的一员，同时又是受到儒家文化熏陶知识分子，屈原很珍视自己的身份。他不想背叛宗庙，不想背叛王室，不想背叛楚国，这应该是致使他至死都不肯离开楚国的因素之一。

二、执着的爱国

战国时期，周朝的中央政府已经非常衰弱，周天子称王，各诸侯国的国君也称王，尤其是到了屈原所生活的时期时，周朝的中央政府已经是名存实亡了。当时的人们，虽然生活在名义上的周朝的天下，但是，对自己所在的诸侯国的向心力却要远远大于对周天子的向心力。想求仕的知识分子，很少有人会到周天子那里去求职，而主要是奔波于各诸侯国之间。屈原就一直生活在自己的楚国。在仕途上，他也曾得志过。《史记·屈原贾生列传》中有记载：“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志。明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接待宾客，应对诸侯。王甚任之。”[3]屈原担任过左徒、三闾大夫等职，兼管内政外交等大事。在内政方面，他主张举贤任能，修明法度；在外交方面，他支持合纵，连齐抗秦。这符合当时楚国的国家利益。屈原所做的一切，最有力地表明了他对自己的祖国怀有一种深沉的热爱。

春秋战国时期，很多离开本国而在国外出仕的人，归根结底，他们并不是将所在国的利益放在第一位，而是将自己个人的利益放在第一位。若得志时，他们就尽职尽责地做事；如失意时，他们就远走他乡。去留之间，主要取决于自己个人的利益能否得到保障。甚至有不少在自己国家出仕的人，也是如此，不得志时，就离开自己的国家，投奔他国。更有甚者，有的人还带领所事之国的军队来攻打自己的祖国，如伍子胥、范睢等人，就是如此。屈原曾先后两次被流放在外，第二次被流放时，他一直在期待国君有朝一日能醒悟过来，再次重用自己。但遗憾的是，直到到去世，他都再也没有被楚王召回朝廷。此期间，屈原完全可以像当时的很多知识分子那样，离开故国，远游他邦，凭他的能力与才华，求仕是绝对没有问题的。但他并没有离开楚国。这些事实都在说明，屈原十分热爱自己的祖国，生为楚国人，死为楚国鬼。

在屈原的作品中，也有大量的体现他忧国忧民与眷恋故土的爱国诗句，光是《离骚》中就有“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”、“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”、“指九天以为正兮，夫唯灵修之故也”、“陟陛皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡”、“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”等句，表明他非常忧国忧民，《九章·哀郢》中的“鸟飞反故乡兮，狐死必首丘。信非吾罪而弃逐兮，何日夜而忘之”，表明他十分留恋故土。忧国忧民与留恋故土，都是他爱国的表现。正因为他十分热爱自己的祖国，所以，使他至死都不愿意离开楚国。

三、强烈的自恋

屈原在《渔父》中曾说过：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。是以见放。”这就是他认为自己被流放的原因。屈原能够清醒地认识到，“举世”已“皆浊”，“众人”已“皆醉”，而自己是唯一的清醒者。这说明屈原不肯与小人们同流合污，显示了他高洁的人格品质。但这也显示出了屈原强烈自恋的一面。

在屈原的作品中，多次重复出现“我”、“予”、“吾”、“余”、“朕”等第一人称的词语，这在一定程度上，非常突出地体现了屈原的自我意识，所表达的寓意，常带有十分强烈的自我表现的主观色彩。这种自我表现常常是强调美化自己，而贬斥他人。如“民生各有所乐兮，余独好修以为常”、“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也”、“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”、“芳与泽其杂糅兮，唯昭质其犹未亏”、“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼喂余以善淫”等句，都是屈原在进行自我标榜，自我表扬，而同时又在奚落他人，讽刺他人。

屈原常常用香草美人来比喻楚王或自己，而用污草秽物来比喻小人或政敌。“唯夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘”，他痛恨那些钻营国家利益的势利小人，自己是不可能与他们同流合污的，但是，他又无法铲除这些势利小人，因此，心里十分痛苦。然而，心里愈加痛苦，他就会愈加孤高，孤芳自赏。这就导致了在政治上，他完全陷入了孤立无援的境地。水至清则无鱼，人至清则无德。其实，政治是一个多方利益互相妥协的产物，需要有进有退，能柔能刚，才能成功。

由于过分的自恋，过于的孤芳自赏，以及在“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的认识下，很显然，在政治上，屈原是一个非常“不合群”的人物，这就注定了他无法找到一位欣赏自己的伯乐。在楚国是这样，即便是去其他国家，也仍将是这样，每个国家的官场都差不多。这一点，屈原应该也是有着清醒的认识的。所以，最终他没有离开楚国。

四、混乱的“国际”形式

屈原一生都没有离开楚国，大概也还与他对当时的“国际”形势的认识有关。当时的七国，虽说是七雄，但实际上，最强大的国家却只有两个，即秦国和楚国。秦国的军事实力最强大，楚国的国土面积最辽阔，同时，楚国也是一个带甲百万的大国，与秦国一样，楚国也同样具备统一天下的硬实力。因此，故有“横则秦帝，纵则楚王”[4]之说。而其他五国中，齐国与赵国的国力大概处在中等水平，而魏国、燕国与韩国，国力则最小，在当时“国际”间的影响力也非常有限。

当时，楚国的国力与秦国不相上下，且两国又是死对头，秦国对楚国狡诈无常，楚国累遭秦国暗算，连楚怀王都中秦相张仪之计，最终客死于秦，故秦国被屈原斥为“虎狼之国”。良禽择木而栖，贤臣择主而事，就算屈原要离开楚国，那按常理，他也应该是要投奔一个大国而事，才有实现他理想的可能。而当时的大国，就只有楚国与秦国，但他又不可能会投奔被自己斥为“虎狼之国”的秦国的，其他国家又常常是成为秦国和楚国争取与拉拢的对象，国家政策也是朝秦暮楚，摇摆不定，很不可靠。因此，屈原无国可去，最终，还不如留在楚国。若楚国的国君有朝一日能醒悟过来，再励精图治的话，楚国仍然是大有希望的。所以，屈原抱着某种冥冥之中的希望，最终没有离开楚国。

结语：

屈原一生都没有离开楚国，这固然有他自身的因素，但也有外部的因素，原因非常复杂。后人对这个问题的探讨，也是仁者见仁，智者见智，各有各的说法，每一种说法，也都有它的依据。希望各位高贤再继续探索，以便给我们展现出一个更加客观的、真实的屈原的形象来。

注释：

[1]司马迁：《史记·卷四十·楚世家第十》，中华书局1959年版，第1689页.

[2]陈戍国撰：《春秋左传校注·昭公十二年》，岳麓书社2006年版，第927页.

[3]司马迁：《史记·卷八十四·屈原贾生列传第二十四》，中华书局1959年版，第2481页.

[4]刘向：《战国策·附录》，上海古籍出版社1985年版，第1197页.

参考文献：

[1]金开诚.屈原辞研究[M].江苏：江苏古籍出版社，1992.

[2]赵逵夫.屈原与他的时代[M].北京：人民文学出版社，1996.

[3]黄崇浩.屈子阳秋[M].湖北：湖北人民文学出版社，2003.

[4]陈平原.屈原研究[M].湖北：湖北教育出版社，2003.

[5]彭红卫.屈原的文化人格研究[M].湖北：华中师范大学出版社，2007.