宋人对《史通》的认识与运用
2016-04-29颜黎丹
摘 要:唐人对《史通》的肯定评价只零星可见,而批评的声音则响亮地多。到宋代,《史通》受到的评价更多的是褒贬兼有,其史料和史学思想价值也得到了重视和运用。可见,唐宋时期对《史通》的认识与运用,呈现出不断全面、深化的趋势。
关键词:宋人;史通;评价;运用
作者简介:颜黎丹(1991-),女,汉族,籍贯:福建仙游,单位:四川大学历史文化学院,研究方向:中国古代史(宋史)。
[中图分类号]:K05 [文献标识码]:A [文章编号]:1002-2139(2016)-14--01
一、宋人对《史通》的评价
在唐代,《史通》一书受到的肯定几乎被猛烈的批判所淹没。情况到了宋代则有所不同。宋人对《史通》只限于贬斥的代表人物为赞宁和王禹偁。赞宁为北宋僧人,推崇儒术。其作《非史通》六篇得到了同时代诗人王禹偁的大为赞赏,认为有“折子玄之邪说”之用。王禹偁又从“名教”的角度出发,指出赞宁《驳董仲舒繁露》和《非史通》等作品,“使圣人之道无伤于明夷,儒家者流不至于迷复”。王禹偁直斥《史通》为“邪说”,认为刘知幾既伤圣人之道,又有迷惑儒家学者的嫌疑。赞宁与王二人皆为“卫教”,对《史通》进行了抨击。
黄庭坚是宋代为数不多的赞美《史通》的人之一,其曾对友人王立之直言道:“若读经史贯穿,使词气益遒,便为不愧古人矣。刘勰《文心雕龙》、刘子元《史通》此两书曾读否?所论虽未极髙,然讥弹古人,大中文病,不可不知也。”黄庭坚认为关于文学创作应读《史通》,但并没有准确认识到《史通》的内容和思想。
宋代对于《史通》的评价主流是褒贬兼有,既肯定刘知幾对前代史书的把握,但又对其“疑古惑经”及“工诃古人”进行了批判。北宋官员张唐英,张曰:“因求书(《史通》)而观之,则知刘子之用心亦勤矣。驰骋古今,发摘历代史之失,虽班、马、寿、晔,皆为其轻重,兹可尚矣。……则刘子乃好辨,而不知《春秋》之旨,不识圣人之心也。”接着就针对《史通》中《疑古》和《惑经》两篇的内容进行驳斥,并再次强调“圣人之志皆显然明白,故不复辩,学者当自求之,无惑于刘子之异说可也。”张唐英一方面对刘知幾通贯古今,把握历代史书的能力进行了肯定。另一方面出于对“圣人”崇敬之情,对《疑古》和《惑经》篇的内容进行辩驳,非常具有代表性。宋人对《史通》的批判大部分都是针对这两篇而发,希望达到“羽翼名教”的目的。
二、宋代《史通》史料价值的凸显
宋代文人士大夫已注意到了《史通》的史料价值,主要表现在引用其中材料进行考证或表达自身观点,代表人物为南宋学者王应麟。其在《困学纪闻》中评论班固时谈到:“《史通》述傅玄之言曰:‘孟坚《汉书》实命世奇作。及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰《中兴纪传》其文曾不足观。岂拘于时乎?不然,何不类之甚矣?”借《史通·训故》中傅玄之语评价班固。王应麟在《汉艺文志考证》、《困学纪闻》、《玉海》 等著作中频繁引用《史通》中的材料进行考证,已然成为了其一大学术特色。此外,南宋官员章如愚在《山堂考索》中也曾多次引用《史通》中材料或观点进行论证。宋代学者引用《史通》中的关于历代文献和史实的记载,进行论证或直接表达自身观点。充分说明了当时人们已认识到了《史通》的史料价值,并加以利用,这也是宋代学者对《史通》认识的一大进步。
三、宋人对《史通》史学思想价值的运用
在史学思想的运用上,较为突出的是宋人将“史才三长”作为衡量史官的重要标准。北宋官员刘安世于元祐三年上奏弹劾著作郎欧阳棐不堪史才就谈到:“昔刘知几之论,以才学识为史官之三长。今棐谄佞浅薄,背公成朋。虽有口耳之学,亦何足取?”。刘安世向宋哲宗请求罢免欧阳棐著作郎职位的一大依据就是“三长”标准。南宋官员章如愚曾以此为标准评判刘知幾,认为“其长于才、学而短于识也。不然,柳璨何以有《析微》之作?唐史何有工拙之辨?”章如愚认为“识”是刘知幾最大的缺陷,也是后世对其进行批判的重要原因。南宋文学家周必大“史官宜用才、学、识三长,又需专任,乃无抵牾。”更是直接将“三长”作为史官的衡量标准。
宋人对《史通》史学思想的运用还体现在史书修撰上,清代著名史学家钱大昕曾指出:“欧、宋《新唐》往往采其绪论,如受禅之诏策不书,代言之制诰不录,五行灾变不言占验,诸臣籍贯不取旧望;有韵之赞全删、俪语之论都改;宰相表世系,与志氏族何殊;地理述土贡,与志土物不异;丛亭之说,一时虽未施行。后代奉爲科律,谁谓著书无益哉?”从亭为刘知幾籍贯,在此处代指刘知幾。钱大昕一一罗列出《史通》的主张与《新唐书》内容相呼应之处,认为《新唐书》的修撰受到了《史通》中具体史学主张影响。现代史学家傅振伦先生也认为:“唐后诸史,采《史通》之说者,以欧阳《唐书》为最多”。宋人已在实践中运用《史通》的史学思想价值。
四、结语
唐人对《史通》批判的声音占据了绝对地位。到了宋代,宋人并没有流于对《史通》进行表面评判,认识到了其中的史料和史学思想价值。可见,宋代是人们对《史通》的认识逐步全面和客观的时期。