治疗康复一体化在骨质疏松性椎体压缩性骨折23例中的应用

李银章　林烈坤　杜小娟

广东省深圳市坪山新区人民医院和平社康中心，广东　深圳　518118



治疗康复一体化在骨质疏松性椎体压缩性骨折23例中的应用

李银章林烈坤杜小娟

广东省深圳市坪山新区人民医院和平社康中心，广东深圳518118

【摘要】目的：探讨社区健康服务中心联合上级医院共同对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者开展医疗干预，实施治疗康复一体化对促进患者康复的价值。方法：纳入46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，随机均分为两组：观察组接受社区-医院治疗康复一体化干预；对照组出院后仅接受常规随访。术后6个月对比两组恢复效果、腰椎活动障碍情况。结果：观察组恢复效果优于对照组，Oswestry功能障碍指数卷表(ODI指数)得分低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：社区-医院开展治疗康复一体化有助于提升骨质疏松性椎体压缩性骨折患者恢复效果，值得临床推广。

【关键词】骨质疏松；骨折；治疗康复一体化

骨质疏松性椎体压缩性骨折为中老年常见病，受人口老龄化影响，其发生率明显升高[1]，该疾病主要影响胸腰椎稳定性，常导致慢性腰腿痛，影响患者日常生活[2]。目前行骨折椎体成形术等治疗方案，多能取得较好的疗效，但因住院费用较高、住院时间较短，既往患者功能康复主要在家开展，受医疗资源限制，难以接受系统的康复指导。社区健康服务中心则能够直接与患者接触，若上级医院能够给予适当的援助以提升社区健康服务中心医疗护理服务水平，可能有助于提升患者术后康复效果。本研究旨在探讨开展社区-医院治疗康复一体化的效果，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料纳入本社区健康服务中心责任范围内的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者46例，均于上级医院接受全面身体评估后，开展手术治疗，手术时间2013年4月至2015年4月。按照随机数字表法均分为两组。观察组23例，其中男性5例，女性18例，年龄60～85岁，平均(74.2±5.5)岁，单一椎体骨折21例，多个椎体骨折2例，4例患者不能行走；对照组23例，其中男性6例，女性17例，年龄61～88岁，平均(73.8±4.2)岁，单一椎体骨折20例，多个椎体骨折3例，3例患者不能行走。两组性别、年龄等一般资料无统计学差异(P<0.05)，具有可比性。本研究已获得院伦理委员会批准，患者及其家属均知情同意。

1.2干预方法

1.2.1对照组主要接受院内治疗与家庭康复干预。手术后住院5～10d，指导患者开展康复锻炼，积极开展术后护理，术后常规给予患者心电及生命指标监护，指导患者多饮食清淡易消化的食物，对符合指征的患者积极应用抗生素、镇痛药物，保持患者呼吸道通畅，控制输液速度。家庭康复干预期间持续接受常规随访，电话随访：术后1个月每周1次，1～3个月每2周一次，3个月后每月1次，持续至术后6个月，门诊随访：术后1、3、6个月月末一次。随访内容中，将补钙治疗纳为重点之一，要求患者持续应用3个月罗钙全(罗氏制药公司)0.25μg/d，口服；碳酸钙片(武汉同济现代医药有限公司)600mg/d，口服。

1.2.2观察组接受社区-医院治疗康复一体化干预。术后住院2d，期间讲解康复锻炼、用药方案，第3天转社区接受治疗，上级医院制定针对性的康复方案，与社区健康服务中心医生进行详细的交接。患者进入社区健康服务中心后，立即接受降钙素(山东绿叶制药有限公司生产，国药准字H20040338)皮下注射20单位，每日1次，疼痛消失后隔日1次，持续3～4周；同时接受补钙治疗，参考对照组口服用药方案，但由医生进行每日督促，要求患者定时用药；社区治疗期间，由医生指导开展康复锻炼，并定期观察患者开展效果，遇不足予针对性纠正，持续至康复。

1.3观察项目所有患者均于术后6个月统计恢复效果及腰椎活动障碍情况。恢复效果[4]：痊愈：疼痛症状完全消失，日常生活不受影响；显效：疼痛明显缓解，仍偶有症状，但不许使用止痛药物，生活基本自理；有效：疼痛轻度缓解，仍时有出现，需要应用止痛药物，生活部分自理；无效：症状无缓解，需要大量应用止痛药物。腰椎活动障碍情况以ODI指数评价，该指数满分100分，得分越高提示障碍越严重。

2结果

2.1两组恢复效果对比术后6个月，观察组恢复效果优于对照组，经统计学分析，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　两组恢复效果对比　[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2两组ODI指数对比观察组术后6个月ODI指数(25.5±6.3)分，对照组(31.5±8.5)分，经统计学分析，差异有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

骨质疏松是临床常见病症，因骨质量下降，遇轻中度外力即可导致椎体压缩性骨折，严重影响患者生活质量。目前行经皮椎体成形术、椎体后凸成形术等均能够有效治疗本病[5]，但随访显示患者中远期预后并不理想，部分患者出院后对补充钙质、功能锻炼等并不重视，导致术后恢复不佳，腰椎活动障碍仍显著，本研究对照组接收常规手术及家庭康复指导，术后6个月痊愈率仅39.1%，ODI指数仍高达(31.5±8.5)分，这主要是因为传统医院治疗与家庭康复脱节[6-7]，患者回家后难以接受系统化的用药、康复锻炼指导及督促，加之部分患者可能因手术近期疗效较好，而对家庭康复不重视。

传统医院治疗与家庭康复脱节，主要因医疗卫生服务资源有限所致[8]，而社区健康服务中心则直接服务于基层，工作人员与患者接触时间更长，合理调用社区健康服务中心资源，可能有助于提升骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的预后。本研究观察组在出院6个月后其恢复效果更好，ODI指数更低，可直接证实该论点。朱慧芳等[9]将类似干预方案应用至老年髋部骨折患者的术后功能康复，也表现出较好的应用价值。该方案旨在为社区健康服务中心提供充分的软硬件支持，由上级医院主治医生根据患者的手术方式、身体机能等信息制定个性化的出院后功能锻炼计划；由社区健康服务中心负责上门指导进行直接干预，并将每次干预情况直接反馈至上级医院，持续改进功能锻炼方案，从而提升预后。社区-医院开展治疗康复一体化，有助于集中医疗、护理、康复等不同学科的力量，实现有限卫生服务资源的合理分配[10]，该方案能够缩短住院时间，故患者医疗费用可明显降低，同时，本研究结果提示即便缩短住院时间，通过社区健康服务中心的上门服务，仍能够使患者充分了解术后康复的重要性并积极参与康复治疗，即住院时间的缩短是合理有效的。

综上所述，社区-医院开展治疗康复一体化能够显著提升骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的预后，值得推广。

参考文献

[1]印平,马远征,马迅,等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志,2015,21(6):643-648.

[2]方晓燕,陶丽萍,戴云霞,等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折52例的护理[J].护理与康复,2013,12(9):857-859.

[3]余颖锋,李翠芬,姚汉刚,等.经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折71例临床分析[J].临床和实验医学杂志,2012,11(18):1476-1477.

[4]杨刘柱,陈仲,严鑫平,等.椎体骨水泥注入联合抗骨质疏松药物治疗急性骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国组织工程研究,2014,18(39):6265-6270.

[5]林昕,吴超超.家庭功能对老年骨质疏松椎体压缩性骨折的影响[J].中国康复,2014,29(4):272-274.

[6]陈沛波,孙少鸿,郑绵英,等.社区康复对老年人桡骨远端骨折后功能康复的作用[J].广东医学,2015,36(5):766-767.

[7]郭晶,刘素珍.日间手术患者对医院社区延续性服务的评价结果分析[J].中国实用护理杂志,2014,30(13):10-13.

[8]仇婷,陈丽萍.高龄髋部骨折患者出院延伸服务及居家护理探讨[J].护理管理杂志,2013,13(11):809-811.

[9]朱慧芳,颜美琼,刘红池,等.医院-社区团队干预模式对老年髋部骨折患者术后功能康复的影响[J].护理学杂志,2013,28(22):89-91.

[10]卢雯,陈丽萍.高龄骨折患者出院后医院与社区护理有效衔接的效果评价[J].中华护理杂志,2015,50(3):280-283.

Value of curative effect of launching treatment and rehabilitation integration in the treatment of osteoporosis vertebral compression fractures in Community-hospital

LI YinzhangLIN LiekunDU Xiaojuan

Peaceful community health center of People's Hospital of Pingshan New District of Shenzhen City, Shenzhen 518118，China

Abstract:Objective To investigate the value of promoting the rehabilitation of patients with osteoporosis vertebral compression fracture by medical intervention in community health service center with higher level hospital in order to realize the integration of treatment and rehabilitation. Methods 46 cases of patients with osteoporosis vertebral compression fractures were selected and were randomly divided into two groups. Patients in the observation group received community hospital treatment and rehabilitation intervention while patients in the control group received routine follow-up. After 6 months of operation, the recovery effect, treatment costs and the disorder of lumbar movement were compared between the two groups. Results The recovery effect of the observation group was better than that of the control group and the treatment cost was less than that of the control group. The Oswestry functional disorder index (ODI index) score was lower than that of the control group. the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The integration of treatment and rehabilitation launched in community hospital can help to develop the recovery effect of patients with osteoporosis vertebral compression fracture and also can reduce the cost of treatment, which is worth promoting.

Key words:Osteoporosis;Fracture;Integration of treatment and rehabilitation

(收稿日期：2015.12.23)

【中图分类号】R683.2

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2016)05-0123-02