“关中—天水”经济区产业结构优化评价研究——基于模糊综合评价法

马春紫

（西京学院，陕西 西安 710123）

“关中—天水”经济区产业结构优化评价研究
——基于模糊综合评价法

马春紫

（西京学院，陕西 西安 710123）

针对“关中—天水”经济区产业结构优化问题，引入模糊综合评价法，构建产业结构优化评价指标体系，通过2011年—2014年经济、社会、资源、环境等方面的数据进行综合评价分析，发现产业发展出现了退化现象，存在产业结构调整的方式与时机选择具有随意性，接续产业项目在空间上不够集聚、产业转型方向选择不够合理、产业扶持政策力度不够等方面的问题，据此提出相应优化建议，为制定政策者提供了决策依据。

模糊综合评价；经济区产业结构；优化

一、引言

“关中—天水”经济区作为国家西部大开发三大重点经济区之一，随着国家西部大开发、丝绸之路经济带建设的深入推进，关中—天水经济一体化进入崭新的发展时期，特别是依靠房地产业快速发展成为推动区域经济快速发展的主要动力。但随着经济发展新常态的到来，房地产市场发展迎来了深度调整，同时带来了产业结构的调整，改变了以往经济高速增长的模式，资源红利特别是土地红利逐渐消退，意味着经济发展将进入到一个新的阶段，产业结构的调整优化势在必行。

本文通过模糊综合评价来研究“关中—天水”经济区产业结构优化问题，模糊综合评价能很好地克服了指标属性的模糊性，因此，广泛应用于经济、科技、环境、工程等方面的评价，杨叶、王伟、薛冰等人运用了模糊综合评价模型对产业转型问题进行了综合评价。

二、评价指标体系的选择与构建

“关中—天水”经济区产业结构调整是一项复杂的系统工程,包括政治、经济、文化、环境、资源等各个方面，必须建立完整的综合评价体系，在对“关中—天水”经济区产业发展规律认识的基础上，遵循我国区域产业发展的实际和总目标要求，按照评价指标体系构建的基本原则，设计了“关中—天水”经济区产业结构调整的评价指标体系，见表1。

表1 “关中—天水”经济区产业评价指标体系

三、建立模糊评价模型

1、综合评语等级划分

为提升数据分析的可靠性与可操作性，通常综合评语等级的数目控制在3-7个内。本文确定其综合评语等级为高、较高、一般、较低、低5个等级，分别以ν1、ν2、ν3、ν4与ν5表示。

2、评价标准的确定

根据国家、地方和相关行业规定的标准及规范，特别是空气质量标准、土地开发利用标准、资源循环利用标准等，以“关中—天水”经济区产业结构调整为评价对象，结合其内部经济发展态势、环境保护状况、资源利用水平和社会保障力度等，确定区域产业结构调整的本底值，以产业调整成功的相似地区的资源开发、产业发展及产业转型模式作为类比标准，并有效参考当前研究成果中对产业转型相关评价指标的界定标准，建立“关中—天水”经济区产业结构调整的评价标准。

3、隶属度函数定义

利用模糊综合评判法进行综合评价，需要定义隶属度函数。隶属度函数的定义有多种方法，在模糊评价中恰当地定义隶属度函数是评价成功与否的关键。在对所筛选的指标及其评价标准的特点进行了深入分析的基础上，本文对“关中—天水”经济区产业结构调整评价指标采用三角形模糊分布法定义了其隶属度函数。

为了问题描述的方便，在界定各评语等级的基础上，用ξ1、ξ2、ξ3、ξ4和ξ5表示评语等级界定值，用μ1(χ)、μ2(χ)、μ3(χ)、μ4(χ)和μ5(χ)分别表示指标值隶属于ν1、ν2、ν3、ν4与ν5评语等级的隶属度函数。基于此，“关中—天水”经济区产业结构调整评价指标中的效益型指标的隶属度函数的定义过程可通过图1及公式（3-1）—（3-5）进行阐述。

图1 三角形模糊分布法定义效益型指标隶属度函数的过程

对于成本型的评价指标，只需将上述公式中的等级界定取值条件中的“＞”与“＜”、“≤”与“≥”互换即可。

4、隶属度计算

定义了隶属度函数后，则可以用模糊综合评判法进行综合评判运算。本文以“关中—天水”经济区产业结构调整2011-2014年的具体指标值为例，对其产业转型进行综合评价与分析。可计算得到2011-2014年各评价指标分别在ν1、ν2、ν3、ν4与ν5评语等级下的隶属度

5、指标权重确定

根据三角形模糊分布法确定的指标隶属度，可取得由各评价指标构成的隶属度矩阵，利用数据归一化处理的方法求得各个评价指标的权重（见表2）。计算公式如下：

6、综合评价分析

根据所构建的指标体系，利用指标层的各个评价指标对准则层4个要素的状况分别进行一级模糊评价，结合一级模糊评价的结果，进一步对“关中—天水”经济区产业结构调整目标进行二级模糊综合评价，其综合评判结果详见表2。

表2 二级模糊综合评价结果

根据表2所示的二级模糊综合评价的结果，按照隶属度最大原则，可判定2011-2014年的产业转型综合水平分别为ν3、ν3、ν3、ν2。即2011-2014年期间均处于“一般”水平，到2014年时，达到“较高”水平。进一步分析，2011年时，ν4等级所属值为0.0741，且大于ν2所属值0.0550，说明该年份区域产业发展有向ν4等级发展的趋势，但通过相关政策的正确引导，使其到2012年，保持在ν3等级。

到2012年，虽然整体水平仍处于“一般”，但ν2等级所属值(0.0556)大于ν4等级所属值(0.0548)，展现了良好的发展态势，并于2013年间得到了稳定发展。到2014年时，提升至“较高”（ν2）水平，但是ν3等级所属值为0.0968，大于ν1等级所属值(0.03840)，即有向“一般”水平退化的趋势，需要引起当地相关部门的重视，积极采取针对性的控制改善措施，防止退化现象的出现。

四、“关中—天水”经济区产业结构调整综合评价结果分析

1、产业结构调整的方式与时机选择具有随意性

从“关中—天水”经济区产业发展的现状来看，现有主导产业仍然处于产品生命周期的成长期或成熟期。由于环境保护和工业企业搬迁政策影响，对原有的产业生产要素造成了一定的破坏，新的生产要素重新组织需要一个培育时间，接续产业培育不足，导致产业转型综合评价水平有退化的倾向。

2、接续产业项目在空间上不够集聚

区位理论、增长极理论、产业集群理论等理论证明，同一产业聚集于一个区位，就越能有利于企业所用生产要素的聚集，其中包括劳动力、资金、能源、运输以及其他专业化资源等，区域内诸如此类的投入品或者生产要素供给越多，就会降低整个产业的平均生产成本，并且随着投入品变得越来越专业化，生产就越有效率，这一区域内的企业也就变得更具有竞争力。以西安、兰州、宝鸡、天水为代表性的城市正在推进城中村和棚户区改造，原有主导产业重新集聚需要一定时间，发展速度不够快。

3、产业转型方向选择不够合理

“关中—天水”经济区在产业发展方向上仍然存在定位不够清晰、方向不够合理的问题，没有很好地契合国家加快产业政策方向。

4、产业扶持政策力度不够

产业结构调整是否科学合理需要从产业政策、财政政策、税收政策等方面进行引导，实现产业投资项目和产业配套设施建设的综合效益最大化。

[1] 徐婧文,张威．模糊评价法在建设工程评标中的应用[J]．甘肃科学学报,1999．(4)：182．

[2] 颜扬,杜纲．企业柔性的指标体系及其AHP-模糊综合评价方法研究[J]．甘肃科学学报,2004．(4)：120．

[3] 杨叶．区域传统产业转型的模糊综合评价研究[J]．科技与管理,2013．(5)：25-29．

（责任编辑：高 博）