观察慢性有瘘型根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效

张兵江苏省盐城市建湖人民医院口腔科，江苏盐城　224000



观察慢性有瘘型根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效

张兵
江苏省盐城市建湖人民医院口腔科，江苏盐城224000

[摘要]目的观察并分析慢性有瘘型根尖周炎采用一次性根管治疗的临床疗效。方法随机选取2013年1月—2014 年12月来该院治疗的慢性根尖周炎有瘘型患者100例（患牙共110颗），将其随机分为观察组和常规组，观察组50例，患牙56颗，常规组50例，患牙54颗。其中常规组采用多次性根管治疗术，观察组采用一次性根管治疗术，比较两组患者治疗过程中的疼痛情况与远期治愈率。结果疼痛分级。观察组：0级4例，Ⅰ级32例，Ⅱ级11例，Ⅲ级3例；常规组：0级4例，Ⅰ级33例，Ⅱ级9例，Ⅲ级4例，比较两组的疼痛情况差异无统计学意义（P＞0.05）。远期疗效：观察组和常规组的治愈率分别为94.64%和94.44%，比较两组的远期治愈率差异无统计学意义（P＞0.05），但是观察组的治疗方式更简便、经济、省时。结论采用一次性根管治疗慢性有瘘型根尖周炎可以确保良好的治疗效果，且耗时短、操作简便、经济，可作为疾病治疗的首选方法。

[关键词]慢性有瘘型；根尖周炎；一次性根管；治疗

当患者牙齿根尖周组织出现急性或慢性炎症表现时的症状被称之为根尖周炎，晚期牙髓炎表现为牙髓组织坏死，并伴有细菌感染，当其分解的产物与霉素等进入患者的根尖孔，使得患者根尖周组织开始发炎，若患者牙齿受到外来的剧烈撞击也将会引发根尖周炎，影响患者的日常工作与生活。临床上对该类疾病主要采用根管治疗术，传统的治疗方案为多次根管治疗，但随着临床医学的发展，逐渐转变为多次与一次性根管治疗，且一次性根管治疗可以一次性完成消毒、跟充等工作，但是到底哪种治疗方案更有效临床尚存在一定的争议。该研究回顾性分析了该院2013年1月—2014 年12月收治的慢性根尖周炎有瘘型患者100例作为观察对象，并分别采用一次性根管治疗与多次性根管治疗，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

随机选取2013年1月—2014年12月来该院治疗的慢性根尖周炎有瘘型患者100例（患牙共110颗），经X线片检查后显示根尖暗影均小于0.5 cm。将其随机分为观察组和常规组，观察组50例，患牙56颗，常规组50例，患牙54颗。观察组男28例，女22例，年龄最小的16岁，最大的71岁，平均年龄（45.2±5.9）岁；常规组男27例，女23例，年龄最小的18岁，最大的70岁，平均年龄（44.8±5.6）岁。比较观察组和常规组患者的临床资料差异无统计学意义（P＞0.05），可比性良好。

1.2治疗方法

两组患者均行局部麻醉，常规开髓、拔髓，准备好扩大针与根管锉，严格执行无菌操作。观察组：采用一次性根管治疗术。用樟脑酚[1]对根管进行消毒，并给予碘仿氧化锌糊剂与固体牙胶尖[2]充填根管，调牙合等（采用侧方加压法）。常规组：采用多次性根管治疗术。用消毒纸将根管捻吸干净，封FC捻[3]1周之后严密观察患者临床症状，若病情无改善可反复封FC捻，直到症状缓解后再使用与观察组相同的方法对根管进行充填、恒充、调牙合等[4]。

1.3观察指标

观察并比较两组患者治疗过程中的疼痛情况与远期治愈率。

1.4疗效判定标准

对两组患者进行疼痛评定，分为0级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级四项判定标准。0级表示无痛感；Ⅰ级表示出现轻微疼痛；Ⅱ级表示疼痛感较明显，给予止痛药治疗后疼痛缓解；Ⅲ级表示疼痛剧烈，无法忍受，需就诊。

1.5统计方法

将观察组与常规组患者的临床资料录入到SPSS18.0软件中，计数资料用百分比、率表示，行χ2检验比较，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验比较，以P＜0.05认为差异有统计学意义。

2　结果

2.1比较两组患者治疗过程中的疼痛情况

比较两组患者的疼痛分级，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1、2。

表1　两组患者的疼痛情况比较（n）

2.2比较两组患者治疗后的远期疗效

对两组患者均进行为期2年的随访，观察两组患者的远期疗效。结果显示，观察组患者的临床疗效与常规相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2　比较两组患者的远期疗效[n（%）]

3　讨论

根尖周炎是牙齿根尖周组织的一种急性或慢性炎症，晚期牙髓炎将引起牙髓组织坏死、细菌感染等，其分解的产物将会透过根尖孔，并开始发炎，若此时牙齿受到较为剧烈的撞击也可引发根尖周炎，其中重要的一类临床症状为有瘘型根尖周炎[5-6]。一般情况下，临床上采用一次性根管或多次性根管进行治疗。这两种治疗方式均将根管内坏死物质、病菌等进行有效清除，后进行充填，将根尖周围组织受到的不良刺激有效消除，防止出现根尖周病变等，并达到良好的治疗效果，与干髓治疗、空管治疗、塑化治疗等方式相对比，无疑是临床上首选的治疗方法。

多次性根管治疗时，应对根管、髓腔严格消毒并充填，术中要求行多次封FC捻，直到临床症状缓解后才可充填，相对来说耗时较长，且要求患者耐受性较强。而行一次性根管治疗可将预备根管、充填、封FC捻等步骤一次性完成，大大减少了治疗时间与患者接诊次数，同时预备根管时严格清除了管壁内的无机物、有机物、微生物、残屑等，可以有效减少术中疼痛感。同时在准备根管时，应彻底清除管壁内的无机物、有机物、微生物、残屑等，从而有效减少患者疼痛感。如：给予一定浓度的双氧水冲洗后可以有效发挥除臭、氧化、灭菌等作用。临床研究表明，厌氧菌是主要的根尖炎感染病菌，且双氧水对该类病菌的作用较强，可以有效控制炎症的蔓延，选择碘仿氧化锌胡剂进行充填可以有效杀菌，消退炎症，促进渗透物的吸收，将牙胶尖与碘仿氧化锌糊剂联用可以更加严密地进行充填，提高治疗效果。

从该研究结果可看出，对两组患者分别采用一次性根管治疗与多次性根管治疗后，两组患者的疼痛情况差异无统计学意义（P＞0.05）；且观察组和常规组的治愈率分别为94.64%和94.44%，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。但是相对于多次性根管治疗来说，一次性根管治疗所需时间更短、治疗费用更低、简单快捷。据张晓杏[7]报道，进行多次根管治疗的治疗周期较长，且冠部暂封物可能出现微渗漏，当再次进入根管时将会产生二次刺激，使得患者疼痛的几率增加；另据陈燕[8]报道，采用一次性根管治疗的治愈率为95.0%，这与该研究的结果相似。

综上所述，对慢性有瘘型根尖周炎患者采用采用一次性根管治疗可以取得较好的临床治疗效果，且耗时短、操作简便、经济，可作为临床优先采用的治疗方案。

[参考文献]

[1]郭伟强.VITAPEX糊剂一次性根充治疗有瘘型乳牙根尖周炎的疗效观察[J].健康必读,2013,12(12中旬刊):204.

[2]胡建俊.瘘管型根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效观察[J].医学美学美容，2012,20(7中旬刊):119.

[3]吴洁.不同根管消毒药物输送方式治疗有瘘型慢性根尖周炎的比较[J].蚌埠医学院学报,2013,38(9):1155-1157.

[4]王志莉.一次性根管治疗瘘道型根尖周炎的疗效观察[J].中国医学创新,2012,9(7):143-144.

[5]吕海秀,宓勇.一次性根充治疗有瘘型慢性根尖周炎的临床疗效分析[J].中国实用医药,2013,8(20):120-121.

[6]魏绍莲,程丽.Vitapex糊剂、牙胶尖充填根管治疗慢性瘘管型根尖周炎疗效观察[J].山东医药,2013,53(30):80-81.

[7]张晓杏.应用两种方案治疗慢性瘘道型根尖周炎的临床疗效比较[J].求医问药:学术版,2013,11(1):76-77.

[8]陈燕,杨胜英.比塔派克斯糊剂性治疗乳牙有瘘型慢性根尖周炎的临床疗效[J].疾病监测与控制,2014,8(3):183-184.

Observation on the Clinical Curative Effect of One-visit Root Canal Therapy for Chronic Fistula Type Periapical Periodontitis

ZHANG Bing
Department of stomatology, Yancheng people's Hospital of Jianhu Province，Yancheng，Jiangsu Province，224000 China

[Abstract]Objective To observe and analyze the clinical curative effect of one-visit root canal therapy for chronic fistula type periapical periodontitis. Methods 100 cases of patients with chronic fistula type periapical periodontitis (110 teeth in total ) treated in our hospital from January 2013 to December 2014 were selected and randomly divided into two groups with 50 cases in each, the conventional group ( 56 teeth) were treated with multiple- visit root canal, the observation group were treated with one-visit root canal, the pain during the treatment and long-term cure rate of the two groups were compared. Results Pain grading: in the observation：4 cases were grade 0, 32 cases were gradeⅠ, 11 cases were gradeⅡ, 3 cases were gradeⅢ; in the conventional group: 4 cases were grade 0, 33 cases were gradeⅠ, 9 cases were gradeⅡ, 4 cases were gradeⅢ, the pain between the two groups were not obviously different（P＞0.05）. long-term curative effect: the difference in the long-term cure rate between the observation group and the conventional group were not obvious（P＞0.05）, however, the treatment way in the observation group were more simple, economical and time saving. Conclusion One-visit root canal therapy for chronic fistula type periapical periodontitis can ensure good treatment effects with short time consuming and easy and economical operation, which can be used as the preferred method in treating diseases.

[Key words]Chronic fistula type；Periapical periodontitis；One-visit root canal；Treatment

收稿日期：（2015-10-18）

[作者简介]张兵（1976.1-），男，江苏盐城人，本科，主治医师，研究方向：口腔内科。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.02.074

[中图分类号]R4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-0742（2016）01（b）－0074-02