苏里格气田集气站固体消泡工艺应用与评价
2016-04-21张春张金波孙立宏张延任振华
张春 张金波 孙立宏 张延 任振华
(中国石油长庆油田公司第四采气厂,陕西 西安 710021)
苏里格气田集气站固体消泡工艺应用与评价
张春张金波孙立宏张延任振华
(中国石油长庆油田公司第四采气厂,陕西西安710021)
摘要苏里格气田近几年开展泡沫排水采气,有效排除了井筒积液,提高了单井产量。然而规模泡排给集气站安全平稳运行带来了影响,为解决泡沫对分离、计量、设备运行等方面的不利影响,开展了苏里格气田集气站消泡工艺应用研究。阐述了固体消泡工艺的特点和机理,介绍了固体消泡装置及对固体消泡药剂的选择,并优选1集气站开展消泡工艺现场试验,通过现场的液体和固体两种消泡工艺对比分析,发现固体消泡自然破泡时间短、抑泡时间长,消泡效果优于液体消泡;固体消泡药剂成本低、附加成本小,工艺具有操作简单、易于管理、受限条件少等优势。
关键词苏里格气田集气站排水采气固体消泡FG-4消泡剂
修订回稿日期:2016-01-28
0 引言
自2010年以来,苏里格气田历年开展泡沫排水采气工程,累计消耗泡排剂约3 000 t,泡沫排水采气有效排除了井筒积液,提高了单井产量[1]。然而,规模泡排逐步暴露出了影响集输工艺系统运行的问题,如影响场站设备正常运行及气田产出水的处理,增加管网运行的阻力。通过对气田消泡工艺技术的调研,形成了高压集输工艺模式下“液体消泡为主、固体消泡为辅”和“站内液体消泡、单井固体消泡”的消泡工艺模式,考虑到苏里格气田中低压集气模式下的井间串接工艺和分布范围广、数量众多的气井现状,单井消泡面临点多面广、投资巨大的实际情况,且液体消泡配套工艺相对复杂,无法全面开展应用。因此提出了苏里格气田集气站固体消泡工艺技术,笔者拟就此工艺的应用及评价作探讨分析。
1 固体消泡工艺介绍
1.1工艺特点及消泡机理
消泡工艺主要分为液体消泡和固体消泡两种。液体消泡存在管理成本高、难度大、药剂调配频率高,且需要相关的搅拌、雾化配套设施、药剂连续加注存在药剂浪费等缺点。而固体消泡具有遇水才溶、不浪费药剂、消泡更彻底、无需电力、无需清水稀释、冬季低温环境不受影响等优势。
固体消泡机理为在起泡液中分散的消泡剂颗粒,随着泡膜变薄露到表面,因消泡剂颗粒表面张力比泡膜液低,消泡剂在溶液表面铺展时会带走邻近表面的一层溶液,使液膜变薄,该处受到周围的拉伸、牵引而不断变薄,当扩展系数和浸入系数均大于0时,泡沫崩溃导致液膜破裂。消泡剂在溶液表面上铺展得越快,液膜变得越薄,消泡作用也就越强[2-3]。
1.2固体消泡药剂选择
以苏里格气田规模应用的UT系列药剂为评价对象,实验数据和现场应用结果表明,FG-4型固体消泡剂在以UT-11C或UT-6为起泡源的发泡液中有较强消泡和抑制二次起泡的能力。在实验室破泡能力测试中破泡时间不到10 s,在抑泡体积不到100 mL时,在现场应用就能达到较好的破泡、抑泡效果,能满足稳定生产的需要(表1)。
1.3固体消泡装置简介
立式固体消泡装置由17个部分组成,主要部件为旁通阀、主管阀、泄压阀、主管总成、中心导杆,其工作流程为天然气、地层水、油、泡沫的混合流体经装置入口端阀门,通过该装置特殊通道,使流体按设计运动轨迹前行;流体与主管总成内的药剂接触,消泡棒均匀缓慢溶解并迅速分散于混合流体中,在装置内将泡沫快速消除,使泡沫破灭并不再起泡,最后由出口阀回到生产管线上(图1)。
表1 FG-4药剂在不同浓度下的破泡和抑泡试验表
图1 固体消泡装置示意图
2 固体消泡工艺应用分析
根据场站气井的生产情况,结合场站集输工艺流程,优选苏6-4集气站开展固体消泡工艺现场试验,该站投产气井45口,日产气能力为26×104m3,其中开展泡沫排水采气井33口,井均日加注起泡剂230 L,日均产乳状液1.58 m3。该站因泡沫导致压缩机停机3次。
2.1固体消泡装置设计
根据试验站气井泡排开展情况,设计加装立式固体消泡装置两套,每个分离器对应安装1套。消泡装置设计压力为6.3 MPa,管线材质为Q345B,装置通径为DN200,均满足集气站安全生产要求,设计固体消泡棒安装容量为31根。
2.2固体消泡效果分析
为了深入分析消泡效果,在苏6-4集气站开展了未消泡、液体消泡和固体消泡3个阶段和FG-7、FG-4两种药剂消泡对比试验达70 d,其中开展固体消泡试验57 d,试验固体消泡剂3种。试验过程中每日定时在分离器出液口取样,现场开展抑泡试验,记录实验数据,对比分析未消泡、液体消泡和固体消泡的效果。
经过对比分析发现:①固体消泡自然破泡时间短、抑泡时间长,消泡效果优于液体消泡;②经过对比场站的实际产水量和产气量,发现FG-4(2-9)相对密度较其他型号固体消泡剂大、溶解速度慢、消泡效果更为彻底,更适合场站消泡[4];③固体消泡期间,产液量、产气量的变化对抑泡和消泡能力无明显影响,说明固体消泡能够满足集气站的消泡需求(表2)。
表2 不同消泡方式试验对比情况表
苏6-4集气站开展固体消泡后,站储液罐内乳状液明显减少,乳状液量由试验前的1.58 m3/d降至0.014 m3/d,消泡效果良好。
2.3经济性和管理难度对比分析
按照液体消泡和固体消泡应用推荐条件,对两种消泡工艺达到完全消泡状态下的各项成本进行了测算对比,从药剂成本、人工费用、污水拉运等方面综合分析发现:固体消泡工艺药剂成本低、附加成本小(表3)。
表3 液体和固体消泡工艺成本对比表
消泡方式不同,管理方法和操作流程也不同。通过对液体和固体消泡工艺管理难度对比发现:固体消泡工艺具有操作简单、管理难度小、受限条件少等优势(表4)。
表4 固体和液体消泡方式管理难度对比表
3 结论
1)固体消泡工艺技术成熟、装置可靠、效果良好,可满足苏里格气田复杂集输工艺模式下集气站集中消泡工艺的需求。
2)FG-4型固体消泡剂具有较强消泡和抑制二次起泡的能力,破泡时间不到10 s、抑泡体积不到100 mL时,可在现场应用达到较好的破泡和抑泡效果。
3)现场固体消泡试验取得了气质消泡彻底、分离器无泡沫积聚、储液罐乳状液大幅减少的良好效果,达到了试验目的。
4)固体消泡工艺具有设计简洁、安装方便、操作简单、经济可靠、消泡彻底、易于管理、受限条件少等特点,推广应用前景广阔。
参考文献
[1]张春,金大权,王晋,等.苏里格气田井下涡流排水采气工艺研究[J].天然气技术与经济,2012,6(5):45-48.
[2]唐小梅,牛斌,吕玉海,等.泡排气井井口固体消泡工艺技术应用分析[J].石油化工应用,2013,32(9):109-114.
[3]张振文,任涛,牛斌,等.固体消泡剂在鄂尔多斯盆地靖边气田的试验与效果评价[J].天然气工业,2013,33 (2):32-37.
[4]戚杰,魏伟,张磊,等.FG-4固体消泡剂与加药装置的研发及应用[J].天然气工业,2014,34(2):61-65.
(编辑:蒋龙)
作者简介:张春(1984-),工程师,从事天然气开发采气工艺技术研究与管理工作。E-mail:zc2_cq@petrochina.com.cn。
doi:10.3969/j.issn.2095-1132.2016.01.011
文献标识码:B
文章编号:2095-1132(2016)01-0038-02