系统化整体护理对消化性溃疡患者疗效的研究

曹霞 吴昆 冀红霞

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院消化内科，内蒙古包头014010

系统化整体护理对消化性溃疡患者疗效的研究

曹霞 吴昆 冀红霞

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院消化内科，内蒙古包头014010

目的探讨系统化整体护理对消化性溃疡患者的疗效。方法选择我院2014年4月～2015年10月收治的消化性溃疡患者176例，随机分为对照组和观察组，每组88例，观察组给予系统化整体护理，对照组给予常规护理，比较两组患者入院初和疗程结束后的焦虑和抑郁自评结果。结果两组患者治疗总有效率比较，观察组的总有效率（86.36%）高于对照组（67.04%），差异有统计学意义（χ2=5.31，P＜0.05）；两组患者入院初的SAS和SDS评分比较，差异无统计学意义（t=0.41，P＞0.05；t=0.14，P＞0.05）；两组患者治疗结束后的SAS和SDS评分差异有统计学意义（t=5.71，P＜0.05；t=2.08，P＜0.05）。结论系统化整体护理有助于为消化性溃疡患者营造和谐的治疗环境，大幅度地提高患者的疗效，值得大力推广应用。

消化性溃疡；质子泵抑制剂；系统化整体护理

消化性溃疡是指发生在胃及十二指肠部的慢性溃疡，也可见于食管下段、胃空肠吻合口周围等部位［1］。消化性溃疡是全球性的常见病和多发病，不同国家、不同地区发病率悬殊［2，3］。消化性溃疡治疗首选药物为质子泵抑制剂（PPI），其次为H2受体阻断药［4］，合并出血患者可选择内镜下止血治疗。本研究通过对系统化整体护理效果的总体评价来研究包头地区消化性溃疡患者基本情况以及健康教育对消化性溃疡疗效的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年4月～2015年10月收治患者共176例，均为我院确诊的消化性溃疡患者。其中男90例，女86例；年龄23～72岁，平均年龄（35.5± 10.9）岁；病程2～6年，平均病程（24.5±9.6）个月。患者主诉为：中上腹部疼痛，可伴有反酸、嗳气、恶心呕吐等，这些症状有节律性、季节性发作的特点。入选患者中胃溃疡、十二指肠溃疡各为102例、74例。所有患者均行胃镜检查确诊。将所有患者随机分为对照组及观察组，每组88例，观察组给予系统化整体护理，对照组给予常规护理，两组在年龄、性别、溃疡类型等一般情况方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予常规护理，责任护士向患者介绍病区的环境、医院规章制度、主管医生等；观察组给予系统化整体护理，具体如下。

1.2.1 用药护理患者接受长期、规范的药物治疗。责任护士指导患者规范、正确用药，向患者详细介绍药物的不良反应。注意质子泵抑制剂如埃索美拉唑为肠溶剂，服用时应将药片与液体一起吞服，不能咀嚼或压碎。胃黏膜保护剂如硫糖铝口服混悬液应在餐前1 h和睡前服用，服时摇匀。抗酸药用药时间是餐后1 h和3 h以及睡前各1次。患者使用胃黏膜保护剂时出现便秘现象，可相互交替使用。

1.2.2 饮食护理制定规范的饮食计划，合理饮食，少量多餐。患者急性期应予易消化、低温流质饮食；缓解期，加高纤维素食物，适当增加蔬菜、水果。饮食不宜过酸、过甜，摄入加碱的米饭或米粥等偏碱性食物。指导患者养成良好的饮食习惯和生活习惯，有利于提高免疫力、增强体质，防止病情复发［5］。

1.2.3 心理护理主要针对患者对于疾病相关医学知识的缺乏而引发的抑郁、焦虑情绪的护理［6］，治疗期间在科室内进行消化性溃疡保健及治疗相关措施的健康教育知识讲座，住院期间由责任护士对本病相关知识、治疗措施、并发症及其预后等内容进行健康宣教，使患者认识到生活规律、饮食调理以及心理健康对消化性溃疡痊愈的重要作用。

1.2.4 出院指导患者病情稳定后，可以出院口服药物治疗，责任护士嘱患者出院后定期复诊，遵照医嘱继续规律服药，保证睡眠充足，保持乐观的情绪和良好的饮食习惯。指导患者家属营造和谐的家庭治疗环境，使患者保持乐观情绪，提高患者情绪自控能力与心理应激能力，树立战胜疾病的信心，提高患者的心理健康水平，帮助患者更好地控制消化道症状，尽早摆脱疾病困扰，恢复自信。

1.3 心理评估

利用焦虑自评表（SAS）和抑郁自评表（SDS）［7-10］分别对两组入院初和疗程结束后的心理状态进行评估。SAS问卷共20个项目，常规评分标准为50分，50～59分为轻度焦虑；60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑；SDS共20个项目，标准分为53分，53～62分为轻度抑郁；63～72分为中度，73分及以上为重度。

1.4 疗效评价

根据内科学治疗消化性溃疡的方案及疗程［11］，患者一般住院4～8周。治疗疗程结束后行胃镜检查。治愈：主诉症状全部消失，胃镜检查提示瘢痕期（S期），溃疡消失，出现新生的红色黏膜、红色瘢痕；显效：主诉症状全部消失，胃镜检查提示愈合期（H期），溃疡明显缩小，可见明显星芒状集中；有效：主诉症状明显缓解，胃镜检查提示溃疡周边肿胀消失，皱襞集中；无效：主诉症状和胃镜检查无明显改变；前三种胃镜结果为临床治疗有效。

1.5 统计学方法

所有数据均采用SPSS14.0软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效率比较

两组分别给予不同的护理模式，临床治疗方式相同，在疗程结束后，胃镜检查发现对照组总有效率为67.04%，观察组总有效率为86.36%，观察组治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗有效率比较［n（%）］

2.2 两组患者入院初和疗程结束后SAS、SDS评分比较

对照组入院初和疗程结束后SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（t=3.28，P＜0.05；t=4.24，P＜0.05）；观察组入院初和疗程结束后SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（t=8.82，P＜0.05；t=6.77，P＜0.05）；对照组和观察组入院初SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（t=0.41，P＞0.05；t=0.14，P＞0.05）；对照组和观察组疗程结束后SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（t=5.71，P＜0.05；t=2.08，P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者入院初和疗程结束后SAS、SDS评分比较（±s，分）

表2 两组患者入院初和疗程结束后SAS、SDS评分比较（±s，分）

组别n SAS评分入院初疗程结束后SDS评分入院初疗程结束后对照组观察组88 88 56.1±4.6 56.4±5.0 53.9±4.3 50.2±4.3 56.3±4.8 56.2±4.6 53.2±4.9 51.8±4.0

3 讨论

消化性溃疡病属于心身疾病，溃疡形成与长期的人际冲突及社会应激的激活有关［12，13］。近些年，随着传统的生物模式向生物-心理-社会模式的转变，人们对消化性溃疡发病的心身因素也更加关注。我国的护理工作者在健康教育工作方面做了大量的研究，陈帆［13］利用生存质量SF-36量表分析64例消化性溃疡患者健康教育对消化性溃疡疗效的影响，发现健康教育促进了患者对健康保健知识的重视，做到早期预防、早期治疗，达到了促进康复、防止复发的目的。杨景玉等［14］探讨基于消化性溃疡临床路径的健康教育方法及其实施效果，结果显示采用基于临床路径的健康教育模式更有利于消化性溃疡患者的照护与康复。吕红利等［15］分析健康教育对165例青年战士消化性溃疡患者疗效的影响，结果发现实施护理干预可增进青年战士患者自我保健意识，缩短患者平均住院日，提高疾病治愈率，提高患者的满意度和生活质量。一般认为消化性溃疡与心情、心境、焦虑、紧张及负性生活事件相关［16］，所以护理健康教育成为消化性溃疡治疗必要环节［17］。

系统化整体护理是一门集医学、心理学、护理学等学科为一体的应用学科。本研究选取消化性溃疡患者共176例，主要为胃溃疡患者，主要是便于利用胃镜判断疗效。胃溃疡患者普遍心理存在焦虑和抑郁情绪，随着病情的不段进展和恶化，焦虑和抑郁会进一步加重，而临床治疗只是针对疾病本身，治疗疗程也较长，治疗过程中疗效也未必显现较快，患者的不良情绪有进一步加重的可能。如何让患者对疾病有一定的认知，通过正确的认知产生积极的评价，对自身心理产生良性的正反馈，这需要通过护理人员在常规的护理工作中更加注重解决患者的心理问题，及时采取针对性的护理措施对患者进行心理干预，鼓励患者产生战胜疾病的信心。本文比较治疗初期和疗程结束后的焦虑（SAS）和抑郁（SDS）自评量表发现观察组和对照组随着疾病的治愈，心理问题明显缓解，但不同的护理方式疗程结束后两组自评量表得分差异有统计学意义（表2），表明系统整体护理较常规护理更益于缓解患者的心理问题，而入院初两组SAS，SDS自评量表评分没有差异。

通过系统化整体护理效果的总体评价可以了解包头地区消化性溃疡患者基本情况以及健康教育对消化性溃疡疗效的影响。了解包头地区消化性溃疡患者的生活方式以便采取有效的、针对性的护理措施；了解不同职业、不同文化程度患者在心理需求、疾病知识、自我护理、住院期间在健康教育方面的差异，作为今后护理行为干预的基础性资料，评价健康教育及护理干预对患者疗效的影响情况。通过本研究可进一步完善本院的护理及健康教育工作，营造和谐的治疗环境，使患者保持乐观情绪，提高患者情绪自控能力与心理应激能力，树立战胜疾病的信心，提高患者的心理健康水平，帮助患者更好控制消化道症状，尽早摆脱疾病困扰，恢复自信。

［1］陈帆，辜莹.循证护理在消化性溃疡老年患者中的应用［J］.护理实践与研究，2011，8（13）：28-30.

［2］Potamitis GS，Axon AT.Helicobacter pylori and Nonmalignant Diseases［J］.Helicobacter，2015，20（1）：26-29.

［3］Kim BW.Diagnosis and treatment of peptic ulcer disease：Present and future perspective［J］.Korean JGastroenterol，2016，67（6）：318-320.

［4］Satoh K，Yoshino J.Evidence-based clinical practice guidelines for peptic ulcer disease 2015［J］.JGastroenterol，2016，51（3）：177-194.

［5］Radojkovic M，Mihajlovic S，Stojanovic M，et al.Triple gastric peptic ulcer perforation［J］.Ulus Travma Acil CerrahiDerg，2016，22（2）：192-194.

［6］Reid F，Peacock J，Coker B，et al.A multicenter prospective study to investigate the diagnostic accuracy of the Se-HCAT test in Measuring Bile Acid Malabsorption：Research Protocol［J］.JMIR Res Protoc，2016，5（1）：4467.

［7］段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评表的临床效度［J］.中国心理卫生杂志，2012，26（9）：676-679.

［8］马绮文，欧英慧.团队认知护理对皮肌炎病人负性情绪的影响［J］.全科护理，2016，1（14）：32-33.

［9］周桂霞，刘建军，张丽萍，等.维持性血液透析患者团体认知行为干预效果分析［J］.护士进修杂志，2012，27（9）：829-831.

［10］吴艳，许冬梅，李菲菲，等.认知行为护理疗法对抑郁症患者负性情绪和应对方式的影响［J］.中华现代护理杂志，2011，17（4）：394-396.

［11］金爱军，李宗花，张冰雪.消化性溃疡患者的心理护理研究进展［J］.吉林医学，2013，34（13）：2617-2619.

［12］葛均波，徐永健.内科学［M］.第8版.北京：人民卫生出版社，2013：626.

［13］陈帆.健康教育对消化性溃疡治疗的影响分析［J］.护理实践与研究，2011，8（2）：25-26.

［14］杨景玉，高琳琳，胡颖新，等.基于消化性溃疡临床路径的健康教育及其实施效果分析［J］.中国实践杂志，2010，13（1A）：83-85.

［15］吕红利，胡林峰.护理干预对青年战士消化性溃疡治疗效果观察［J］.中国误诊学杂志，2009，9（5）：1045-1046.

［16］白文元，周超，郭东梅.消化性溃疡的临床流行病学［J］.医学与哲学（临床决策论坛版），2010，31（5）：11-12，30.

［17］孙晓再.浅谈系统论在整体护理中的应用［J］.吉林医学，2011，32（12）：480-481.

Effect of systematic holistic nursing on patientsw ith peptic ulcer

CAO Xia WU Kun JIHongxia
Department of Gastroenterology，Inner Mongolia Uinversity of Science and Technology.Baotou Medical School First Affiliated Hospital，Baotou 014010，China

Objective To discuss the effect of systematic holistic nursing on patients with peptic ulcer.M ethods 176 patientswith peptic ulcer treated in our hospital from April 2014 to October 2015 were selected and randomly divided into control group and observation group，each with 88 patients.Patients in the observation group were given systematic holistic nursing，and those in the control group were given routine nursing.The self-assessment scores of anxiety and depression at admission and end of treatmentwere compared between two groups.Results The cure rate of observation group was 86.36%，and the cure rate of control group was 67.04%.There were significant differences in cure rate between the two groups（χ2=5.31，P＜0.05）.The scores of SASand SDSat admission had no significant differences between two groups（t=0.41，P＞0.05；t=0.14，P＞0.05）；while at the end of treatment，there were significant differences in SASand SDS scores between two groups，the difference was significant（t=5.71，P＜0.05；t=2.08，P＜0.05）.Conclusion For patients with peptic ulcer，systematic holistic nursing and harmonious environment of treatment can greatly enhance the efficacy of treatment，which isworthy to be promoted.

Peptic ulcer；Proton pump inhibitor；Systematic holistic nursing

R473.5

B

1673-9701（2016）18-0147-03

2016-04-10）

内蒙古自治区包头市科技计划项目（社会发展科技支撑项目）（2015S2004-5-15）