Exp ress青光眼引流器植入术与穿透性小梁切除术治疗开角型青光眼临床疗效对比观察

吴木振

福建省龙岩市第一医院眼科，福建龙岩364000

Exp ress青光眼引流器植入术与穿透性小梁切除术治疗开角型青光眼临床疗效对比观察

吴木振

福建省龙岩市第一医院眼科，福建龙岩364000

目的比较Express青光眼引流器植入术与穿透性小梁切除术治疗开角型青光眼临床疗效。方法病例资料来源于我院2014年1月～2015年2月期间收治开角型青光眼患者67例，根据随机数字表法分为Express组和传统切除组。传统切除组以穿透性小梁切除术治疗；Express组以Express青光眼引流器植入术治疗。对两组患者手术前、术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年的平均矫正视力、平均眼压和手术后并发症的发生率进行比较。结果Express组术后并发症的发生率低于传统切除组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者手术前平均矫正视力、平均眼压相似，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年两组患者平均矫正视力均与治疗前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。而术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年两组患者平均眼压与治疗前比较显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论Express青光眼引流器植入术与穿透性小梁切除术治疗开角型青光眼均有较好的临床效果，但Express青光眼引流器植入术安全性更高，术后并发症的发生率低，值得推广。

Express青光眼引流器植入术；穿透性小梁切除术；开角型青光眼；眼压；矫正视力

青光眼为临床常见眼科疾病，在多数研究中均认为治疗青光眼的原则在于降低眼压。目前降眼压方法较多，临床有激光、药物以及手术等方法，而其中手术方法又以小梁切除术为主［1，2］。Express青光眼引流器植入术是基于小梁切除术基础上发展而来的，引流器实现有效降压的机制主要是通过将房水引流到结膜下间隙，跟小梁切除术相似，并产生滤过泡而达到降压作用。但是与小梁切除术比较，采用引流器进行手术操作更为简单，大大缩短了手术时间，减少了创伤［3-5］。本研究探讨了Express青光眼引流器植入术这种手术方式跟穿透性小梁切除术这种术式治疗开角型青光眼的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例资料来源于我院2014年1月～2015年2月期间收治开角型青光眼患者67例，根据随机数字表法分为Express组（n=34）和传统切除组（n=33）。所有患者均以3种以上降压药物治疗但眼压控制不理想。所有患者入院后经常规检查视力，并给予超声生物显微镜、房角镜、眼底镜、裂隙灯、非接触眼压、矫正视力、视盘神经纤维层相干光断层扫描、电脑视野计等检查。患者以不同程度眼痛、眼胀和视物模糊为主诉。

33例传统切除组患者中男17例，女16例。年龄最小33岁，最大77岁，平均（52.6±2.3）岁。病程最短10 d，最长11个月，平均（5.6±0.1）个月。患眼共36只。其中，原发性开角型青光眼有23例，继发性开角型青光眼有5例，外伤性青光眼有2例，新生血管性青光眼有2例，先天性青光眼有1例。34例Express组患者中男17例，女17例。年龄最小33岁，最大76岁，平均（52.3±2.9）岁。病程最短10 d，最长12个月，平均（5.4±0.3）个月。患眼共36只。其中，原发性开角型青光眼有23例，继发性开角型青光眼有6例，外伤性青光眼有2例，新生血管性青光眼有2例，先天性青光眼有1例。两组患者年龄、性别、病程、患眼数目、青光眼类型资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

Express组以Express青光眼引流器植入术治疗。Express青光眼引流器为美国Alcon公司所生产，引流器有两种规格的孔径（P50、P200），术前眼压28mmHg以下的选用P50，术前眼压28 mmHg以上的选用P200。结膜囊先用碘伏溶液、生理盐水冲洗，常规消毒铺巾，然后使用开睑器开眼睑，后进行术眼局部浸润麻醉，麻醉药物用0.5%盐酸利多卡因注射液，注射部位为结膜下注射，沿着上方角膜缘将球结膜剪开，对结膜下组织进行分离，作一个结膜瓣，结膜瓣以穹窿结膜为基底，并充分电凝止血［6-7］。以12点钟角膜缘为基底，作1个边长为4 mm的巩膜瓣，前沿达到角膜缘前1 mm，用25号针在瓣下角膜缘处穿刺，往前房注入黏弹剂，并植入引流钉。复位巩膜瓣，两上角以10-0尼龙线缝合固定，在巩膜瓣两边放置眼压调节缝线，复位结膜并进行缝合固定，氧氟沙星眼膏涂结膜囊，包扎术眼。传统切除组以穿透性小梁切除术治疗，前面操作同Express组，以12点钟角膜缘为基底，作1个边长为4 mm的板层巩膜瓣，前沿达到角膜缘前足够1 mm，在瓣下角膜缘处切除面积约为1 mm× 3mm小梁组织和部分虹膜根部组织，促进虹膜、巩膜瓣的复位，两上角以10-0尼龙线缝合固定，眼压调节缝线放置于巩膜瓣两侧，复位结膜并进行缝合固定，氧氟沙星眼膏涂结膜囊，包扎术眼［8-9］。

1.3 观察指标

对比两组患者手术前、术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年平均矫正视力和平均眼压和手术后并发症的发生率。

1.4 统计学处理

以SPSS21.0统计学软件处理，计数资料用%表示，组间采用χ2检验处理。计量资料以（±s）表示，组间采用t检验处理，并进行方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者平均矫正视力、平均眼压比较

两组患者手术前平均矫正视力、平均眼压相似，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年两组患者平均矫正视力均与治疗前无显著差异，维持平稳，差异无统计学意义（P＞0.05）。而术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年两组患者平均眼压与治疗前比较显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1、2。

2.2 两组患者术后并发症比较

Express组术后总并发症（低眼压+浅前房+脉络膜脱离）的发生率低于传统切除组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。其中，传统切除组有4例（4只眼）眼压＜5 mmHg，Express组有1例（1只眼）眼压＜5mmHg，均给予加强全身及局部抗炎、散瞳孔等治疗，术后1周眼压逐渐回升，前房深度逐渐恢复。所有患者未出现角膜擦伤、晶状体损伤、引流装置脱出或移位、视网膜脱离、眼内炎等并发症。见表3。

表1 两组患者平均矫正视力比较（±s）

表1 两组患者平均矫正视力比较（±s）

组别n 术前术后1周术后2周术后1个月术后半年术后1年F值P值Express组传统切除组t值P值34 33 0.27±0.09 0.28±0.06 0.453 0.675 0.23±0.02 0.24±0.02 0.876 0.983 0.24±0.03 0.24±0.03 0.732 0.881 0.25±0.02 0.25±0.02 0.562 0.672 0.25±0.01 0.25±0.01 0.502 0.673 0.24±0.04 0.23±0.04 0.536 0.724 1.524 1.024 0.071 0.092

表2 两组患者平均眼压比较（±s，mmHg）

表2 两组患者平均眼压比较（±s，mmHg）

术前术后1周术后2周术后1个月术后半年术后1年F值P值Express组传统切除组组别n 34 33 36.02±3.53 35.11±3.62 10.46±2.35 10.56±2.89 10.12±1.01 9.41±1.23 9.52±1.92 9.26±1.57 9.24±1.12 9.21±1.10 9.02±1.53 9.11±1.62 8.245 7.545 0.000 0.000

表3 两组患者术后并发症比较

3 讨论

Express青光眼引流器是通过促使房水流到巩膜内间隙，再到结膜下间隙来实现降压作用，引流器有良好的生物相容性，于活体中有非常好的相容性。有研究显示，引流器仅会引起轻微的不良反应——细胞免疫反应。Express青光眼引流器结构上较为特殊，其有两个滤过小孔，因此虹膜堵塞的发生风险明显降低，操作简单，不会对虹膜造成损伤［10-12］。同时Express青光眼引流器体积小，可于前房多处植入，可多次重复手术，对周围组织的损伤也比较小，术后瘢痕少，并发症相对于穿透性小梁切除术明显降低，且植入成功率高，术后降低眼压的效果明显。引流器植入术还能够安装在巩膜瓣下，大大提升了滤过效果，可避免因结膜下滤过手术所带来的低眼压等并发症的发生［13，14］。

本研究中，传统切除组以穿透性小梁切除术治疗；Express组以Express青光眼引流器植入术治疗。结果显示，Express组并发症的发生率低于传统切除组，其中，传统切除组有4例（4只眼）眼压＜5mmHg，Express组有1例（1只眼）眼压＜5mmHg，且所有患者未出现角膜擦伤、晶状体损伤、引流装置脱出或移位、视网膜脱离、眼内炎等并发症，说明Express青光眼引流器植入术的安全性高，可减少低眼压的发生，减少术后眼部并发症的出现，手术安全可靠，这与Express青光眼引流器植入术中引流器良好的生物相容性和手术操作的安全性相关，其不会损伤虹膜，对周围组织的损伤也比较小，减少了对眼部的创伤，因而术后并发症减少。

另外，术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年两组患者平均矫正视力均与治疗前比较无显著差异，维持平稳，而术后1周、术后2周、术后1个月、术后半年、术后1年两组患者平均眼压与治疗前比较显著降低，说明无论是Express青光眼引流器植入术还是穿透性小梁切除术，对于开角型青光眼均具备良好的降低眼压效果，且可维持视力稳定。陈少娜［15］的研究Express青光眼引流器植入术与穿透性窦小梁切除术治疗开角型青光眼的疗效比较结果显示，术后各时间点Express青光眼引流器植入术治疗者的平均眼压均低于术前，两组患者术后各时间点的平均眼压比较差异有统计学意义（P＜0.05）。穿透性窦小梁切除术治疗者术后1 d眼压5mmHg者5例（5只眼），占12.5%。Express青光眼引流器植入术治疗者术后1 d眼压5mmHg者3例（3只眼），占8.3%，说明Express青光眼引流器植入术治疗开角型青光眼的疗效与穿透性窦小梁切除术相似，而Express青光眼引流器植入术在术中及术后的风险更低，并发症的发生率较低，与本研究结论相似。

综上所述，Express青光眼引流器植入术与穿透性小梁切除术治疗开角型青光眼均有较好的临床效果，但Express青光眼引流器植入术安全性更高，可减少术后并发症的发生，值得推广。

［1］郭敬.两种不同小梁切除术治疗开角型青光眼的Meta分析［J］.国际眼科杂志，2014，31（3）：425-429.

［2］郑聪.Express管植入联合超声乳化白内障吸附并人工晶体植入治疗原发性闭角型青光眼［D］.温州医科大学，2014.

［3］Christian Wischke，Axel T.Neffe，Bui Duc Hanh，et al.A multifunctional bilayered microstent as glaucoma drainage device［J］.Journal of Controlled Release：Official Journal of the Controlled Release Society，2013，172（3）：1002-1010.

［4］米娜瓦尔·阿不都，具尔提·哈地尔，买买提江·阿布都卡得尔，等.非穿透性小梁切除术与传统小梁切除术治疗开角型青光眼的系统评价［J］.中国循证医学杂志，2008，8（12）：1094-1099.

［5］江海波，夏晓波，邓琪琳，等.微穿透性小梁切除术联合羊膜植入治疗开角型青光眼的中远期疗效［J］.中南大学学报（医学版），2009，34（4）：356-361.

［6］Stefan Siewert，Christine Schultze，Wolfram Schmidt et al. Development of amicro-mechanical valve in a novel glaucoma implant［J］.Biomedical Microdevices，2012，14（5）：907-920.

［7］张晓琳.非穿透性小梁切除术联合透明质酸钠生物胶植入术治疗开角型青光眼的临床观察［J］.临床眼科杂志，2008，16（1）：70-71.

［8］陶永健，冯冲.非穿透性小梁切除术联合多层羊膜植入治疗开角型青光眼［J］.眼外伤职业眼病杂志，2010，32（2）：141-143.

［9］Suhr AW，Lim M.C，Brandt JD，et al.Outcomes of fornixbased versus limbus-based conjunctival incisions for glaucoma drainage device implant［J］.Journal of Glaucoma，2012，21（8）：523-529.

［10］聂莉，王玉宏，方爱武，等.非穿透性小梁切除术疗效分析及前节OCT随访观察［J］.中国实用眼科杂志，2011，29（8）：767-771.

［11］沈亚君，吕学峰，黄新潮，等.非穿透性小梁切除术联合丝裂霉素C治疗青光眼疗效观察［J］.中国医刊，2011，46（2）：73-75.

［12］姚江锋.非穿透性小梁切除术联合羊膜植入治疗开角型青光眼的临床效果分析［J］.河南医学研究，2015，17（3）：135-135.

［13］罗红，戴汉军.非穿透性小梁切除联合小梁切开术与传统小梁切除术治疗开角性青光眼的比较［J］.中华临床医师杂志（电子版），2011，05（17）：5151-5153.

［14］Poels MMF，Niessen AGJE，DeWaard PWT，et al.Surgical outcomes of the baerveldt glaucoma implant：Differences between surgical techniques in the rotterdam eye hospital［J］.Journal of Glaucoma，2013，22（5）：363-368.

［15］陈少娜.Express青光眼引流器植入术与穿透性窦小梁切除术治疗开角型青光眼的疗效比较［J］.中华眼科医学杂志（电子版），2015，21（3）：121-125.

Com parison of clinical efficacy of Express glaucoma drainage device implantation and penetrating trabeculectom y in the treatment of open angle glaucoma

WU Muzhen
Department of Ophthalmology，the First Hospital of Longyan City in Fujian Province，Longyan 364000，China

Objective To compare the clinical effect of Express glaucoma drainage device implantation and penetrating trabeculectomy in the treatment of open angle glaucoma.M ethods A total of 67 cases of open angle glaucoma in our hospital from January 2014 to February 2015 were divided into two groups according to the random number table method，the Express group and the traditional resection group.Traditional resection group was treated with penetrating trabecular surgery；Express group was treated with Express glaucoma drainage device implantation.Preoperative，postoperative 1 week，2 weeks，1 month and 6 months，1 year after the operation，the average corrected visual acuity，average intraocular pressure and postoperative complications were compared between the two groups.Results The incidence of postoperative complications in Express group was lower than that in the traditional resection group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.There was no difference of preoperative average corrected visual acuity，the average intraocular pressure similar between the two groups（P＞0.05）.At 1 week，2 weeks，1month，sixmonths，1 year after the operation，there was no significant difference between the two groups in themean corrected visual acuity and themaintenance of stable（P＞0.05）.And 1 week after operation，2 weeks，1 month，6 months，1 year after the operation，the average intraocular pressure between the two groups was significantly lower than before treatment，the differencewas statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Expressglaucoma drainage device implantation and penetrating trabecular resection in the treatment of open angle glaucoma has good clinical effect，butexpress glaucoma drainage device implantation safety higher，postoperative complication rate is lower.It isworth popularizing.

Express glaucoma drainage device implantation；Penetrating trabeculectomy；Open angle glaucoma；Intraocular pressure；Corrected visual acuity

R779.6

B

1673-9701（2016）18-0062-03

2016-04-09）