控枪博弈论

文_方柏林



控枪博弈论

文_方柏林

奥巴马在任期结束前，一反“跛鸭”总统的常态，在特赦非法移民、与伊朗达成核协议、与古巴建交等方面都有强力作为。控枪也是他的理想，可是据《大西洋月刊》的描述，在奥巴马当政期间，美国居民枪支的拥有率不降反升。奥巴马每次呼吁控枪时，人们就好像听到“副食品又要涨价了”的街道老太一样，赶紧囤积。奥巴马所在的民主党一度控制参众两院，占尽立法控枪的有利条件，最终却一无所获。

互联网上有个很受关注的对比图，一边是可以合法拥有的各种枪支，另一边是不能合法消费的法国奶酪。我也常感到这种反差：带个火腿去美国就会被没收，还差点儿被罚款，可是枪支，在小区的旧货销售点上都可以随便买到。

为什么控枪这么难？我认为有三大原因：政治、游说和民意。不过，这三个词的指向都应该是“利益”。

枪支制造商和美国枪支协会出于经济利益，频频游说国会，使得相关立法往往不了了之；奥巴马不需要再去竞选，但其他政客害怕自己的政治前途被控枪搞砸，在这个话题上往往如履薄冰——支持拥枪的选民实在太多，得罪不起；即便能够推动宪法修改，或通过相关控枪法律，但能否被多数州批准，也还是个问题，很少有政客愿意在这方面用光自己的政治筹码。

政客的担忧和游说的活跃，归根结底还是因为民意。滥杀事件频发，为什么拥枪还有大批支持者？这才是耐人寻味的问题。我发现美国民间的说法大多数可以归结为以下几个主题。

护宪论：要防的是政府，而非枪支

拥枪派常引用的理论依据是美国宪法第二修正案：“为确保一个自由国家的安全，良好规范下的民兵之存在是必需的。人民拥有、携带枪支的权利不可侵犯。”该修正案于1791年12月15日被批准生效。200多年来，枪支的拥有权一直被视作防止政府欺压群众的保障手段。

此说法貌似有理，但现在不是1791年。时移世易，政府和民间的战斗力不再势均力敌。政府拥有的武器已经不是一般平民可以挑战的，而民间拥枪阻止政府干坏事的例子没怎么看到，妨碍正当执行公务的例子倒是真有。

内华达州牧民班迪曾与执法的政府机构对峙，当时有不少人携带武器声援。最终，事件在当地警长的斡旋下和平解决。但经调查后发现，此事实际上是班迪私占公用土地，暴力妨碍执法，对于其他守法牧民非常不公。而民间拥枪也造成了各种关系紧张，比如警察执法的时候，不知道对方有没有枪，这也容易造成执法中的矛盾升级，甚至擦枪走火。

滑坡论：有初一就有十五

拥枪派常用一种逻辑上的“滑坡论”，即一种行动，比如对枪支的限制，会导致类似的其他行动。人们担心，一旦拥枪权被剥夺，渐渐地会有其他权利遭到侵犯。老百姓享受的各种自由，最终会被政府一一夺去。

这种理论未必有实际的依据。今日控制枪支，未必会发展成明日控制大家使用鱼竿或手机，不同事物之间是有质的区别的。比如在其他发达国家，如澳大利亚，控枪并未导致国民其他自由的丧失。

自卫论：控枪防君子不防小人

拥枪派担忧坏人总是可以通过地下渠道弄到枪，所以普通人拥有枪，对犯罪分子才有威慑作用。拥枪派常列举各种“大数据”来证明控枪并不能降低犯罪率。比如芝加哥控枪极为严格，暴力犯罪率反而居高不下。

这个说法貌似正确，但常被人们遗忘的另外一个事实是，人们买来用于保护家人的枪支，却常会对家人造成伤害。我在俄克拉荷马州期间，所在学区就有小孩拿父母的枪在家自杀的案例。我现在所在的得克萨斯州，也是拥枪人士占绝大多数的州。2015年9月，一名19岁青年拿枪自拍玩，结果枪意外走火，导致该青年丧命。至于家庭之间、邻居之间，由于小小矛盾就开枪杀人或自杀的例子，隔几天就能从媒体上看到。如果持枪被有效控制，人遇到矛盾就会稍微忍一下，过了情绪激动的那阵子，再来平心静气解决问题，也不至于发生很多悲剧。

治本论：杀人的不是枪，而是人

很多美国人认为造成危险的不是武器，而是人的教育和心灵出了问题。在美国桑迪·胡克小学枪击案发生的2012年，在河南光山县，歹徒持刀砍伤22名小学生；2010年4月29日，江苏泰兴镇中心幼儿园，歹徒砍伤32人。这些事件常被支持控枪者用来说明武器不是根本问题，控制武器只是“治标”，解决人的问题才是“治本”。即便是有控枪的诉求，在具体执行中，也往往只是强化个人背景排查，将有精神疾病记录的人列入不可购枪的名单。但即使只是这样的要求，也难以真正落实。

其实，治标也是治本的一个重要部分。“杀人的不是枪，而是人”这一套说法的荒谬之处，乃是忽略了犯罪成因中的条件因素。如果只有犯罪环境、犯罪动机，没有条件，犯罪行为会大为减少。潜在的犯罪分子如果获取枪支困难，或是只能使用其他武器，杀伤力也会小很多。但如果武器随处可见，后果就难说了。如果武器真的是中立的，应该在人的思想、教育上做文章，那么何苦要去控制其他国家拥有核武器？

控枪和反控枪的争论，关系到美国人对于宪法、权利、安全、自由、党派利益等诸多方面的考量，这将是一场持久战。此战无论结果如何，都会永久地影响美国的未来。