浅谈非经营性车辆交通事故中通常替代性交通工具的合理费用

2016-04-13罗一翔

山西农经 2016年4期

关键词：交通费替代性档次

□罗一翔

（江西财经大学　江西　南昌　330013）

浅谈非经营性车辆交通事故中通常替代性交通工具的合理费用

□罗一翔

（江西财经大学江西南昌330013）

在当前的交通事故处理实践中，对于非经营性车辆的车损事故，除责任方依法赔偿损失恢复原状外，对于无责任方在车辆维修期间所产生的“通常替代性交通工具的合理费用”，没有一个具体明确的法律解释，以致在交通费的补偿主张上会出现同案异判现象。本文从司法实践中提出“租用同等档次车辆”作为通常替代性交通工具为宜”的观点并进行论述。

非经营性车辆交通事故；替代性；费用

本文DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.04.069

替代性交通工具费用属于“使用中断损失”，是指物部分受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失。当非经营性车辆发生交通事故，对车辆恢复原状或者折价赔偿，仅仅是对车辆“物”的一部分进行了补偿。对车辆使用利益的损害，也应当恢复原状或者折价赔偿。

案例一：2013年10月24日，邓某驾驶粤JSQ6**出租车与陈某驾驶的粤JFU1**车辆发生碰撞，造成粤JFU1**车辆损坏的交通事故。经交警部门认定邓某负事故全责，陈某无责，车辆被送往汽修厂维修。陈某因车辆损坏维修无交通工具出行，每天380元租赁了同档次的丰田汽车用作代步，共花费9 120元，要求由保险公司支付。保险公司不服上诉至法院，法院审理认为：陈某租赁的小汽车与日常生活用车标准相同，没有超出合理的交通费支出范围，其主张于法有据，法院予以支持。只是陈某车辆自事故发生当日始至保险公司验车时止时间为12d，此时陈某的车辆已经维修完毕，能交付使用，但陈某未及时取回车辆使用，而是继续租赁小汽车12d，对此产生的扩大费用由陈某自行负责。因此，法院最后核定陈某的租车费用为4 560元（380元/d×12d=4 560元），对于陈某超出法院核定范围的主张不予支持。

案例二：2011年4月4日，徐某驾驶津KKS6**号小客车与邰某驾驶的津BP60**小客车碰撞致双方车损，事故发生后双方就赔偿问题向法院起诉。原告邰某要求徐某赔偿车损之外，还提出替代性交通工具费（租车费）6 000元的主张。法院认定原告提交的租车费票据不能证明与本案的关联性，故对交通费票据不予认定，依法酌情支持原告用于上下班的合理、必要的公交车费用以每天20元标准计算70天为宜，判决替代性交通工具费共1 400元。至于原告是否使用该车外出联系业务，因无证据不予支持。

同样是赔偿交通费的主张，为什么以上两案例出现了同案异判现象？

1　“租用同等档次车辆”作为通常替代性交通工具原则的意义

1.1有利于保障受害人的实际权益不受损害

租用同等档次车辆有利于避免部分受害人对于交通费用的“狮子大开口”，恶意浪费，侵犯肇事方的合法权利。同时也能避免在实践当中法官对于交通费酌情考虑致使有的赔偿过低的情况发生。

1.2有利于法官公正办案

“租用同等档次车辆”原则可以纠正审判机关在实施自由裁量权过程中可能出现的弊端，有利于办案和填补法律空白，也能杜绝徇私枉法。

1.3有利于降低司法成本

按照“租用同等档次车辆作为通常替代性交通工具”来判定交通费，可减少法官针对每一个案件具体分析具体裁量，同时也可减少在按一般程序处理交通事故中，因交通费问题而诉之法院的案件，大大节约了司法资源。

2　“租用同等档次车辆”作为通常替代性交通工具在实践中的可行度较高

可行程度的关键在于如何确定“同等档次”的概念上，是按照行业标准还是依据一般人的看法，档次高但年代久远的车辆与档次低但刚购买不久的车辆如何区分，旧车损害期间租用同款车型的新车是否存在恶意浪费，等等。为此，应当由专门机构进行评估，可按事故发生时交通事故发生地或被损害车辆方实际居住地地区的租车行情和被损害车辆的新车价格与新旧程度，给出一个租车费用的价值区间，由当事人自行租车。实际租车费用在估价范围内或之下，按实际费用计算，若超出，则超出部分自理，若不租车或未租到车，也可直接以估价范围的最低价格给予补偿。这也避免了要求受害人以实际支付的租金作为交通费而产生的诸如租不到车等情况导致不合理现象的产生。