国家治理视域下高校行政权力与学术权力运行机制的思考

陈士勇

（四川医科大学思政部，四川泸州646000）

国家治理视域下高校行政权力与学术权力运行机制的思考

陈士勇

（四川医科大学思政部，四川泸州646000）

高校行政权力与学术权力是高校权力的两种表现形式，二者之间存在非常复杂的耦合关系，是高校管理体制改革的重点。本文在对我国高校行政权力与学术权力的现实情况进行系统把握的基础上，分析了高校学术权力与行政权力二者之间的冲突与矛盾，提出了高校学术权力与行政权力运行机制的路径。

高等学校；行政权力；学术权力；治理

随着高等教育的快速发展，高校规模也在不断的扩大，然而，高校现有的管理体制却明显滞后于社会发展的速度。因此，党的十八届三中全会明确提出要深化教育领域综合改革，这为高校管理体制改革提供了重要的理论支撑。在国家治理视域下，高校行政权力与学术权力的运行机制是高校管理体制改革的重点。因此，深入研究高校行政权力与学术权力的运行机制对于高校管理体制改革具有重要的理论意义和实践价值。

一、高校章程对高校权力运行的职能界定

高校各项章程是阐释规定学术权力与行政权力在学校事务中所起的作用的根本准则。从广义上来说，高校章程是为了保证学校日常工作的顺利进行与学校发展的顺利运转，根据相关法律法规，按照特定严格的程序，对高校可能面临的各种重大事情做出明确规定与对策的规范性文件。对于高校来说，高校所制定的章程是与法律相似，同样具有严格的规范性。这不仅是保证高校有序运转的根本，更是高校自主管理实现自治的现实基础。不仅如此，高校想要实现管理的科学化同样离不开章程的指引。有了详尽的高校章程，对大学内行政权力与学术权力的具体界定也应提上日程。只有规定了行政权力与学术权力的具体职能，才能实现大学行政权力与学术权力的协调运行。高校章程对行政权力与学术权力二者的具体界定，主要体现在两个方面。

一方面，要规范行政权力与学术权力的权限与范围。高校中的行政权力与一般的行政权力不同，它局限于高校的行政组织内部，本应为学术权力服务，本应是学术权力的从属，其存在目的本应视为了实现学术权力更好的发展。然而当先的各种问题便是因为行政权力超出了自身本应所行使的职能范围。因此对于行政权力的规范与界定是解决二者冲突的可行路径之一。规范行政权力首先要规范行政人员的权力，要力求学校各个阶层的行政部门其工作人员的权限与职责尽量明确透明，要始终保持为学术权力服务的基本心态，明确自身所处的环境与对自身的基本要求。要按照规章制度设立相应的服务岗位，努力精简机构，以提高行政效率为根本目标，但如今行政权力过大，导致从事学术的学者老师话语权降低，无法发挥应有的作用，因此，规范行政权力与学术权力的权限与范围刻不容缓。

另一方面，对学术权力的地位作用进行确认。学术权力是学校的根本权力，学校是培养人才的地方，提高教育者与受教育者学术水平是学校的根本宗旨，因此，解决行政权力与学术权力的矛盾与冲突，必须要对学术权力的地位作用进行确认。对学术权力的地位作用进行确认，要建立相应的学术委员会，学术委员会是审议和觉得大学各种学术事务的综合性常务机构，一般由教师、学者等学术领域的专家组成，具有重大事务的审议权力，对于学术相关的重要决策具有决定权。对学术权力的地位作用进行确认，还需要健全咨询决策机构。学术委员会引领学术人员，按照大学章程行使学术权力，对重大学术事物进行审议，建立健全相关的咨询决策机构，对面临的各种问题有针对性地进行分析，并提出解决路径，有利于学校宏观目标的实现。

二、高校行政权力与学术权力的冲突及其原因分析

改革开放以来，随着大学数量的激增，大学之中行政人员的数量日益增多，他们不仅有很大的权力，甚至可以对大学工作进行管理，许多行政干预问题随之产生，这一现象主要表现在以行政型主导为代表的大学管理模式之上，这种模式中大学中的管理人员有权对学术预算及规划进行管理，直接或间接地对大学学术活动的运行产生了极大影响。

1.高校行政权力与学术权力的冲突表现。“张鸣事件”、“北大光华风波”等争论都是学术权力与行政权力冲突的具体表现，这主要缘于二者的主体、价值取向等各个方面都存在着难以调和的矛盾与冲突。对于学术权力而言，其基本内涵便是平等与自由，在对知识无限渴求的欲望的驱使下，学术权力要求不断强化自身，并减少限制其发展的客观约束。然而，行政权力的基本内涵便是以各种规章制度强化约束，提高效率。这就需要对学术权力进行限制，对于出于学术目的的种种行为进行约束，难免与学术权力产生冲突。而中国的国情决定了行政权力并非是规范性权力，因此在冲突中处于优势地位，冲突的具体表现多为学术权力收到压制与干预，集中说来，主要表现为以下两个方面。

一方面，高校内部行政权力泛化。行政权力泛化主要是指具体管理过程受到行政管理思维的干预，并不能按照原初所预想的方式自由分配安排资源的使用，对于大学而言，大学中的行政权力泛化更多的表现在行政级别的规划之上，校内的行政权力从宏观上对学术权力实现统领，按照效率高低的标准，将科研与学术的各种组织视作下属，安排相应的行政级别。相关统计数据显示，中国高校中，绝大多数已经为行政权力所渗透，行政权力已经逐渐成为决定高校行为的主要力量，而学术权力在长期受到压制的情况下难以实现发展。具体来说，之所以出现这种情况主要有三个层次原因。首先，官本位思想根深蒂固。行政权力的过于优势不仅压制了学术权力的实现与发展，而且也使得从事学术科研的部分人员出现了对行政权力的追求与渴望，这部分原本从事科研的人员为了获取更多的行政权力逐渐放弃了对学术的研究与观察，将更多的精力放在了人际关系与交际应酬之上。实际上，如今高校中许多课题的经费或审批都是由一些不懂学术的人员进行，而许多钻心学术多年的老教授反而得不到应有的尊重，长此以往，学校的学术氛围逐渐被破坏，学校失去了原本应有的基本职能。其次，官僚化效率低下。受官本位思想影响和利益的诱惑，越来越多的人想要进入高校谋求发展，行政权力主导下的入职审核逐渐转变的评判标准，导致大量关系人员进入校园，使得高校内部各个职能部门人员众多、机构冗杂，极大的浪费了原本用于学术的学校资源。这种情况带来了严重的后果，不仅大量学术水平低下的人员的涌入使得学校的整体氛围出现了扭曲，而且过多的部门与程序必然使得工作效率低下，难以形成高效的运转体制。最后，高层权力过大。行政权力主导下权力越大，得到的好处越多，因此，处于权力高层的领导者把持着大量的学校资源。然而，这些资源并非得到了合理运用，高层权力者往往会忽视其他专业学科的资源诉求，而将资源倾注在自己所关心的，能为自己带来好处的专业之上。从高校的实际情况来看，许多本应属于学术权力支配的经费往往无法由正常使用，绝大多数的奖励与资源被学术能力低下的行政人员占用把持。

另一方面，学术权力弱化。与行政权力泛化相对应的便是学术权力的弱化，这是行政权力扩大的必然结果。学术权力的弱化直接导致大学中本应由学术权力统领的事物受到影响，难以发挥应有的作用，取得应有的成果。如今，许多大学的学术部门甚至沦为纯粹的教学机构与咨询机构，失去了对各种事务决策的基本权利，无法对学校的发展产生影响。根据统计数据显示，目前中国大学学术权力的弱化主要体现在以下三个方面。首先，教师权利难以得到保障。教师是从事教学活动的一线群体，他们的利益本应得到很好的保障，但如今学术权力弱化的背景下，保障教师权利的相关制度难以得到确立并落实，教师很难参与到大学的事务管理之中，往往只能在各种形式会议上提出自己的看法，然而却不能得到有效的考虑与采纳。此外，教师的各种利益如职称评定等均由学校行政权力把持，教师群体难免地位低下，其利益难以得到保障。其次，下级学术组织权力小。下级学术组织是与教学工作息息相关的组织，他们的所作所为直接影响着教学目标的实现如何。然而，学校上层组织几乎掌控了学校的所有权利，无论是学科发展还是资源分配，甚至在人才的选用方面，学术权力都无法得到运用，下级学术组织所具有的权力更少，难以形成有效的变革机制。最后，学术官僚化趋势明显。如今，各种学术组织都愿冠以行政组织的形式头衔，各种委员会、指导会层出不穷。这些会议往往应该由学术前沿领域的专家学者组成，然而，在现实之中，在这些学术评审机构之中，专家学者占有的比例极小，而且没有什么权利，会议主要由从事行政工作的人员主持，话语权更是在这些人手里，这样，本应是学术权力的利益被行政权力窃取了，从某些方面来说，这便是当今学术腐败的根源所在。

2.高校行政权力与学术权力的冲突原因。“有组织无政府”本是大学办学的宗旨所在，这就是要在追求平等与自由的学术环境的同时，出于提高学习效率等目的，对学校的相关事务进行自觉管理。然而，随着政府对教育事业的大力关注与支持，大学之中行政人员的数量日益增多，他们不仅有很大的权力，甚至可以对大学工作进行管理，许多行政干预问题随之产生，这一现象主要表现在以行政型主导为代表的大学管理模式之上，这种模式中大学中的管理人员有权对学术预算及规划进行管理，直接或间接地对大学学术活动的运行产生了极大影响。加之官本位等因素的影响，大学内行政权力比重的日益增大，与学术相关的权力受到削弱，高校甚至一度沦为政府的附庸，这与大学本身所要求的基本内涵相悖，因此，行政权力与学术权力的冲突在所难免。引发这些冲突的原因十分明显，主要可以归结为以下几点。

第一，行政权力与学术权力的本质不同。行政权力与学术权力具有本质的差异，这种差异首先表现在价值取向的冲突之上，行政权力中强调的是宏观目标的实现，权力大于能力，只要能实现高效发展可以许多其他利益。而学术权力不同，学术权力追求的是学术自由，追求的是对知识的探索，在学术领域，能力与权力是等同的，能力越大，权力越大，任何事物都不能阻挡对新知识的学习与探索，这与行政权力的价值取向完全不同。除此之外，行政权力与学术权力的主体也不同，学术权力主要以从事教学工作的学者与教师为主体，这部分所倡导的是一种多元的开放的权力分化的组织形式，一切行为的出发点都是为了获取更多的知识，取得更高的学术水平。而行政权力主要以大学中的领导干部及行政人员为主体，他们想要建立的是一种权力相对集中的，以宏观发展目标为最终目的的组织形式，这与学术权力也有明显的区别，因此，由于行政权力与学术权力的特质差异，二者之间的矛盾与冲突不可避免。

第二，高度集中的行政管理体制。在中国，受历史环境的因素的影响，中国的大学是作为一种政府的附庸，作为一种教育行政部门的附属品存在的，在这种观念的影响下，中国一直采用的是自上而下的管理方式，以行政管理统领全局。这种制度将出去大学中的各个个体按照其所处地位不同分配到不同的等级，通过等级之间的对接交流实现日常活动的正常运转。随着政府主导下的高等教育大跃进运动的前进与发展，从事教育活动的资源大多聚集在行政管理部门的控制之中，以往的自治需求被逐渐忽略，大学的自由空间进一步受到压缩。学术权力的经费、发展等资源由行政权力把持这种高度集中的内部行政管理体制成为学术权力与行政权力矛盾爆发的又一根源。

第三，传统的“官本位”观念。中国历史长期处于封建制度的统治下，虽然封建思想得以破除，但官本位思想仍然深入人心。在这种思想的影响下有一部分学者之所以从事学术活动，其目的就是为了实现对官职的追求，将学术作为一种谋取官位的手段途径，处于这样目的下的学术活动自然无法形成突破。此外，中国现代的大学制度形成很晚，缺乏相应的学术自由的氛围，在长期的行政权力的压制下，许多原本立志在学术领域做出贡献的学者逐渐被压力所腐蚀，自愿或非自愿地走上了对行政权力的追求之路，从这个方面讲，行政权力与学术权力的矛盾无法调和，传统的官本位观念得不到妥善处理，行政权力与学术权力的冲突将无法解决。

三、构建大学行政权力与学术权力协调运行机制的基本路径

高校行政权力与学术权力的矛盾与冲突具体表现在行政泛化与学术弱化两个方面，这二者都严重影响了学校活动的正常运转，不仅造成了资源的极大浪费，同时损害了教师学者的利益与积极性。因此，想要实现高校顺利发展，必须要解决这一问题。想要解决这一问题，就应当充分考虑加强学术权力的比重。一方面要实现政府退位，使政府将部分权利还给学术权力，另一方面，要大力加强学术建设，培养更多的具有影响力的高水平学者，可以通过发展一些学术组织，提高自身的地位与话语权，获得更多的社会权利。

1.优化配置学术资源。近代以来，随着科技革命的发展，知识越来越受到重视，政府对于教育事业的关注程度也越来越高，在激烈的发展环境中实现学校的综合发展已经成为各大高校力图实现的重要目标，提升学校的综合地位与实力不仅可以获得更多的教育资源，同时可以提高学校在全国乃至全世界的名誉及地位。但是，在新的发展时期中，面对种种机遇与挑战，这一目标并非容易实现，许多学校为实现此目标展开了长期的努力奋斗，而想要实现这一目标，提升学校的学术水平无疑是重要的环节之一。具有极高的学术水平是一所大学名声在外的重要途径，而想要提高学校的同和学术水平，优化配置学术资源是重要手段之一。学校的学术资源极为丰富，但利用效率有时却不高，这种情况之所以出现有两个原因。一是，有些学术人员不了解获取学术资源的手段，找不到获取学术资源的途径。二是，有些学术资源被行政权力人员所占有，使用不当。因此，实现资源的优化配置，不仅要向学术人员宣传资源的获取方式，鼓励他们利用资源提升自身的学术水平，而且，要限制行政权力的滥用，实现其职能的归位，只有从这两方面着手，才能实现学术资源的优化配置，实现学校学术水平的综合提高，实现学校的综合发展。

2.发挥行政权力的服务功能。大学的行政权力本就是大学学术权力让渡而来的，本就为学术权力服务而存在的，其根本目的就是要保证学校各项工作的顺利有序运行以实现学术活动的正常运转与发展。但如今，行政权力却逐渐出现了凌驾于学术权力的错误趋势，一些本应用于学术活动的学校资源被行政权力所把持，并不能用到应有的地方，不能发挥其应有的作用。事实证明，这不仅与行政权力产生之初的意愿相悖，同时对学术权力的正常运转产生不利影响，甚至对整个学校的发展产生危害。而对学术活动而言，行政权力应该是服务性的权力。因此，发挥行政权力的服务功能对于提高学校的学术水平，实现学校的综合发展具有重要的意义。

［1］冯向东.大学管理中的权力冲突（讲演稿）.华中科技大学，2007-4-23.

［2］［美］伯顿·克拉克.高等教育系统［M］.杭州：杭州大学出版社，1994.

［3］冯向东.大学学术权力的实践逻辑［J］.高等教育研究，2010（4）.

编辑：林军

On the operating mechanism of administrative power and academic powerin Colleges and Universities under the perspective of national governance

CHEN Shiyong
（Sichuan Medical University，Ideological and Political Department，Luzhou Sichuan 646000）

the university administrative power and academic power are two forms of the University's power，there is a very complex coupling relationship between the two，is the focus of the university management system reform.This paper begins with the definition of the basic concepts of administrative power and academic power，and analyzes the conflicts and contradictions between the two parties of the academic power and the administrative power.

universities；executive power；academic power；Governance

D63

A

2095-7327（2016）-01-0114-04

陈士勇（1971-），男，山东淄博人，四川医科大学思政部讲师，博士，主要从事马克思主义与当代中国研究。

四川省教育厅人文社科重点项目“新常态下当代高校大学生消费观教育研究”的阶段性成果（16SA0055）；四川医科大学教育教学改革研究项目“协同育人视域下医学高等院校大学生创新创业教育机制研究”阶段性成果（JG2015073）。