急救车“舍近求远”有悖职业道德

张枫逸

急救车“舍近求远”有悖职业道德

张枫逸

马女士因交通事故受伤，被急救车送医后还是抢救无效离世。马女士的父母及年仅10岁的女儿以肇事司机李某和急救中心故意绕路、将伤者送至距离较远又不具有任何抢救专长的医院治疗、耽误了最佳抢救时间为由，起诉索赔48万余元。

据介绍，当时交通事故事发地点三公里范围内，有多家具备优质医疗条件的三甲医院，距离最近的不过300米。但急救车却选择了一家距离事发地6.1公里的二甲医院。当时正值上班早高峰，急救车花了近一个半小时才将马女士送到医院。人命关天、分秒必争，急救车这种“舍近求远”的做法有悖常理，也让患者家属和获悉此事的公众忿忿不平。

根据国家卫计委“院前医疗急救管理办法”规定：急救中心（站）和急救网络医院应当按照就近、救急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至医疗机构救治。

本案中，急救车的做法显然违反了规定。一方面，舍近求远不符合“就近、救急”的原则；同时，将伤者送往的那家医院并不具有任何抢救专长，既谈不上“专业需要”，也不属于“患者意愿”。

对于选择那家医院的理由，急救中心解释称，因事发突然，未能及时联系上马女士的家人，送医医院是肇事司机单位提出来的，其与该单位有合作关系。不容置疑，这种解释不能为急救车的“舍近求远”开脱罪责。相关规定提出的原则是兼顾患者意愿，肇事方的意见和建议不应左右急救车的选择。更重要的是，作为院前医疗急救的专业人士，急救车司机和医护人员应深知时间就是生命的道理。对于车祸所致的重度创伤伤员来说，有三个关键时间段，分别是“钻石四分钟、白金十分钟、黄金一小时”。抢救得越及时，伤者活下来的机会就越大。即使当时马女士昏迷不醒，家属又不在现场，急救人员也应基于对伤者负责的态度，就近送到医院急救。遗憾的是，一番舍近求远，人为延长了救治时间，错过了临床紧急救治的黄金时间。

急救车舍近求远并非个例，不乏因此被诉诸公堂者。比如，有一家医院的120救护车在运送被火车撞伤的赵某时，不就近送本医院，而是往远处的医院送，导致赵某死于途中。最终，医院被判决赔偿赵某家属14万余元。据业内人士爆料，急救车有多项“潜规则”，舍近求远大都是基于利益考虑。比如，无姓名、无住址、无亲属的“三无病人”，距离自家医院再近也不往回拉，因为其很可能无力支付医疗费；有的医院为了抢病源，和急救车签有协议，拉回病人可拿提成，随车的司机、医生、护士都有份。

古人云：“医者，仁术也。”对于急救人员来说，“仁术”就体现在恪守就近、救急的施救原则上，让病人得到及时救治。急救车“舍近求远”是医德缺失的体现，是对生命的漠视。要尽快改变这种状况，除了加强对急救医疗机构人员的职业道德教育外，更要从制度层面予以约束。相关规定在明确就近、救急等原则的同时，还应制定与之对应的罚则，对于舍近求远、重利忘义的行为严肃追责。