论丘濬的法律思想

2016-04-12许永华三亚学院马克思主义学院海南三亚572022

三亚学院学报 2016年1期

许永华（三亚学院马克思主义学院，海南三亚 572022）

论丘濬的法律思想

许永华
（三亚学院马克思主义学院，海南三亚 572022）

[摘要]丘濬为挽救明王朝宦官擅政，厂卫勾结，重刑、滥刑的统治危机，在《大学衍义补》中，阐述了其慎刑的法律思想。通过丘濬法律思想提出的背景内容，进一步阐述其对法律的意志、法治和德治的关系的认识，从而论述丘濬的立法原则和“明与威并行”的执法观念。

[关键词]丘濬；明德慎刑；立法原则；明与威并行

丘濬（1421--1495），字仲深，号深菴、玉峰、别号海山老人、谥号文庄，海南琼山县府城西厢下田村（今海南省琼山县府城镇金花村）人，为官42年（1454--1495），先后历明景泰、天顺、成化、弘治四朝，官至武英殿大学士，正一品，是明朝权力中心的重臣之一，也是明朝颇有影响的政治学家和思想家。

丘濬一生嗜学，以博学著称于世，主要著有《世史正纲》、《大学衍义补》、《家礼仪节》、《朱子学的》、《世史正纲》、《琼台会稿》等著作。其中《大学衍义补》是他最为著名的代表作，也是研究中国政治法律制度和政治法律思想史的重要书籍。

在《大学衍义补》中，丘濬通过对我国历代法律文献的梳理,以及对历史上重要法律活动、事件、人物的评判分析和儒家及其它学派代表人物法律思想、观点的归纳总结,提出自己一系列法律原则和法律思想。

一、丘濬法律思想提出的背景

丘濬在对明朝的现状做了深刻的反思之后，在继承了中国古代“明德慎刑”思想的基础上，总结和发展了传统儒家学者关于法律和刑罚方面的思想。

（一）法律思想提出的时代契机

明朝自朱元璋起以重典治国，甚至故意曲解“明刑弼教”的涵义，于是酷刑渐渐流入。至明朝中叶，外有异族入侵、楼寇猖狂，内有宦官持政、厂卫勾结，这种状况使朝政不纲，司法混乱，百姓苦不堪言。为了挽救社会危机、适应当时的政治需要，丘濬对明朝的现状做了深刻的反思。

他认为人们都有好利之心，在这一前提下，若百姓贫困、赋敛繁重、刑法严酷，政治又出现官逼民反的现象，则必然会加剧犯罪现象的产生。同时，宦官擅政，厂卫勾结，在无所不用的酷刑下，重刑、滥刑的现象就会时有发生。这不但会使国家司法活动处于混乱之中，而且很可能导致国家的灭亡。因此，丘濬认为法应保护百姓的私有利益，对民众要“先富后教”，同时要提高社会道德风尚，进行德礼教化。而对于刑狱之事，要慎之又慎。

（二）丘濬法律思想的来源

朱元璋故意忽视“德”和“刑”的关系，将二者本末倒置，刻意突出了刑罚的钳制和惩戒作用，曲解“明刑弼教”的涵义，意图以严酷的法律和刑罚加剧百姓的敬畏和恐怖心理，以达到推行教化统治的目的。丘濬认为这种做法与儒家传统的“明德慎刑”、“德主刑辅”思想相悖离，是不正确的。

传统儒家观点认为，德礼是统治的主要手段，刑罚只是辅助。丘濬继承了这一思想，并总结了自明朝开国以来对德、礼、政、刑改造的成果，指出礼乐乃政刑之本。他说：“礼乐者，刑政之本；刑政者，礼乐之辅……德礼政刑四者，凡经书所论为治之道皆不外乎此。”

[1]7-8

又说：“德礼刑政四者，王道之治具也”。[1]1384丘濬同时认为德礼政刑本末兼该，相辅相成，同为治平天下的不同环节和不同手段。对此，丘濬这样论述：“人君以此四者为治于天下，不徒有出治之本，而又有为治之具；不徒有为治之具，而又有为治之法。本末兼该，始终相成。此所以为王者之道，行之天下万世而无弊也欤。”[1]1384

可见，丘濬继承了以德为主，以刑为辅的传统儒家思想，指明了刑罚与德礼相辅而行，是不可缺少的帝王统辖万民的工具。这充分肯定了刑罚在国家治理和推行教化方面的巨大作用。

二、法的起源与意志

法承“天意”来。在中国传统思想中，刑、罚就是指法。丘濬认为从表面上来看，法是由君主制定的，但实际上君主不过是天意的承担者和发布者。他说：“人君奉天道以出治，所以为治者德也，刑非所先也。民有不齐者，不得已而用刑以治之，姑以为一日齐民之用也。所以为治者，不颛颛在是也。”[1]864“号令之颁、政事之施，教条之布，礼乐制度之具、刑赏征讨之举……非君之自为也，成天之意也”。[2]183-184在《慎刑宪》篇中丘濬也多次强调，“刑，天讨也”，“刑无大小，皆上天所以讨有罪者也”。[1]860丘濬以天命观的形式增强了君权和刑法的神圣性、权威性，但同时，他以“天意”为法的根源和标准，也暗含了限制君权滥用的含义。他认为，君主不能仅凭自己个人意志或一时的喜怒好恶制定、修改法令，而必须按照“天意”进行立法活动和司法活动；群臣百姓则应“奉君之法，而不奉君之意”。与此同时，丘濬认为世间法律并不是先天就有的，而是随着社会的发展逐步产生的。在人类的远古时期，并没有法律的存在。但是人人都有好利之心，随着人口增多，社会中必然会出现争夺和杀戮，于是法律就出现了。对此，丘濬在《大学衍义补》中这样论述：“生齿日繁，种类日多，地狭而田不足以耕，衣食不给，于是起而相争相夺，而有不虞度之事矣。是以圣王随其时而为之制。”[1]983又说：“刑狱之原皆起于争讼。民生有欲不能无争，争则必有讼。”[1]902“（先王）既分田授井以养之，立学读法以教之，又制为禁令刑罚以治之”。[1]912

丘濬从社会物质领域的发展变化中寻求刑法产生和变化的具体原因，认为法应随社会的发展而发展，无疑，这种思想在当时是一种巨大的进步，同时它也为其反对的“祖宗之法不可变”的立法规则，提供了理论依据。

三、立法的原则

什么样的法才是顺承天意、符合天意要求的呢？对此丘濬认为应该通过一系列的立法原则将“天意”与立法的具体实践相结合起来，给立法活动提出标准，才能使法律符合天意。

（一）秉持中道原则

丘濬认为，所立之法不应过于严厉也不应该过于宽松：法若过严，人民就会不堪重负；法若过宽，则达不到震慑众人的目的，使大家对刑罚无敬畏之心。丘濬认为立法应该秉持中道原则，做到宽严相济。如若不然，法就会失“中”，从而导致社会混乱、法律废弛的现象出现。

（二）“因时以定制，缘情以制刑”的原则

丘濬认为既然法律源于社会的变化，那么法律就应该随着社会的发展而改变。因为事有轻重之分，时代不同，法律重点调整的行为也就不应该相同；同时，立法应兼顾人情，符合儒家应经合义的准则。所以立法要因时因地进行。对此，丘濬在《大学衍义补》中说：

先儒谓情之轻重、世之治乱不同，则刑罚之用当异。而欲为一法以齐之，则其齐也不齐，以不齐齐之则齐矣。惟齐非齐，以不齐齐之之谓也。先后有序谓之伦，众体所会谓之要，所谓法之经也。经一定而不可紊，权则因时而制宜。[1]865

情况不一、世事不同，法律自然应该有所不同。如若不然，法律会失去原有的光彩，很难适应社会的需要，也不能实现法律的宗旨。

（三）“立法以便民为本”的规则

丘濬在《慎刑宪》中多次强调立法时要注意刑法的外在表述形式的问题。首先，法律条文的表述要明确、易于理解，以便于民众理解和遵循；其次，法应该公布于世，从而不至于因不知而误犯于法；最后，丘濬认为应该加强法律的宣传，加强普及和提高人们的守法意识。

丘濬的上述立法原则不但满足顺应了天意实施立法活动的要求，适应了明朝时代发展的需要，而且明显突出了法律的引导功能，这对民众提升法律意识、自觉遵法，对预防和减少犯罪的活动具有重要的作用。

四、德治与法治关系的重新阐释

在上述思想的基础上，特别是在继承传统儒家对于“德主刑辅”的思想基础上，丘濬对德和刑重新做了具体的阐述。

首先，从德、刑的作用来看，德具有教育人们弃恶从善、遵礼守法和消除争讼的作用，是根本的、常用的统治方法。但德不具有强制性，所以刑罚是必要的、辅助性的、临时运用的必要措施。刑罚只能在犯罪行为发生之后予以惩戒，所以德是刑之本，用道德感化民众，使民众服从统治，要比以刑罚手段强制人们安分更为根本，更加有成效。

其次，从刑罚的目的来看，设“刑”以为立“德”，正所谓“刑以弼教”。因为刑罚不仅是为了使人“念咎而伏辜，或能改过以迁善”[1]894，而且还具有“有罪者以治之，则不敢复为恶”的预防作用。对此丘濬这样论述：“刑之制，非专用之以治人罪。盖恐世之人不能循夫五伦之教，故制刑之辅弼之，使其为子皆孝，为臣皆忠，为兄弟皆友，居上者则必慈，与人者则必信，夫必守义，妇必守礼，有一不然，则入于法，而刑辟之所必加也。”[1]859

可见，在丘濬那里，德和刑是相辅而行的，刑罚的作用有赖于德教的实行，而德教本身的不足也依靠刑罚来弥补。

而“德”是衡量刑是否正义的标准。丘濬认为“礼乐者，政刑之本”，礼自然就是刑的根本。反过来，礼又以德为核心和本质，受德的决定和制约。“盖道德其理也。而礼则其理之有节文，而见于事，而可行者也”[1]668。

总之，丘濬秉持正统儒学思想，对“德主刑辅”思想进行了总结，并注入了自己的解释。丘濬这一做法不但强调了刑罚的重要性和必要性，同时站在传统儒家的角度正面回答了政治法律思想史中长期争论的“重德还是重刑”的问题。

五、“明与威并行”的执法观

在德治与法治关系的论述基础上，丘濬对我国古代传统的“明德慎罚”思想进行了扬弃，他针对明代刑狱重罚、滥用刑法罚的现象，提出了“明与威并行”的执法观。

（一）“明与威并行”的含义

丘濬在《慎刑宪》篇的开端就指出：“明与威并行，用狱之道也。”所谓“明”主要是指在案件的审理过程中，要查清楚犯罪事实，正确运用法律，做到“明辨”；“威”主要是指对犯罪活动达到刑罚和教育的效果；“狱”既指对犯罪案件的整理，又指对罪犯的处罚。说明要重视法律的运用和执行，以维护司法秩序。

丘濬认为刑有助于生生之理，刑是关系着百姓性命的大事，也是国家的命脉之所在，“人君居圣人大宝之位，当体天地生生之大德，以育天地所生之民，使之得所生聚，然后有以保守其莫大之位焉”。[1]2对待刑狱之事一定要慎之又慎，要做到“明”与“威”并行。

（二）“明刑察狱”的原则

丘濬认为对案件明察秋毫、公正的审判必须要本着“明刑察狱”的原则进行。

1.谨慎地选择“明义理、备道德、通经学”的典狱官

丘濬认为典狱官“非明义理，备道德，通经学者不可以居之”[1]957。他们必须要具备中正的品质，对百姓要有体恤之情，对法律要有敬慎之心，同时又要寻求法外之意，探明经义，而不一味参照律典、恪守法条。

2.尊重客观事实、重视证据

弄清楚案件事实丘濬认为必须要注重判案的证据，要尊重客观事实，而不能凭主观臆断或猜测进行判案。同时他也反对严刑酷法，特别是刑讯逼供、滥用刑罚的行为。

最后，对于犯法者，丘濬主张要按罪刑相应、疑罪从轻的原则进行谨慎量刑。按犯罪人主观恶意的大小适当判刑，使之既符合法律又兼顾人情。

（三）“威决治狱”的措施

丘濬认为刑罚的目的不单纯是惩罚，更重要的是教育。法律既要教育犯法的人，又要教育未犯法的人，从而达到预防犯罪，实现社会长治久安的目标。因此，丘濬主张法律在执行的过程中要慎重对待死刑，废除肉刑、酷刑、诛连等制度，同时认为应该改善犯人的待遇，对曾犯过罪的人要一视同仁。

上述法律主张都体现了丘濬的人道主义精神，但这并不意味着丘濬对犯罪持放纵和宽容的态度。丘濬维护刑罚的权威性，认为已经生效的判决，不能随意变更或撤销，特别是关于赎刑和赦令的使用更要谨慎对待。

总之，丘濬通过对法和德的宏观考察，既强调了刑法的必要性和重要性，坚持了传统儒家的慎刑理念，同时又对朱元璋“明刑弼教”的解读进行了纠偏。丘濬在对法的起源、作用、制定、运用，以及诉讼、监狱管理等方面的论述中所主张的慎刑思想，这为明中后期的法制指导思想的转变奠定了基础，同时在中国古代法律思想的发展也具有重要的意义。

【参考文献】

[1]（明）丘濬大学衍义补[M].北京：京华出版社，1999:7-8.

[2]（明）丘濬编琼台稿[M].台北：台湾商务印书馆，1986：183-184.

[3] 四库全书总目·经部·四书类存目[M].北京：中华书局，1965，37.

[4] 李卓然.丘濬评传[M].南京：南京大学出版社，2005.

[5] 陈永正.从《大学衍义补》看丘濬的法律思想[J].泉州师范学院学报(社会科学版)，2002，(9).

[6] 段秋关.丘濬法律思想述评[J].西北政法学院学报，1984，(4).

[中图分类号]DF082

[文献标识码]A

[文章编号]（2016）01-096-04

[收稿日期]2015-11-14

[项目基金]本文系国家社科基金项目“文化交流视野中的琼学”研究成果（14BZX035)