千岛湖库区消落带造林技术研究

徐高福，卢 刚，张建和，余梅生，严世峰，李贺鹏，柏明娥，朱汤军，洪利兴

（1. 浙江省淳安县新安江开发总公司，浙江 淳安 311700；2. 浙江省林业科学研究院，浙江 杭州 310023；3. 浙江元成园林集团股份有限公司，浙江 杭州 310016）

千岛湖库区消落带造林技术研究

徐高福1，卢 刚2，张建和3，余梅生1，严世峰1，李贺鹏2，柏明娥2，朱汤军2，洪利兴2

（1. 浙江省淳安县新安江开发总公司，浙江 淳安 311700；2. 浙江省林业科学研究院，浙江 杭州 310023；3. 浙江元成园林集团股份有限公司，浙江 杭州 310016）

2015年2月至2016年3月，在浙江省千岛湖库区消落带的不同海拔梯度选用银叶柳（Salix chienii）、池杉（Taxodium ascendens）、水杉（Metasequoia glyptostroboides）、枫香树（Liquidambar formosana）、枫杨（Pterocarya stenoptera）、加杨（Populus×canadensis）、乌桕（Sapium sebiferum）、水竹（Phyllostachys heteroclada）8个树种，采用苗高3.2 m左右大苗造林，进行消落带造林技术研究。结果显示，在千岛湖水位涨落动态影响下，不同树种在不同水位梯度上的造林成活率差异明显。银叶柳能耐没顶水淹，在海拔99 m梯级上全年持续没顶水淹116 d的成活率仍达70%；池杉和枫香树较耐水湿和水淹，但不耐没顶水淹，在海拔102 m梯级上持续淹水192 d的成活率仍达60%，但在101 m及以下梯级消落带上由于持续没顶水淹长达21 d或以上而死亡；水杉、枫杨、加杨和乌桕较耐水湿，但不耐高位水淹，更不耐没顶水淹，在海拔103 m梯级上成活率分别为20%，60%，80%和40%，建议种植时考虑最高水位时的苗木出露水面1 m（水杉、枫杨和乌桕）或1.5 m（加杨）；水竹能耐一定水淹，不能深度水淹，更不能没顶水淹，在104 m梯级上成活率为40%，其水淹深度最深为0.52 m。

千岛湖；消落带；大苗种植；梯级造林；水淹

千岛湖是1959年新安江水库大坝建成蓄水后形成的人工湖泊，位于浙江省西部的淳安县，水域面积573 km2水位在海拔108 m时，有1 078个的岛屿面积超过0.25 hm2，故名千岛湖[1]。千岛湖岸线长1 406 km，受季节性降雨和发电利用等影响，库岸最高与最低水位之间形成季节性。或周期性淹没或出露的涨落带或消落带[2]。消落带类型多样，其中残坡积土消落带是较典型的一种广普性类型。特别是低水位区段，由于残坡积层土壤逐步被淋失，暴露出含碎石粉质粘土甚至全风化或强风化基岩土，养分匮乏、石砾含量高，又经年复一年的水淹、浪淘涌刷，自然生长的乔灌木植被剥蚀，受水相与陆相交替控制，适存的灌草植被十分稀少，往往退化或形成一条陆生与水生生态系统之间的黄色隔离带，生态系统非常脆弱。研究表明植被是影响消落带生态系统脆弱的主要因子[3～8]，原本以某些湿生植物为栖息地、产卵场所和食物来源的一些无脊椎动物，因该区域缺少植物覆盖而大量减少，但它们作为鱼类、鸟类、两栖类的食物来源，最终将通过食物链对这些物种产生较大的影响[9～10]，最终影响整个库区消落带生态系统的健康与稳定。

由于消落带区域条件的特殊性，恢复和重建消落带植被仍是目前国内外学者主要关注的热点和亟待解决的难点[11～12]。近年来，已有大量关于模拟消落带生境条件下的湿地树种生长特性、生理生态学、适应性等方面的研究，如落羽杉（Taxodium distichum）[13]、秋华柳(Salix variegata)[14]、枫杨(Pterocarya stenoptera)[15～16]、池杉(T. ascendens)[13,17]、水杉（Metasequoia glyptostroboides）[18～19]等，另外还有利用中山杉(T. ‘zhongshansha’)[20]、池杉[21～22]等单一树种在消落带进行规模化的造林试验研究，但是目前仍缺少采用多个树种在消落带进行造林技术的研究。在总结以往研究成果的基础上，在千岛湖库区消落带开展以池杉、水杉、银叶柳（S. chienii）等8种植物的造林技术研究，以期为库区消落带植被的恢复与重建提供技术依据。

1 研究区概况

研究区域位于浙江省淳安县新安江开发总公司梓桐口林场，距淳安县城西北方向约25 km，属亚热带季风气候区，温暖湿润，雨量充沛，四季分明，光照充足。年平均气温15～17℃，无霜期230～270 d，最冷月（1月）均温5℃，最热月（7月）均温28.9℃，极端最低气温-7.6℃，极端最高气温41.8℃。年平均日照时数1 951 h，年降水量1 489 mm。受巨大水体和山体及森林的影响，千岛湖区既具有亚热带气候的特点，又具有千岛湖小气候的特色，与同纬度邻近区域相比，具有冬季温暖、夏季晴热且凉爽，初霜迟、终霜早、无霜期长、冰冻天数少的特点。

2 研究方法

2.1 研究地点

研究地点位于梓桐口林场的息坑坞口。选择平均坡度为25°的残坡积土消落带作为试验样地，样地宽度（斜坡高低之间区域）约12 m，长度（斜坡左右之间）150 m，折合斜面面积0.18 hm2。在样地内的中间坡位处每隔25 m采集表层0～20 cm的土样5个，混合均匀后带回实验室测定土样的基本理化性质。平均pH5.0、全氮10.50g•kg-1、全磷0.52 g•kg-1、速效氮119.55 mg•kg-1、速效磷3.74 mg•kg-1、速效钾51.54 mg•kg-1、土壤有机质23.73 g•kg-1。

2.2 造林方法

在消落带上按米级梯度，根据2015年2月3日98.75 m的低水位，用徕卡Nava Ms60全站仪自上而下按照截尾取整在海拔106 m（106.0～106.99 m），105 m（105.0～105.99 m），104 m（104.0～104.99 m），103 m（103.0～103.99 m），102 m（102.0～102.99 m），101 m（101.0～101.99 m），100 m（106.0～106.99 m），99 m（99.0～99.99 m）共8级水位梯度定位。2015年2月3－10日，采用挖定植穴、带适土大苗方法造林；穴规格：长50 cm×宽50 cm×深40 cm。种植后植物质轻型基质回填。树种选择银叶柳、池杉、水杉、枫香树（Liquidambar formosana）、枫杨、加杨（Populus × canadensis）、乌桕（Sapium sebiferum）、水竹（Phyllostachys heteroclada）共8种。苗高3.2 m左右，株行距为1.5 ～ 2.0 m，每棵树沿山坡自上而下按列种植，树种间随机排列，重复5列次。为防止湖面波浪对种植树种的扰动和淘蚀，在回填土表面用小块石铺压，在树高1.5 m处用3根支撑木固定。

2.3 调查分析方法

2.3.1 调查方法 造林后，每日8:00观测记录水位变化，同步记录天气状况。2015年9月后，随着消落带水位的逐渐退落，不定期地对由于浸水或淹没受浪淘或浪蚀影响而倒伏并暴露于水面的植株再进行支撑固定。2016年3月9日进行每木调查，测定成活率、树高、胸径和活枝下高等并观察其生长状况。

2.3.2 数据分析 根据2015年2月3日至2016年3月9日（历时401 d）千岛湖每日8:00水位观测记录，用Excel软件建立数据库，并进行统计分析和作图。对应消落带上米级梯度种植试验，统计分析米级水位的持续时间，结合Excel制作的图件在Windows绘图板上作图，以充分显示研究阶段千岛湖米级水位的日分布特点。为展示消落带米级梯度大苗种植的试验效果，用Excel软件进行成活率的方差分析，并在Windows绘图板上以像素点绘的方式形象显示各参试树种在消落带各米级梯度上的生长情况。

3 结果与分析

3.1 千岛湖水位的动态变化

图1 2015年2月3日至2016年3月9千岛湖水位日变化曲线Figure 1Diurnal variation of water level from February 3,2015 to March 9,2016 in Thousand Island Lake

从图1中可看出，千岛湖水位在401 d（2015年2月3日至2016年3月9日）间有较大变化。由第1天（2月3日）的98.75 m下降至第18天（2月20日）的98.05 m，为整个观察期间的最低水位；9 d的连续降雨后的第29天（3月3日），水位迅速上升至99.97 m，之后逐渐回落、上升、回落的小波折至第59天（4月2日）的99.41 m。随后遇连续阴雨天气，第68天（4月11日）水位迅速跃升至101.95 m。接着则以多云晴天为主，第121天（6月3日）逐渐下降至98.69 m，期间在第107天（5月20日）时有个100.32 m的小峰值。在第122天至176天（6月4日至7月28日）间受梅雨季节影响，同时也受大坝水位调控等影响，水位短期内呈持续并且较快地上升到整个观察期的最高水位105.02 m。第137天后基本上处在104 m左右较高水位，直至第324天（12月13日）（103.98 m）才逐渐下降至第400天（2016年3月8日）和第401天（3月9日）的98.93 m和99.10 m。从中看出，本次401d跨整年的水位观察，最高为105.02 m，最低为98.05 m，仅相差6.97 m，高水位在7－9月的夏季，低水位处在12月和翌年1－2月的冬季。

根据2015年2月3日至2016年3月9水位日变化数据，按米级梯度统计（图2），可以更清楚地看出，在观察期间，105 m级水位有3 d，104 m级水位有81 d，其中65 d为持续淹没，如果包括105 m级的3 d，104 m以上持续淹没时间达68 d。103 m级水位有73 d。102 m级水位有35 d，但包括102 m级以上水位的持续时间则长达192 d，超过了半年。

图2 2015年2月3日至2016年3月9千岛湖水位米级日分布Figure 2 Days of water levels from February 3, 2015 to March 9, 2016 in Thousand Island Lake

3.2 试验林生长状况分析

表1 千岛湖消落带不同树种梯级造林成活率统计Table 1 Survival rate of trees planted at different elevations inwater level fluctuation zone in Thousand Island Lake

表2 千岛湖消落带不同树种梯级造林成活率方差分析Table 2 ANOVA on survival rate of trees planted at different elevationsin water levelfluctuation zone in Thousand Island Lake

对试验林进行了调查，历时401 d的淹没和出露生长，结果表明（表1）在海拔104 m，105 m和106 m消落带上均适宜种植银叶柳、池杉、水杉、枫香、枫杨、加杨、乌桕和水竹，平均成活率均在75%以上；乌桕和水竹的成活率相对较低，可能由于苗木本身的影响，特别是水竹的苗龄较老；而乌桕的苗木粗根多细根少，土球较松散而影响成活率。在海拔103 m及以下种植的试验苗木，其成活率整体上随海拔的下降而明显降低，平均由103 m的55.00%逐渐下降至99 m的8.75%。不同树种在消落带上的造林成活率差别较大，其中银叶柳的成活率最高，达83.13%；池杉、枫香树和加杨的成活率均保持在50%以上；水杉、枫杨和乌桕的成活率保持在30% ～ 40%；成活率最低的是水竹，平均只有15.00%。

方差分析表明（表2），千岛湖残坡积土消落带上试验种植的树种，无论树种间还是水位间，均存在着显著的差异。需要进一步研究残坡积土消落带造林树种的优化选择和梯级造林的优化方法。

根据千岛湖水位涨落动态和造林苗木生长状况表明（图3）：银叶柳是本次残坡积土消落带造林的最适宜树种，其次为池杉和枫香树，再次是水杉、枫杨、加杨和乌桕，水竹仅限于104 m以上的高位种植。

图3 千岛湖消落带不同树种梯级造林成活状况实样图Figure 3 Survival status of trees planted at different elevations in water level fluctuation zone in Thousand Island Lake

银叶柳 落叶阔叶乔木，高可达12 m。造林时平均苗高3.2 m。非常耐水湿，还耐没顶水淹。试验表明在海拔99 m级上，相当于全年没顶151 d，其中6月28日至10月21日持续没顶时间长达116 d，最高没顶深度达3.05 m，成活率仍达70%，活枝下高基本保持原状，调查时仍展露新叶，焕发生机。

池杉和枫香树 前者为落叶针叶乔木，高可达20 m以上；后者为落叶阔叶乔木，高可达40 m。造林时平均苗高3.1 m。较耐水湿和水淹，但不耐没顶水淹。试验表明在海拔102 m级上，相当于持续淹水192 d，尽管在7月24日至28日有7 d、深15 cm的短暂没顶水淹，成活率仍达60%。但在101 m级及以下低海拔消落带上种植的池杉和枫香树均已死亡，其主要原因可能由于没顶淹水时间长而深，7月3日至8月2日没顶水淹持续21 d，而且没顶深度在1 m以上。

水杉、枫杨、加杨和乌桕 水杉为落叶针叶乔木，枫杨、加杨和乌桕为落叶阔叶乔木。水杉和枫杨造林时平均苗高3.2 m，加杨3.5 m，乌桕3.0 m。试验表明4个树种较耐水湿，但不耐高位水淹，更不耐没顶水淹。在海拔103 m的梯度上，4个树种的成活率分别为20%，60%，80%和40%，虽然加杨和乌桕在102 m级有20%的成活，但调查时发现加杨的树皮已被浸腐并发生剥离，乌桕几乎无活枝下高，仅在顶部的枝稍有活的迹象，故被视为借活。在本次试验中，水杉、枫杨、加杨和乌桕在海拔103 m梯级种植的植株，全年经受了103.50 m水位以上的123 d水淹，其中维持103.50 ～ 105.02 m水位的水淹自7月6日至9月26日，长达83 d，但在水淹深度上水杉、枫杨和乌桕至少要出露水面1 m，加杨至少要出露1.5 m。

水竹 杆高5～8 m，直径2～6 cm。造林时平均苗高3.5 m，直径3.2 cm。耐一定水淹，不能深度水淹，更不能没顶水淹。试验表明，水竹在103 m级消落带上种植全部死亡，在104 m级消落带上保持与105 m和106 m级消落带40%成活率水平。在104 m级消落带上，经受了7月12日至8月30日持续104.50 ～ 105.02 m的42 d水淹，但淹水深度最深只有0.52 m深度。

4 讨论与结论

4.1 讨论

消落带植被的恢复与重建仍是目前世界研究的热点之一，许多学者在生物措施和生物与工程相结合措施等方面开展了大量试验研究[23～26]。有研究证实[2,27]池杉、落羽杉、垂柳（Salix babylonica）在水淹240 d内成活率不受影响，其中池杉和落羽杉在整株淹没的成活率不受影响，而垂柳整株淹没的成活率下降，但是本研究中池杉不能耐受没顶水淹，这可能是与种植环境条件、苗木自身生长特性、种植方式等因素有关。有报导[28]在水库消落带水位0～3 m高度可采用分段造林，即在设计标高水位线以下0.0～1.0 m可选择苗高1 m以上的枫香树等，在1.0～2.0 m可选择苗高2 m以上的水杉，在2.0～3.0 m可选择苗高3 m以上的池杉，可获得成功。根据重庆市嘉陵江江北区石门段消落带示范区进行的耐水淹试验地调查认为[29]最适宜的乔木为枫杨和南川柳（S. rosthornii），其中枫杨在淹没不过顶的情况下可生长。本研究结果与上述结论一致。在贵州红枫湖水库水位变幅1 235～1 240 m典型砾质坡地消落带进行植被恢复试验表明[30]，种植的乔木树种成活率从高到低为柳树＞加杨＞水杉，但长势均不好。在重庆市开县消落带海拔160～165 m，165～170 m，170～175 m区段营造1年生或2年生水桦（Betula nigra）和水紫树（Nyssa aquatica）苗的试验表明[31]，造林2 a后，每年经过4～6个月的淹没，保存率分别为54%和45%，认为在170 m以上区段选用大苗造林。在重庆市万州区海拔163～175 m原为荒地或农作地消落带上种植胸径4.0 cm、苗高3.0 m左右的中山杉118（Taxodium hybrid ‘Zhongshansha 118’）无性系的试验表明[32]，经过最长149 d基部淹水，最长122 d没顶淹水，最大没顶深度达12 m，仍能获得90%的造林保存率。本研究中选择耐水湿、大规格苗木进行梯级种植造林试验，与上述研究有许多类同之处，这进一步证实了在风化残坡积土消落带上根据水位变化进行植被重建的方法是正确的，但有关造林以后的保存率及其生长情况有待继续观察研究。

历史数据记录千岛湖的最高水位达108.19 m（1999年），最低水位至80.76 m（1977年），最高与最低水位差达27.43 m，但一般情况下高低水位的年变幅在10～15 m[4,27]。2015年杭州千岛湖配水工程已正式动工，预计2018年开通[33]，设计最低取水水位86 m[34]。千岛湖水位的最新变化幅度，将会直接影响千岛湖消落带采用大苗梯级造林方法的策略，新条件下的千岛湖消落带植被恢复与重建仍需要进行进一步的研究。

4.2 结论

在千岛湖残坡积土乃至风化基岩消落带上选用银叶柳、池杉、水杉、枫香树、枫杨、加杨、乌桕、水竹8个树种，采用苗高3.2 m左右的大苗造林，结合千岛湖水位消落动态，1 a多的观察表明，不同树种和不同水位梯度造林的成活率差异非常明显。银叶柳非常耐水湿，还耐没顶水淹，在海拔99 m梯级上全年持续没顶水淹长达116 d的成活率仍达70%；池杉和枫香树较耐水湿和水淹，但不耐没顶水淹，在海拔102 m梯级上持续淹水192 d的成活率仍达60%；但在101 m梯级及以下低海拔消落带上种植的池杉和枫香树由于持续没顶水淹长达21 d或以上而死亡；水杉、枫杨、加杨和乌桕较耐水湿，但不耐高位水淹，更不耐没顶水淹，在海拔103 m梯级上成活率分别为20%，60%，80%和40%，因此种植时要考虑最高水位期时的苗木出露水面1 m（水杉、枫杨和乌桕）或1.5 m（加杨）；水竹能耐一定水淹，不能深度水淹，更不能没顶水淹，在104 m梯级上成活率为40%，其水淹深度最深只能0.52 m。

[1] 徐高福．千岛湖森林健康经营实证研究[M]. 杭州：浙江科学技术出版社，2014.

[2] 徐高福，洪利兴，陈小勇，等．千岛湖区消落带植被恢复初探[J]. 林业调查规划，2006，31（5）：6－8.

[3] 卢刚，徐高福，刘乐群，等．中国水库消落带植被恢复研究进展[J]. 浙江林业科技，2016，36（1）：72－80.

[4] 徐高福，卢刚，刘乐群，等．千岛湖消落带湿地植被重建探析[J]. 浙江林业科技，2014，34（6）：89－92.

[5] 徐高福，卢刚，刘乐群，等．消落带研究现状与建设展望[J]. 绿色科技，2014（9）：116－118.

[6] 吴起鑫，韩贵琳，唐杨．水位变化对湖泊(水库)消落带生态环境影响的研究进展[J]. 地球与环境，2009，37（4）：593－597.

[7] 周永娟，仇江啸，王姣，等．三峡库区消落带生态环境脆弱性评价[J]．生态学报，2010，30（24）：6726－6733.

[8] 张永祥，蔡德所，易燃．桂林市青狮潭水库消落带生态脆弱性及其影响因子[J]. 广西师范大学学报∶自然科学版，2012，30（4）：156－160.

[9] Hunt P C, Jone J W. The effect of water level fluctuations on a littoral fauna[J]. J Fish Biol，1972，4（3）：385－394.

[10] Thorp J H, Covich A P. Ecology and Classification of North American Freshwater Invertebrates[M]．3rd ed. Academic Press，2009.

[11] 程瑞梅，王晓荣，肖文发，等. 消落带研究进展[J]. 林业科学，2010，46(4)：111－119.

[12] Olson D H, Anderson P D, Frissell C A, et al. Biodiversity management approaches for stream–riparian areas∶ perspectives for Pacific Northwest headwater forests, microclimates and amphibians [J]. For Ecol Manage，2007，246：81－107.

[13]李昌晓，钟章成. 模拟三峡库区消落带土壤水分变化条件下落羽杉与池杉幼苗的光合特性比较[J]. 林业科学，2005，41（6）：28－34. [14] 苏晓磊，曾波，乔普，等．冬季水淹对秋华柳的开花物候及繁殖分配的影响[J]. 生态学报，2010，30（10）：2585－2592.

[15] LI C X, WEI H, GENG Y H，et al．Effects of submergence on photosynthesis and growth of Pterocarya stenoptera (Chinese wingnut) seedlings in the recently created Three Gorges Reservoir region of China[J]. Wetlands Ecol Manage，2010，18（4）：485－494．

[16] 谢小红，魏虹，李昌晓，等. 水淹胁迫下枫杨幼苗叶片高光谱特征的研究[J]. 西南大学学报(自然科学版)，2011，33（4)）：93－98.

[17] LI C X, ZHONG Z H, GENG Y H, et al．Comparative studies on physiological and biochemical adaptation of Taxodium distichum and Taxodium ascendens seedlings to different soil water regimes[J]. Plant Soil，2010，329(1/2)：481－494．

[18] 白林利，李昌晓. 水淹对水杉苗木耐旱性的影响[J]. 林业科学，2014，50（11）：166－174.

[19] 马朋，李昌晓，任庆水，等．模拟水淹-干旱胁迫对水杉幼树实生土壤营养元素含量的影响[J]. 生态学报，2015，35（23）：7763－7773. [20] 殷云龙，於朝广，华建峰，等．重庆万州三峡库区消落带中山杉造林试验[J]．林业科技开发，2014，28（2）：110－114．

[21] 李波，袁兴中，杜春兰，等．池杉在三峡水库消落带生态修复中的适应性[J]．环境科学研究，2015，28（10）：1578－1585．

[22] 徐高福，李贺鹏，张建和，等. 千岛湖消落带水位变化对池杉人工林生长的影响[J]. 浙江林业科技，2016，36（5）：13－19.

[23] 王轶浩，耿养会，李彬，等．三峡库区消落带香根草水土保持功能研究[J]. 四川林业科技，2010，31（2）：68－71.

[24] 裴得道，许文年，郑江英，等．水库消落带植被混凝土抗侵蚀性能研究[J]. 三峡大学学报(自然科学版)，2008，30（6）：45－47.

[25] 周明涛，杨平，许文年，等．三峡库区消落带植物治理措施[J]. 中国水土保持科学，2012，10（4）：90－94.

[26] 邓斌，陈邦群，郑巍伟，等．香根草双层加筋复合植被柔性板块技术在三峡库区消落带防护工程中的应用[J]. 交通科技，2013（4）：144－146.

[27] 江刘其，陈煜初．新安江水库消落区种植挺水树木研究初报[J]. 浙江林业科技，1992，12（10）：40－43.

[28] 吴道圣，张光星，冯黎灵．耐水湿树种在水库消落带(滩地)造林技术[J]. 湖北林业科技，2008（2）：57－58，65.

[29] 冯义龙，先旭东．三峡库区冬季蓄水后石门消落带示范区植物生长情况初报[J]. 园林科技，2012（3）：14－17.

[30] 夏品华，林陶，邓河霞，等．贵州红枫湖水库消落带类型划分及其生态修复试验[J]. 中国水土保持，2011（6）：58－60.

[31] 罗韧，王正春，王轶浩．消落区引种栽培水桦、水紫树试验初报[J]. 重庆林业科技，2012（3）：27－30.

[32] 殷云龙，於朝广，华建峰，等．重庆万州三峡库区消落带中山杉造林试验[J]. 林业科技开发，2014，28（2）：110－114.

[33] 上官青紫．洞澈随清浅，“引水”无冬春—杭州千岛湖配水工程发展历程始末[J]. 中华建设，2015（2）：22－25.

[34] 杜强强，朱航威．浅析闲林水库在千岛湖引水工程中的地位与作用[J]. 水利建设与和管理，2014（6）：66－69.

Techniques for Afforestation at Water-level Fluctuation Zone in Thousand Island Lake

XU Gao-fu1，LU Gang2，ZHANG Jian-he3，YU Mei-sheng1，YAN Shi-feng1，LI He-peng2，BAI Ming-e2，
ZHU Tang-jun2，HONG Li-xing2
（1. Chun’an Xin’anjiang Development Corporation of Zhejiang, Chun’an 311700, China; 2. Zhejiang Forestry Academy, Hangzhou 310023, China; 3. Yuancheng Garden Group Co., Ltd. of Zhejiang, Hangzhou 310016, China）

Afforestation was carried out in February of 2015 at water-level fluctuation zone with different altitudinal gradient in Thousand Island Lake, Zhejiang province, with saplings about 3.2m high of Salix chienii, Taxodium ascendens, Metasequoia glyptostroboides, Liquidambar formosana, Pterocarya stenoptera, Populus x canadensis, Sapium sebiferum, Phyllostachys heteroclada. Complete enumeration was implemented in March of 2016. The result demonstrated that under dynamic water level fluctuation, survival rate of planted trees had great differences. S. chienii could be resistant to water immersion and drowned water logging, survival rate still reached 70% after continuous drowned water logging 116 days throughout the year at 99m. T. ascendens and L. formosana could be resistant to water immersion and water logging, but not to be drowned waterlogging. Their survival rate reached 60% after continued drowned water logging 192 days at 102m, but died at 101m and below due to continuous drowned of 21 days or more. M. glyptostroboides, P. stenoptera, P. ×canadensis and S. sebiferum was only resistant to wet, but not to high-level water logging and drowned. Their survival rate at 103m was respectively 20%, 60%, 80% and 40%. Recommendations were offered that afforestation by M. glyptostroboides, P. stenoptera and S. sebiferum seedlings should be 1m above the highest water level and 1.5m for P.×canadensis. Ph. heteroclada was resistant to water logging, but not to high-level water logging and drowned water logging, the survival rate at 104m was 40%, the deepest drowned water logging depth was 0.52 m.

Thousand Island Lake; water level fluctuation zone; sapling plantation; afforestation at different elevation; water logging

S727.26

A

1001-3776（2016）06-0001-07

2016-07-13；

2016-10-22

浙江省省属科研院所专项“风化基岩消落带湿地植被重建关键技术研究与示范”（2014F50017）项目资助

徐高福（1963－），男，浙江淳安人，教授级高工，从事森林生态与森林经理研究。