那些被过度设计的『好课』

◇ 许优萍

那些被过度设计的『好课』

◇ 许优萍

一位同事听课回来，兴奋地告诉我：“这次教研活动中，有位老师上《夸父追日》一课，非常精彩！”

“哦？说来听听！好在哪儿？”我催促道。

“教学板块非常清晰，教者巧妙地设置了三个板块的教学内容：感受夸父是‘形象上的巨人’、体会夸父是‘行动上的巨人’、理解夸父是‘精神上的巨人’……”同事兴致勃勃地说着。

乍一听，这样的教学设计堪称精妙，三个板块内容宛如三个台阶，层层递进，教路清晰，学路明了。可是，细想之下，总觉得有点儿不对劲，这样的课真的就是好课吗？

首先，从教学内容角度来说，学生学习本篇课文要习得什么呢？即能复述课文的大意，初步感受神话故事中生动的形象和优美的语言，关心故事中夸父的命运和喜怒哀乐，与他人交流自己的阅读感受。夸父是一个“巨人”，但课文对此只是一笔带过，并没有写明。因此，感受夸父是“形象上的巨人”倒不一定作为教学内容，教学重点之一是要让学生知道夸父的精神以及他的执着、勇敢和无私。而对夸父的精神发现，必然来自对夸父的行为解读，所以“行动上的巨人”和“精神上的巨人”，并没有实质上的差别，两者如盐溶于水，阅读过程中不可能分开加以理解。怎么能分成两个板块呢？

其次，这样的教学路径设计是不尊重学生学习起点的。试想，学生熟读课文后，可能最早获得的认知是“夸父是一个英雄”，是“精神上的巨人”。学生一读而知的东西，教师却把它放在教学的最后一个板块作重点来讲，这不是无视学生的学习需求吗？无效学习的原因之一，往往就是教学重复着学生已知的东西。

再次，最为重要的一点，这样的教学貌似有板有眼，其实并没有抓住语文教学的根本，没有紧扣神话类课文学习的关键，即让学生体会课文语言表达的神奇。神话类课文教学要从内容入手：第一步，要引导学生读懂“写了什么”。第二步，要引导学生去关注“怎么写的”，关注课文言语表达的独特之处，让学生感受神话故事中语言独有的魅力，如夸张的、模糊的、有节奏的等，从而在品味语言的过程中逐步深化故事的内容，体会人物的形象和精神品质，实现内容、形式、含义三者之间的整合。第三步，要让学生初步尝试复述课文，借助复述，触摸、还原神话故事本来的存在和言说方式。就在复述故事的过程中，学生在老师的指导下，初步验证了神话故事的语言魅力，感悟到神话故事语言为何如此夸张，如此讲求节奏，如此特色鲜明，其中主要的原因在于这样讲“好听”，这样的语言有磁力，能深深地吸引听众。这正是经典神话故事口耳相传、永恒不朽的原因所在，也是小学语文教材中穿插、安排系列神话故事供学生学习的目的所在。

说实话，这位上课教师是有智慧的，他的教学是有灵性的，能够想到这三个板块，是不简单的。可惜，这样的教学，貌似巧妙，实则忽略了学生，忽视了课文，也忽视了语文课程。教师更多地张扬自我的个性和智性，在开展教学设计时更多地考虑听课的老师，可能是过于追求一种公开课教学的“剧场效应”。

这种教学上过于从教师“教”的角度设计，而很少考虑学生“学”的现象，岂止仅仅发生在这位教师身上呢！我曾经也有过类似的经历。

教学老舍先生的散文《母鸡》一课，我按照自己的意愿，把教学分为两个板块展开，一是“讨厌的母鸡”，二是“伟大的母亲”；教学《青山处处埋忠骨》一文，先让学生体会毛泽东是“一位普通的父亲”，再引导学生感悟毛泽东是“一位伟大的领袖”。这完全是凭着个人的意愿设计的教学，完全是一个人牵着一班人走，完全是一种个人化了的板块设计。这样的设计，与《夸父追日》如出一辙。

这样的教学，其他教师身上也时有发生。

曾经听一位教师教学《盘古开天地》一课，教学中，老师先让学生积累词语——“昏天黑地”“顶天立地”“哭天喊地”“欢天喜地”“开天辟地”；然后，教学就围绕这几个词语，找到课文中相对应的那个段落，一一落实。乍一听，这样的设计别出心裁，非常巧妙。可静心思考，这篇神话的学习，就是为了习得这几个成语吗？显然，这样的“好课”，并非好课。

曾经有位年轻教师发来《搭石》的教案，请我提建议。他是这样设计教学的：“让搭石”——蔚然成风，“走搭石”——井然有序，“修搭石”——毅然决然，“摆搭石”——自然而然。分四个板块展开教学，他确实是下过一番“苦功”的，“蔚然成风”“井然有序”“毅然决然”“自然而然”，都含有“然”字。但是，这样的“苦功”对学生的学习到底有什么意义呢？对刘章先生写的这篇优美散文的学习有什么意义呢？对于学生而言，这样的设计实在没有多大意义，它只是教师的一厢情愿。

我们的教学，总是刻意“设计”，过于“设计”。有时候，我们不是在上课，而是在排演“课本剧”，甚至是“话剧”。这样的课堂总是显得过于精致，精致到每一个环节的衔接都是那样的行云流水、滴水不漏、有板有眼。正如吴忠豪教授所说：“有些公开课为了追求课堂的亮丽和观课的效果，过多地关注理念的前卫，设计的奇妙，文本解读的创意，课堂组织的奇巧，课件制作的华丽……却忽略了学生的需求、学生的参与和学习活动的有效，将课堂变成了展示教师功底和教学技艺的舞台，异化了课堂教学的核心价值。 ”

吴忠豪教授的话振聋发聩。教学是需要设计的，但这种设计必须有“度”：它只能是一种预设，它不是“硬设计”，是“软设计”；它也只能是“粗设计”“大设计”，而不应该是“细设计”“小设计”。最为重要的是，它更多的应当是一种“生本设计”，而不能是单一、纯粹的“师本设计”。如果不能很好地做到这些，就只能陷入“过度设计”的泥沼。这样的课又怎么称得上是好课呢？

浙江天台县始丰街道唐宋小学）