西方民主模式饱受质疑

王向明

【摘要】西方“预言者”认为西方民主政治具有普适性，但是从实践结果来看，采用西方民主模式的非西方国家，几乎都因“水土不服”而陷入失望或绝望之中。即便在西方社会，伴随着民主制度也常常出现政府负债严重、内政处理效率低下、过度干涉他国内政等问题。

【关键词】西方民主 一人一票 选举制度 【中图分类号】D616 【文献标识码】A

西方“预言者”认为西方民主制是具有普遍适用性的好制度

西方“预言者”认为有一种具有普遍适用性的符合人性的好制度，西方选举制就是这种好制度的代表。但实际上，所谓“一人一票”的选举制度，即使在被奉为“民主典范”的美国，也逐渐沦为“富人的游戏”。在选票背后，起决定作用的是大财团、大资本家家族，他们无论谁上台，都是优先为本家族或本阶级谋利益的。美国民主政治体系的本质并非“一人一票”，而是由财富主导，由资金支持左右选举结果。美国参议员、2016大选总统候选人伯尼·桑德斯曾说过：“有些人认为国会控制着华尔街，然而真相是华尔街控制着国会。”

西方“预言者”还极为霸道地制造了一个单方面的道德制高点，把或许适用于某些西方国家的制度安排当做整个人类社会都必须接受的制度，更进一步演变成所谓具有“普适性”的道德大棒，用以打击一切不愿接受其制度安排的国家和民族。其实，即使是时时想充当“道德法官”的美国，也正面临着泛道德主义的困境。2014年11月18日，美国康奈尔大学召开的“民主在21世纪有对手吗？”的会议文件中指出，西方民主制度正陷入其问世以来第一次严重危机，这是当前全球“百年一遇”乃至“五百年一遇”的经济政治格局全面深刻调整的一项重要内容。2014年，英国《经济学人》杂志发表的《民主出了什么问题》的文章谈到，每当民主取一点胜利时，人们总会对民主信心倍增，但很快却又会失望，“在西方社会之外，民主之路的尽头往往是又一次的崩盘。即便在西方社会，伴随着民主制度也常常出现政府负债严重、内政处理效率低下、过度干涉他国内政等问题。诚然，民主从来都不能免于批判，但随着西方老牌民主国家暴露出越来越多的缺陷，民主在世界其他地区日益式微，人们开始重新审视曾对民主制度抱有的怀疑”。

采用西方民主模式的非西方国家，几乎都因“水土不服”而陷入失望或绝望之中

西方“预言者”认为西方民主政治具有普适性，不仅适应于发达国家，而且适应于发展中国家。无论是政治领域还是经济领域，全盘西化是所有国家必然选择。但是从实践结果来看，它带来了巨大危害。

在西方民主的发源地欧洲诸国，这种“一人一票”的选举制正在逐渐走下神坛。欧洲诸国实施的从摇篮到坟墓的福利政策，公民权利与义务的界限模糊化，尤其是“一人一票”让选民手中的选票具有了极大的杀伤力，领导人或者政府一旦失去选民的选票便不得不下台，从而使民主滑向民粹。债务危机的爆发，使欧洲寅吃卯粮式的财税模式受到严重影响，国家财政难以持续支撑以往高福利的政策。为人民争取福利确实是政府的职责，但政府福利支出完全超出了经济社会发展的水平，并且不把激发人民的劳动创造作为发展的内在动力，而是过分迎合民众的要求，就必然使“一人一票”的制度安排走向反面。以欧元区的希腊为例，作为西方民主的发源地，希腊的福利很好，但是其福利改善并非建立在经济社会发展的基础之上，而是建立民主选举之上。希腊每选举一次，福利就上升一次。希腊选民的一人一票，实际是进一步助长民粹主义和高福利主义，结果导致整个国家财政破产，最终倒霉的其实还是希腊的老百姓。

而采用西方民主模式的非西方国家，几乎都因“水土不服”而陷入失望或绝望之中。这些国家的所谓“民主制度”往往都不是内生的。尽管从形式上建立了“一人一票”的西方民主制度，但整个社会并没有形成善治，而是陷入了恶政。以乌克兰为例，在欧美势力的资助下，2004年乌克兰发生了“橙色革命”，亲西方的尤先科和季莫申科上台执政。但是由于治理能力低下，国家经济严重衰退，贪腐横行，失业率高居不下，最终甚至导致国家分裂，社会动荡。而被美国等西方国家用战争手段强加“民主模式”的伊拉克等国家，则完全成为了人间地狱。美国学者乔舒亚·柯兰齐克的实证研究也证明了这一点。2013年，他在《撤退中的民主》一书中指出，在被调查的167个国家中，91个国家的民主状态出现不同程度的恶化。2010年全球所有地区的民主程度平均得分都低于2008年。总之，过去几年里发展中国家“民主制度的总体质量已经恶化”。这些惨痛的事实是对宣扬西方民主模式具有普世性的巨大讽刺。

内生性的民主远强于外来的所谓普世性的民主，中国民主政治改革要走自己的路

民主是人类孜孜以求的共同愿景，更是社会主义的本质要求。民主不是资本主义的专利，而是人类文明的结晶。但是我们要认识到，任何民主都是历史的、具体的。西方民主具有特殊性，并不具有普世意义。各国的社会制度不同，追求现代民主的起点和道路也不相同，应该根据自身特点选择符合自身发展的现代民主形态。

与西方选举民主制度注重“形式”与“程序”不同，中国特色社会主义民主制更注重“内容”与“结果”。其实，世界上并不存在惟一的、普遍适用的和绝对的民主模式。判断一种政治制度的优劣，最根本的是要看这种制度是否适合社会的经济基础，是否能够促进经济社会的发展进步。习近平主席在瀛台会晤美国总统奥巴马时，谈到了对于民主的理解，“我们讲究的民主未必仅仅体现在‘一人一票直选上。我们在追求民意方面，不仅不比西方国家少，甚至还要更多”。美国著名学者福山在金融危机暴露美国模式弊端后进行了客观反思。他称，“美国民主没什么可教给中国的，美国的民主曾被广泛效仿，但美国的道德资本在很短时间内消耗殆尽：伊拉克战争以及军事侵略与民主推广之间的密切联系给民主抹了黑，而华尔街金融危机则打破了市场自我调节的理念”，“客观事实证明，西方自由民主可能并非人类历史进化的终点。人类的思想宝库需要为中国传统留有一席之地，中国亦需在自身发展进程中实践民主法治理念。世界需要在多元的基础上实现新的融合”。①

（作者为中国人民大学马克思主义学院教授、博导）

【注：本文为教育部人文社会科学重点研究基地项目资金资助，项目批准号：11JJD710009】

【注释】

①弗朗西斯·福山：《美国民主没什么好教给中国的》，英国《金融时报》，2011年1月17日。

责编/张夏梦 美编/李祥峰