执行功能的异常与创伤后应激障碍之间的关联

刘　梅

(天津市安定医院，天津　300222)



执行功能的异常与创伤后应激障碍之间的关联

刘梅

(天津市安定医院，天津300222)

创伤后应激障碍(PTSD)；执行功能

创伤后应激障碍(Post-traumatic Stress Disorder，PTSD)是对异乎寻常的威胁性或灾难性应激事件或情境延迟的和/或延长的反应(世界卫生组织，1992)。1980年DSM-Ⅲ首次确立创伤后应激障碍诊断标准后，对PTSD患者认知特点的研究主要集中于记忆方面。Kanagaratnam等[1]提出，个体将对环境的感知整合为一个整体的能力，是其成功地认知创伤事件的关键，也是成功地从创伤事件中恢复、预防PTSD发生的关键。因此，PTSD也可以被看成是一个信息处理过程的障碍[2]。而执行功能的异常，可能与PTSD的发病机制有着密切的关联，并阻碍患者的康复[3]。目前在PTSD认知特点的研究领域中，缺乏对PTSD执行功能特点进行分析的基础理论或假说[4]。本文就近年来的一些对执行功能的概念、理论与方法学的发展作一综述，以阐述执行功能的异常与PTSD之间的关联。

1　执行功能概述

1.1执行功能的定义

执行功能(executive function)是指个体在实现特定目标或者完成复杂任务时，以灵活、优化的方式控制多种认知加工过程协同操作的认知神经机制[5]。因此，执行功能并不是指某个特定的基本的认知过程，如感觉、理解、运动、注意和记忆等，其本质就是对上述一般认知过程进行控制和调节。

1.2执行功能的成分

执行功能既具有整体性，又具有多样可分性。从整体性的角度讲，执行功能好比是大脑的首席执行官(CEO)，是一个通过一系列功能指引、监控低水平系统活动的中央执行系统[6]，但Miyake等[7]认为，几种主要的执行功能之间既有一定程度的相关，又是相对可分离的。

Pennington等[8]认为执行功能包括五个主要方面：抑制(inhibition)，即维持注意于与任务相关的信息和加工过程，抑制无关信息；计划(planning)，即规划目标行为的加工序列；定势切换(set shifting)，即在加工复杂任务时，在不同任务之间切换注意力；工作记忆(working memory)，即完成复杂的认知任务，短暂地储存和处理某种信息的能力；流畅性(fluency)，即言语发展的流畅性水平。

2　创伤后应激障碍执行功能特点

以下从Pennington等[8]提出的五个方面：抑制，计划，切换，工作记忆和流畅性，针对成人PTSD执行功能特点逐一探讨。

2.1抑制能力

Barkley[9]提出的认知模型认为，抑制包括三个有内在联系的加工过程：抑制对一事件起初的优势反应；停止一个正在进行的反应；抑制与目标行为产生竞争的事件或反应(即干扰控制)。Stroop效应是检测干扰控制能力常用的神经心理测验。目前多数使用Stroop测验对PTSD患者进行的研究[10-12]都发现，PTSD患者无论是在完成各部分所消耗的时间上，还是在总错误数上，和有同样创伤经历的对照组相比都没有明显差异。有研究[12-13]考察了Stroop干扰得分，即修正了阅读和命名速度，结果表明，在Stroop测验中，虽然PTSD患者与经历灾难而未患PTSD的被试间得分几乎没有差异，但经历灾难后的被试总体比未经历灾难的被试成绩更差。也就是说，在抑制能力方面，PTSD患者尽管与有同样创伤经历的对照组水平接近，但与正常对照相比还存在明显的差异。

2.2工作记忆

韦氏智力测验(C-WISC)中的数字广度测验常作为对被试语音工作记忆的测试手段。在使用数字广度测验的研究中，大部分仍然是以退伍军人作为被试。其中多数研究显示PTSD患者与有同样创伤经历的对照组相比成绩没有明显差异[10,14]，只有少数研究[15]发现PTSD患者的表现比正常对照组更差。而Twamley等[16]对大学生所作的一项研究发现，无论是否经历过灾难，是否罹患PTSD，所有被试在数字广度测验中的成绩都没有明显差异。可见，经历创伤种类的不同，并不足以解释以上研究结果的差异。被试的其他特征如年龄、性别分布，共患病等，可能是更重要的影响因素。

2.3计划能力

计划就是“向前看”的能力，个体为了解决问题或者达到目标，需要构建一个计划，执行并监控这个计划。目前，对PTSD患者的计划能力进行考察的研究非常少。Kanagaratnam等[1]用伦敦塔对22名慢性PTSD患者进行的一项研究发现，PTSD患者与正常对照组之间在各方面都没有差异。也就是说PTSD患者在计划能力方面可能没有明显的受损。

2.4认知转换

威斯康星卡片分类测验(WCST)传统上用于检测策略转换能力，能够在一定程度上反映额叶的执行功能[17]。Twamley等[16]以大学生作为被试的一项研究发现，经历过创伤而未患PTSD者，完成第一种分类所尝试的次数比正常对照组明显增多，甚至比PTSD患者更多。而且，经过相关分析发现，完成第一种分类所尝试的次数与酒精滥用测试的得分直接相关。这进一步说明，共患病是影响对PTSD患者执行功能评价的一个不可忽视的因素。

近年来多数研究采用了连线测验，其结果相对比较一致。除少数研究[18]发现PTSD患者在完成测验的时间、错误数方面都与对照组无明显差异外，大部分研究[12,19-20]中，PTSD患者完成B部分的时间比经历过同样创伤的对照明显延长。

2.5言语流畅性

在流畅性任务中，被试需要对给予的刺激条件做出一系列合适的反应。Vinogradov[21]等发现，言语流畅能力既要求语义词汇在数量上的完整，也需要能够顺利通达地提取这些词汇。Stein等[12,16]分别对较大样本量的被试进行了测试(分别为235例和39例)，并且除PTSD组和正常对照组外，还设置了经历过创伤而未患PTSD的对照组(PTSD-)。两个实验同样采用了音位流畅性任务和语义流畅性任务，都未发现PTSD患者与另外两对照组之间成绩有所差异。

综上所述，目前使用几个经典执行功能测试对成人PTSD患者进行的研究中，Stroop测验和数字广度测验的研究结果并不一致，而这种不一致的结果可能是受到了创伤本身、共患病等因素的影响。流畅性方面的结果因对照组的设置不同而不同。总体而言，PTSD患者与有同样创伤经历的对照组相比，流畅性成绩没有明显差异，但有研究提示较正常对照组差。大部分研究发现PTSD患者在威斯康星卡片分类试验、连线测验中的表现比对照组更差，这似乎表明PTSD患者的执行功能受损集中于认知转换方面。有学者指出，连线测验任务除了测量执行功能的认知转换成分外，还涉及注意、对排序习惯的抑制等。如果这些加工过程可以区分开的话，将会促进该领域的发展[22]。

[1]Kanagaratnam P, Asbjrnsen AE. Executive deficits in chronic PTSD related to political violence[J]. J Anxiety Disord, 2007, 21(4): 510-525.

[2]McFarlane AC. Posttraumatic stress disorder: a model of the longitudinal course and the role of risk factors[J]. J Clin Psychiatry, 2000,61(Suppl 5): 21-23.

[3]Shalev AY. Biological responses to disasters[J]. Seminars in Psychiatry, 2000,17(3): 277-287.

[4]Horner MD, Hamner MB. Neurocognitive functioning in posttraumatic stress disorder[J]. Neuropsychol Rev, 2002, 12(1): 15-30.

[5]Funahashi S. Neuronal mechanism of executive control by the prefront cortex[J]. Neurosci Res, 2001,39(2):147-165

[6]Robert S. Subjective cognitive impairment[J]. Curr Opin Psychiatr, 2012, 25(6): 445-450.

[7]Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, et al. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex “frontal lobe” tasks: a latent variable analysis[J]. Cogn Psychol, 2000, 41(1): 49-100.

[8]Pennington BF, Ozonoff S. Executive functions and developmental psychopathology[J]. J Child Psychol Psychiat, 1996, 37(1): 51-87.

[9]Barkley RA. Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: constructing a unifying theory of ADHD[J]. Psychol Bull, 1997, 121(1): 65-94.

[10] Vasterling JJ, Brailey K, Constans JI, et al. Attention and memory dysfunction in post traumatic stress disorder[J]. Neuropsychology, 1998, 12(1): 125-133.

[11] Dalton JE, Pederson SL, Ryan JJ, et al. Effects of post-traumatic stress disorder on neuropsychological test performance[J]. Int J Neuropsychoph, 1989, 11(3): 121-124.

[12] Stein MB, Kennedy CM, Twamley EW. Neuropsychological function in female victims of intimate partner violence with and without posttraumatic stress disorder[J]. Biol Psychiatry, 2002, 52 (11): 1079-1088.

[13] Grachev ID, Kumar R, Ramachandran TS, et al. Cognitive interference is associated with neuronal marker N-acetyl aspartate in the anterior cingulate cortex: an in vivo (1)H-MRS study of the Stroop Color-Word task[J]. Mol Psychiatry, 2001, 6(5): 496, 529-539.

[14] Uddo M, Vasterling JJ, Brailey K, et al. Memory and attention in post-traumatic stress disorder[J]. J Psychopathol Behav Assess,1993, 15(1): 43-52.

[15] Koso M, Hansen S. Executive function and memory in posttraumatic stress disorder:a study of Bosnian war veterans[J]. Eur Psychiatry, 2006, 21(3): 167-173.

[16] Twamley EW, Hami S, Stein MB. Neuropsychological function in college students with and without posttraumatic stress disorder[J]. Psychiatry Res, 2004, 126(3): 265-274.

[17] Pizzagalli DA, Lehmann D , Hendrick AM, et al. Affective judgments of faces modulate early activity (approximately 160ms) within the fusiform gyri[J]. Neuroimage, 2002,16(3 Pt 1):663-677.

[18] Koenen KC, Driver KL, Oscar-Berman M, et al. Measures of prefrontal system dysfunction in posttraumatic stress disorder[J]. Brain Cogn, 2001,45(1): 64-78.

[19] Beckham JC, Crawford AL, Feldman ME. Trail making test performance in Vietnam combat veterans with and without posttraumatic stress disorder[J]. J Trauma Stress, 1998,11(4): 811-819.

[20] Gilbertson MW, Gurvits TV, Lasko NB, et al. Multivariate assessment of explicit memory function in combat veterans with posttraumatic stress disorder[J]. J Trauma Stress, 2001,14 (2): 413-432.

[21] Vinogradov S, Kirkland J, Poole JH, et al. Both processing speed and semantic organization predict verbal fluency in schizophrenia[J]. Schizophr Res, 2002,59(2-3): 269-275.

[22] Sergeant JA, Geurts H, Huijbregts S, et al. The top and the bottom of ADHD: a neuropsychological perspective[J]. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2003, 27(7):583-592.

(本文编辑：吴俊林)

R749.4

B

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.01.022

2016-01-13)