锁定加压钢板治疗四肢骨折的有效性及安全性

李晓军 马桥生 谢小云 于都县中医院骨伤科 （江西 赣州 342300）

锁定加压钢板治疗四肢骨折的有效性及安全性

李晓军 马桥生 谢小云 于都县中医院骨伤科 （江西 赣州 342300）

目的：对锁定加压钢板治疗四肢骨折的有效性及安全性进行分析和探讨。方法：选择本院收治的四肢骨折患者108例，随机将其分为两组，即观察组（54例）和对照组（54例），对照组患者采用加压钢板内固定进行治疗，观察组患者采用锁定加压钢板内固定进行治疗，比较两组患者的治疗有效率和并发症发生情况。结果：对照组治疗有效率和并发症发生率分别为70.1%、16.7%，观察组分别为96.3%、1.9%，与对照组相比，观察组治疗有效率明显提高，并发症发生率明显降低，两组相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：锁定加压钢板应用于四肢骨折的临床治疗中疗效显著，且可有效减少并发症发生，是一种安全、有效的治疗方法。

四肢骨折 锁定加压钢板 有效性 安全性

近年来，随着交通事故发生率的增加，骨折发生率也随之升高，其治疗方法的选择开始受到广泛关注。为了探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的有效性及安全性，本文特选择108例四肢骨折患者，随机将其分为两组，分别采用加压钢板内固定和锁定加压钢板内固定进行治疗，比较两组患者的治疗有效率和并发症发生情况，本次报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择108例2015年6月到2016年6月在本院进行治疗的四肢骨折患者作为研究对象，所有患者均经X线检查和CT检查确诊。按照随机数表的方法将其分为两组，即观察组（54例）和对照组（54例），观察组：29例为男性，25例为女性，年龄最小为18岁，最大为44岁，平均年龄（25.3±5.4）岁，受伤至手术时间3～15小时，平均时间（6.8±1.4）小时，骨折原因：交通事故伤23例，坠落伤12例，撞击伤11例，其他原因致伤8例；对照组：30例为男性，24例为女性，年龄最小为19岁，最大为43岁，平均年龄（25.9±5.5）岁，受伤至手术时间4～14小时，平均时间（7.1±1.3）小时，骨折原因：交通事故伤24例，坠落伤13例，撞击伤10例，其他原因致伤7例。两组患者性别、年龄、受伤至手术时间以及骨折原因等基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。

1.2 方法

对照组患者采用加压钢板内固定进行治疗，方法按照传统切开复位后钢板内固定步骤展开。观察组患者采用锁定加压钢板内固定进行治疗，具体方法为：给予硬膜外麻醉，在骨折断端做一小切口，先矫正骨折断端行复位，剥离骨膜和深筋膜，在骨折位置放置锁定钢板，用螺钉固定，清洗切口并缝合。

1.3 观察指标及疗效评定标准

比较两组患者的治疗有效率和并发症发生情况。疗效评定标准[1]：10d内，患者自我感觉良好，四肢可正常活动，为治愈；10d内，患者四肢关键部位活动状况达到65～80°左右，步态逐渐恢复，为有效；10d内，患者关键部位不能活动，为无效。

1.4 统计学方法

对本次的研究结果，我们采用统计学软件SPSS 20.0对统计的数据进行处理，计量资料采用t检验，计数的资料采用x²检验，结果具有统计学意义的标准是P＜0.05。

表1. 两组患者治疗效果比较(n，%)

表2. 两组患者并发症发生情况比较(n，%)

2.结果

2.1 两组患者治疗效果比较

对照组患者治疗总有效率为70.1%（38/54），观察组患者为96.3%（52/54），观察组治疗有效率明显高于对照组，经统计学比较有，P＜0.05，差异具有显著性。详见表1。

2.2 两组患者并发症发生情况比较

对照组患者并发症发生率为16.7%（9/54），观察组患者为1.9%（1/54），观察组并发症发生率明显低于对照组，经统计学比较有，P＜0.05，差异具有显著性。详见表2。

3.讨论

人的骨骼都比较脆弱，当收到较强的外力冲击时容易发生四肢骨折，临床症状主要表现为四肢剧烈疼痛、发生扭曲或畸形、无法正常站立。以往，四肢骨折患者治疗方式主要采用石膏外固定和加压钢板内固定，其中石膏外固定主要通过手法对骨折进行复位，是无创的治疗方法，但是需要固定较长时间，患者的行动受限，血液循环不畅，可能会导致严重的肌肉萎缩；而加压钢板内固定是一种比较有效的手术治疗方法，但是由于其手术切口比较大，给患者带来较大的痛苦，并且在固定时会破坏患者骨膜，导致患者预后不佳，影响患者日后正常生活，降低其生活质量[2]。锁定加压钢板是通过解剖骨折断裂处，并对其复位，清除坏死组织细胞，在长骨末端骨折部位置入一个完整的力学传导装置，帮助患者减轻断骨对周围血管的压迫力度，有效保证四肢血液循环不受骨折损伤影响，对于促进患者骨折早日康复，预防术后并发症具有积极意义[3～4]。在本次研究中，与对照组相比，观察组治疗有效率明显提高，并发症发生率明显降低，可见，与加压钢板内固定治疗相比，锁定加压钢板内固定治疗治疗效果更佳，固定牢靠，且并发症更少。这与其他相关研究结果具有一致性[5]。总的来说锁定加压钢板应用于四肢骨折的临床治疗中疗效显著，且可有效减少并发症发生，是一种安全、有效的治疗方法。

[1] 王裕辉, 黄俊文, 胡曙荣, 等. 锁定加压钢板结合骨移植治疗四肢长骨骨干骨折术后骨不连35例[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2013,28(5) :491-492.

[2] 张星华. 四肢长骨干骨折治疗的有限接触动力加压钢板和动力加压钢板临床比较[J]. 中国医师进修杂志, 2014,37(11):22-24.

[3] 胡其恭. 锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的比较研究[J]. 中国医师进修杂志, 2013,36(23):28-30.

[4] 钱学渊. 微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎骨折的临床研究[J]. 中国医药导报, 2012,9(3):57-58.

[5] 黄成校, 李汉湘, 高超, 等. 锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析[J]. 西部医学, 2015,27(8):1166-1168.

1006-6586(2016)09-0078-02

R683.4

B