李白《月下独酌》泰译本对比分析

赵银川

李白《月下独酌》泰译本对比分析

赵银川

泰国著名汉学家黄荣光和张萨达曾把李白的诗歌翻译成泰文，介绍给泰国读者。本文选取李白《月下独酌》一首，从译文形式、语言、是否忠实达意以及翻译策略等方面进行对比分析，并对译文作出评价。

《月下独酌》 泰译本 形式 翻译策略

一.引言

李白诗歌以其浪漫的艺术风格在中国诗歌史上独领风骚，在中国古诗中占有举足轻重的地位。许多国内外翻译名家对李白诗歌青睐有加，早在19世纪英译界就开始了李白诗歌的译介。随着中国文化的对外传播，李白诗歌不断被翻译成多种文字，为不同国家的读者所认识。

泰国著名汉学家黄荣光（Yong Ingkwed）和张萨达（Chang saedang）曾把李白的诗歌翻译成泰文，介绍给泰国读者。两位译者都有华人血统，精通中国诗词，擅长用泰语作诗。黄荣光一生翻译的诗作涵盖了《诗经》、《楚辞》、汉赋、乐府、唐诗宋词等，共计251首，他的译著在泰国历经多次再版。张萨达是泰国诗坛的翘楚，被誉为泰国具象派诗歌的开拓者，其泰文诗歌曾被翻译为英文介绍到英语国家。张萨达翻译的中国诗词覆盖范围很广，从《诗经》一直到抗日战争时期的诗歌都有涉猎。

黄荣光译著《中国生命之歌》一书中共收录了李白的12首诗歌，张萨达译著《中国诗歌》一书中收录的李白诗歌有11首。本文选取两本译著中的《月下独酌》一首，重点比较其形式、语言、翻译策略等方面，从而作出评价。

二.比较《月下独酌》的两个泰译文

《月下独酌》是李白的一首五言格律诗，充分表现了李白飘逸的浪漫主义诗风。（周啸天，2008: 3）他和月相伴，凸显了内心的孤寂。此诗意境深远，被认为是李白的代表作之一。译文能否再现原诗的意、形、音之美，对译者的水平也是一大考验。

1.形式层面

《月下独酌》是一首五言诗，共14句，每两句表达一个完整的意思。黄译共14句，张译也有14句，这两种译文的编排方式有利于向异域读者传达原诗的长度，较好地保留了原文的形式。与张译不同的是，黄译在译文下方作了注解，在译文的开头作了译者介绍，而张译则在译文后面附上了诗歌的内容讲解。因为中国古典诗歌语言含蓄隽永，高度凝练，意境丰富精深，故而作注和讲解的方式有助于译文思想内容的传达。

1.2 韵律节奏

原诗是一首格律诗，讲究平仄和押韵，读起来韵律感十足。通过对比，黄译基本等同于泰文中韵文的一种诗歌形式，即译文每一行有严格的押韵，且大多都采用诗体语言，每一句的语言基本与原文对等，看上去十分紧凑精干，称得上是“以诗译诗”。张译则为自由诗体，即每一行不拘泥于字数的长短，没有押韵，且语言为通俗语体，译者自己也坦言：“我译中国古诗其实是在译诗的灵魂。虽未能按照原作的韵律和语言特点进行翻译，但译文别具一格，即我自己的风格”（Chang saedang,2005：5）。

对翻译格律诗而言，黄译要略胜一筹，因为其很好地再现了原诗的形式，体现了李白诗歌的韵律之美，有助于汉语文化精华为泰国读者所了解，正是有了韵律格式，诗才之所以为诗。张译则没有向读者传达原诗作的韵律之美，一定程度上破坏了诗的韵味。但必须承认，张译采用通俗直白的现代语言会更有利于读者理解诗的思想内容，从而能够吸引更多的读者。

1.3 诗题的翻译

关于诗题“月下独酌”共四个汉字词，“独”和“月”凸显了诗人内心的孤寂和苦闷，可以说是这首诗的“诗眼”。黄和张的题名翻译都称得上是完整的翻译，两个译文都用了diao（独）和chan（月），诗人孤寂的心境不言自明，保留了其中的韵味。更难能可贵的是，黄译将题名控制在四个词且为四个音节，可以说是在传意的基础上做到了形式对等，能够最大限度地向译文读者传达原诗词的风貌，相比之下，张译的诗题则稍显微冗长。

2.意义的传达和语言层面

传统腕管切开减压术(open carpal tunnel release,OCTR)需要切开长约6cm～8cm切口，切断或切除部分腕横韧带从而解除正中神经的压迫。由于切口较长，手术损伤较大，导致很多患者很难马上接受切开减压术。随着腕关节镜技术的不断发展，关节镜下切开减压松解术(endoscopic carpal tunnel release，ECTR)具有切口小、创伤小、恢复快等优点因而在临床上逐渐得到了应用[5-6]。ECTR的发展使CTS患者更加容易接受早期治疗，从而达到腕管早期减压的目的。

2.1 意义层面

这一层面主要讨论译文是否忠实传达了原诗的意义。历来国内外翻译界对译文的评价都离不开“忠实”和“语言”的层面，西方翻译理论之父西塞罗认为：“翻译的本质是传达原作的思想内涵”（谭载喜，1991:24）。从严复的“信、达，雅”，鲁迅的“信、顺”论到林语堂的“忠实、通顺、美”，再到刘重德的“信、达、切”，无一不在强调译文忠实于原文的重要性，译文只有完整无误地再现原文，才能达到翻译的基本要求。许渊冲诗歌翻译的“三美”论也是将“意美”放在首位的，当三美不可兼得时，要舍音、形之美，做到意美。可见，忠实对于诗歌翻译也同样重要。从整体而言，黄译再现了原诗的意义。在向译文读者传递原文意思上，两个译文都算是成功的翻译，但基于汉泰两种语言的差异，再加上译诗之难，在传文达意上难免出现意义上的偏差，请看“我歌月徘徊，我舞影零乱”一句的翻译：

黄译本为：chan so chan ro ra chan ram ra ngao yung yoeg

张译本为：chan rong phlen chan mai pai ma chan roeg ram ngao dam

通过比较，黄译更符合原文的涵义，而张译意思为“我歌月静止，我舞月跟随”则没有正确地传达原文的意思。

2.2 语言层面

黄译本采用优美流畅的诗体语言，而张译本则选用通俗易懂的现代语言；例如：原诗中的一些字词：“花、人、身、歌、云汉”等词，对应黄译本中的“bupphachat/ chon/sakon/so/meknathi”，这些词语通常用在诗歌创作中，相同意思的词张译本分别为：“dokmai/khon rongphleg/changphueak”，则为现代语言，通俗易理解。我以为，翻译诗歌，尤其是李白的诗歌，字词的选用是十分讲究的，选用文学性的诗体语言是必要的。正如泰国著名汉学家林运煕评价黄荣光的译著：“译者在译诗过程中使用了大量词汇，包括巴利语、梵语、高棉语甚至北部方言以及那些在泰语中不常见到的词汇。使用这些词汇是必要的，因为译者要把中国古诗翻译成泰语，为了与原作的语言保持一致就必须使用泰语中的文学语言”（Yong Ingkwed. Thawaon sikkhakoson,1989：9）。尼亚·朋毗帕那珀教授这样评价黄荣光：“讲究用词，很好地保留了诗人用词的韵味和修辞格”（Yong Ingkwed.Thawaon sikkhakoson, 1989：7）。因此，黄译本更符合诗歌翻译的真谛，更重视诗歌自身的特点，更能向目的语读者再现李白诗歌的风貌。

3.翻译策略层面

在中国古诗翻译中，如何翻译，采取何种策略才能不会削弱古诗文的内在价值， 若全部直译，目的语文化中又难以找到对应的词语，若意译，又关系到是以源语言文化为归依还是以目的语文化为归依的问题，选择何种翻译策略直接关系到译文在目的语读者中的接受状况。

3.1 黄译以直译为主，字对字地翻译较明显

从黄译《月下独酌》来看，译者采用直译法为主，有时甚至是字对字地翻译，尽可能地模仿原文句式，译文中的一些词语能和原文完全对应。可见译者的策略是尽可能在传达原文意义的基础上，注重保留原诗的形式。请看下列译句：

举杯邀明月 Chu chok chuan chan lim

相期邈云汉 natmaiman meknathi

由于翻译是把一种语言转化成另一种语言的过程，两种语言在行文、遣词造句和搭配上不可能完全一致，但是黄译本尽量抛开汉泰两种语言在行文上的差异，使译文行文和原文一致，这充分体现了译者力求最大限度地保留原文形式而采取的翻译策略。

3.2 张译注重模仿原文句型结构

醒时同交欢，醉后各分散。yam duem ruam suksan mao laeo tang yaek kan

以上两句的翻译，张译本几乎与原诗的句型结构完全一致，虽然张译本采用自由诗体来翻译中国的格律诗体，但是在行文上译者尽量贴合原文的句式，使得译文形式贴近诗歌，加上语言通俗易懂，不得不承认，这种翻译既能让读者窥见诗歌的踪影，又能降低阅读的障碍。

三.总结

为了更好地把原作的思想内容和文化意象传达给译文读者，黄译本在译文的后面对诗中难以理解的字句作了注释，张译则运用简单通俗的语言把诗的内容讲述了一遍，附在译文后面。作注对于翻译中国古诗这样的文体是必不可少的，易于译文读者理解。

译者须用另一种语言把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能像读原作时一样得到美的享受。黄译本在选词、炼字上下了一番功夫，力求与原作的语体保持一致。张译本则选择用白话诗译文读者传达原作的思想内容，一定程度上破坏了原诗的形式。

笔者认为，把中国古典诗词翻译成散体诗或分行散文，无论传情达意的程度多么高超，也译不出原诗的风味，也就不能让异域读者真正认识到中国古诗的面目和精妙，从而失去了翻译的意义。黄荣光“以诗译诗”，对李白格律诗无论从形式、韵脚、语言还是从意义的传达上来说都是成功的，而张萨达选用自由体和通俗语来译诗，一定程度上破坏了李白格律诗的风貌和经典的内在价值。

1.(泰)Chang saedang，《中国诗词》佛统：张萨达子孙出版社，2005

2.(泰)YongIngkwed.Thawaonsikkhakoson，《诗：中国生命之歌》，曼谷：文化艺术出版社，1989

3.周啸天 注评：《唐诗三百首注评》，南京：凤凰出版社，2008年12月

4.谭载喜，《西方翻译简史》，北京：商务印书馆，1991年

（作者介绍：赵银川，四川外国语大学东方语学院助教，研究方向为汉泰典籍、文学、新闻翻译等）