儒学、自由主义的人性论与政治观(笔谈)



儒学、自由主义的人性论与政治观(笔谈)

编者按：2015年5月初，《文史哲》编辑部举办了“‘性本善’还是‘性本恶’：儒学与自由主义的对话”人文高端论坛，这组笔谈就是在当时发言基础上撰写的。萧功秦批评儒家过于乐观的人性论预设强化了道德建构主义思维，而当代中国自由主义与新左派学人仍在继承这种“道德理想国”的乌托邦传统。方朝晖则指出，以性善论为儒家人性论的主流，并不符合历史事实；此外，西方历史上主张君主专制的学者多主张人性恶，而主张自由民主制度的学者则倾向于人性善。高全喜认为，就政治事务(即如何构建一个正义的社会制度)而言，性恶预设要比性善预设更有助于限制公权力私用；儒家有必要从人性论(特别是性善论)的一竿子到底的逻辑定式中走出来，自由主义则应当更加包容中国传统。这是儒学现代转型与自由主义进一步扎根当代中国的必由之路。谢文郁则提出权利政治(西方宪政)与责任政治(儒家仁政)的区分，指出：前者诉诸宪法和法律规定并保护公民基本权利，其瓶颈在于难以驾驭不计社会后果的权利意识；后者强调社会成员责任意识的培养，但不明文规定哪怕已经得到公认的基本权利，权利难免以责任的名义遭到践踏。未来中国政治必须拥有充分而平衡的责任意识和权利意识。

关键词：人性；制度；道德建构主义;保守的自由主义；权利政治；责任政治