乡村精英流失背景下灰色势力对乡村治理的影响分析

摘要：灰色势力游离于正规的社会控制力量之外，介于正常社会与黑社会之间，从政治、经济和社会三个层面影响乡村社会的稳定和发展。因此，必须通过加强基层政权建设，明晰村集体经济产权，发展乡村经济，加强制度建设来化解灰色势力对乡村治理的影响。

关键词：乡村精英；灰色势力；乡村治理；影响

在市场经济浪潮的冲击下，传统的乡土社会秩序不断被瓦解，宗族权威、村集体等力量越来越弱化。而且在经济开发和城市化扩张过程中，城乡差距日益拉大，绝大部分乡村精英（以青壮年为主）离开乡村进入城市，农村留守的是老幼病残等弱势群体。同时，全面取消农业税后，农民由义务本位走向权利本位，农村基层组织与农民之间的关系日益松散。家族势力、宗教势力、刺头、乡村混混等“特殊群体”趁势快速崛起。

再者，社会转型时期，乡村社会各种矛盾不断涌现，“维稳”成为地方政府的首要目标，必须力保“不出事”。然而，利益博弈下的乡村治理，稳定与发展之间的矛盾是无法回避的，同时基层组织也无力去化解乡村社会的各种矛盾。为了实现短期的“不出事”目标，乡村基层组织便默许家族势力、宗教势力、刺头、乡村混混等“特殊群体”的存在，甚至与这些灰色势力结盟去“摆平”乡村社会的各种矛盾。

灰色势力游离于正规的社会控制力量之外，介于正常社会与黑社会之间，采用不黑不白的手段来谋求利益，影响和干扰着我国社会主义新农村建设的正常进行，影响乡村社会经济发展和社会稳定。

灰色势力介入村民的日常生活，借助于村民选举等途径渗透到村级政权介入乡村治理，使乡村社会的治理行为日趋灰色化。对于这些灰色势力，如果不及时加以规范和治理，积累到一定程度，就会引发严重的社会问题。

一、灰色势力对乡村治理的影响

灰色势力主要从政治层面、经济层面和社会层面介入乡村社会治理，影响乡村秩序的正确运行。

（一）政治层面：灰色势力干扰村民自治，损害基层政权的道义基础

首先，灰色势力影响村民选举。在乡村，村干部虽然不是正式的国家干部，却是一种权力的象征，掌握着全村公共资源的配置权。受利益的驱动，为了获得对村庄集体资源的支配权，灰色势力往往通过选举来获得身份地位，寻求正式组织的支持。因此，灰色势力或亲自参加村民选举成为村干部，或直接向基层组织安插自己的“代理人”，进而以此影响公共管理行为，实现利益要求。在乡村干部的选举中，“以势为主，以族画线，以亲画圈，以地画片”，灰色势力显现出巨大的能量，左右选举结果，严重影响了选举的公正性，也为后续的乡村治理留下隐患。如灰色势力中的家族势力，倚仗着本家族人数众多，往往采用游说、拉拢、贿赂、威胁、恐吓等手段，迫使村民给本家族候选人投票，从而达到本家族成员掌握村庄政治资源的目的。

诚然，村民希望选出的村干部，品行好、为人公正、协调能力强，能为村民争取利益，能带领全村致富。然而，在实际的选举投票过程中，村民的意愿往往会被宗族、家族、“能人”等灰色势力所制约，不得不考虑“人情世故”和自己的人身财产安危。选举中如果不投宗族、家族、“能人”的票，若是消息被泄露出去，就可能会遭到灰色势力的谴责，甚至是打击报复。因而，在候选人条件相差不大的情况下，村民们会毫不犹豫地为灰色势力的候选人投上一票。

其次，灰色势力影响乡村的日常事务管理。虽然对于全村性的公共事务，灰色势力一般不会插手干预。但是，迫于灰色势力在村里的重要地位，乡村政治精英在日常事务管理中不得不考虑到灰色势力的利益，不敢放开手脚大胆去干，从而束缚了乡村政治精英施展管理才能，阻碍了乡村的发展。同时，一些依靠灰色势力关系上台的村干部，在村庄治理活动中往往会从灰色势力的利益出发，把灰色势力的利益凌驾于公共利益之上。在计划生育、土地承包、宅基地划分等方面，为同灰色势力关系密切的人办好事、行方便，而对其他村民则另搞一套，从而人为地造成不公，引起村民的不满，激发村民之间的矛盾。

（二）经济层面：攫取经济利益，加大资源分配不公

取消农业税后，乡村社会灰色势力把目光放在乡村的资源配置上。村级基层组织为了彰显自己政绩，往往会将村庄的集体资源，如村庄的厂房、鱼塘、矿山、森林等村集体资源承包出去，以增加村级财政收入。然而，在这些公共资源投放市场过程中，灰色势力往往会通过暴力手段取得承包权，或拉拢基层政府以寻租的方式谋取到承包资源的资格，从而剥夺了大部分农民的承包权力。同时，为确保自己承包的村集体资源，灰色势力会借助乡村“混混”势力等来管理好自己资源承包场地。

同时，取消农业税后，国家出台一系列惠农政策，以项目的形式来支持乡村发展，如乡村道路修建、村庄整修等各种补贴。由于这些项目收益快而且高，灰色势力总是冲在“第一线”，举凡基层政府有招标项目，灰色势力就会通过威胁、恐吓、行贿等不正当手段拉拢基层政府，获得合法“代理人”的身份来分摊乡村资源。遇到不听话的人，灰色势力就叫手下的人去吓唬一下，这种吓唬是很有效的，因为他们喜欢斗“狠”，不喜欢“讲道理”。这样，就使得国家无论对农村输入多少资源，村民实际得到的好处和实惠并不多。

其次，部分村庄的灰色势力利用人力、物力和财力优势，利用对村庄的熟悉和村集体的关联，将村庄的生产经营活动全部垄断。迫于压力，村民只能将自己的产品以低价卖给他们，或购买他们经营的产品，他们则可以从中赚取差价而获得巨大利润。这也在一定程度上挫伤了村民的生产积极性，破坏了农村经济的根基，影响乡村经济的长远发展。

（三）社会层面：村庄治安出现无序化现象

首先，灰色势力介入民间纠纷，对乡村社会治安构成威胁。在日常生活中，村民之间因为土地灌溉、宅基地利用、牲畜侵犯对方财物、公共财产使用等问题引起的纠纷比较多。遭遇纠纷时，村民往往不会寻求正规合理的司法途径来解决，而是在彼此的“私了”下解决，相互请人来解决纠纷，如果纠纷解决不好，双方大打出手，纠纷中，谁的势力大，谁更“狠”，谁就能获得优势。灰色势力趁机扩大自身权威，更好地控制乡村社会。乡村这种“谁势力大，谁就会赢得纠纷”的处理模式，严重破坏了乡村的法治建设。

其次，进行违法行为，破坏乡村治安秩序。灰色势力为了抢占各种经济资源，往往不择手段，威胁恐吓，打人伤人，敲诈勒索，无所不用。只要有灰色势力介入的地方，就很难维持正常的社会秩序。同时，由于灰色势力“影响”大，成员横行乡里，“称霸”一方，强占土地，强买强卖，欺辱村里妇女。村民敢怒不敢言、敢言不敢管，若稍有反抗，轻则被辱骂，重则被殴打，而且打人者大都是逍遥法外。而且，村与村之间的宗族势力之间为争夺个人利益而纷争不断，时常引发暴力冲突。这些行为已经严重破坏了农村宁静祥和的治安秩序。

再次，灰色势力为腐朽文化发展提供了条件。灰色势力的行动哲学是哥们义气，好勇斗狠；核心是不择手段，追求私利。“胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的”，好勇斗狠是其谋生的主要手段，这种自私和暴力的生存哲学，对乡村社会公众起着极大的负面示范作用。人们普遍认为这种“好勇斗狠”的“大哥”是有本事的人，是成功人士，因而乡村许多年轻人把“大哥”当作仿效的榜样。

二、化解灰色势力对乡村治理影响的对策

（一）加强基层政权建设

灰色势力的存在与基层政权权威的流失有着密切的联系，必须改良农村政治生态环境，重塑基层政府的权威。首先，鼓励乡村良性势力发展，重建村庄共同体。随着乡村生活的日益丰富，因共同的兴趣、爱好、利益需求而结合在一起乡村非正式组织不断涌现，这些非正式组织在密切村民之间的关系，抵制灰色势力的影响能起到一定作用。因此，基层政府应对这些非正式组织加以正确引导，充分发挥其正能量，对抗灰色势力。其次，发挥乡村精英在乡村治理中的作用。乡村精英是乡村社会中利用自己的政治、经济和社会资源优势为乡村社会做出贡献的社会成员。乡村精英的存在，一方面能为村民发家致富起到榜样作用，另一方面，他们又能利用自身的资源，带领村民致富奔小康。但是，由于城乡收入差距拉大等原因，大量的乡村精英外出打工，对本村的政治事务漠不关心，缺失的政治参与感。因此，要积极创造条件，让乡村精英留下来参与乡村治理，发挥乡村精英在村庄治理中的主导作用，参与到村庄的决策、管理、监督中来，形成村干部、乡村精英、村民“三位一体”的村庄治理共同体，挤压灰色势力发展空间。再次，强化农村基层政权建设，树立基层政权的权威。要加大投入，发挥当地优势，把发展村级经济放在首位，带领村民致富奔小康。只有经济发展了，农民生活水平提高了，基层政权的权威才能稳固，村民才会自觉排斥灰色势力。同时，将基层政权的建设纳入法制化轨道，加台对村干部的自身行为的监督和约束，根除“人治”现象，消除灰色势力的影响。

（二）明晰村集体经济产权，发展乡村经济

首先，要明晰村集体经济的产权关系。乡村灰色势力的存在，根源于经济利益，根源于村集体经济的产权不明晰。因此，对集体经济产权的明晰，不仅可以合理的区分个人与集体、自己与他人权力的边界，而且可以在由产权不明确所导致的村民纠纷时，有法可依，有据可查。同时，明晰的乡村经济产权关系，不但可以保证乡村集体经济的自主性和独立性，还可以消除基层政府中的少数人独断专行，避免基层政府与乡村社会灰色势力形成利益共同体，按时损害村民的利益。再者，当灰色势力非法介入乡村经济资源分配时，村民可依据明晰的产权关系，来处理村民、灰色势力和基层政府之间的矛盾冲突，维护自身的利益，维护乡村经济社会的平衡。

其次，统筹城乡发展，发展乡村经济，扩大村民就业，提高村民生活水平，铲除灰色势力赖以生存的经济基础。加大农业投入，加快农村产业结构调整，推动农村产业化经营，提高农民在市场经济中的竞争力。依托乡村优势，发展特色产业，拓宽村民致富渠道。加强对村民的劳动技能培训，合理组织村民的劳务输出。

（三）加强乡村制度建设，规范乡村治理

灰色势力的存在，很大程度是当前乡村制度的有完善造成的。因此，完善乡村各项管理建设，能有效地遏制灰色势力。首先，完善村民选举制度，用法律来规范村民选举。加强村民选举的立法，确保候选人的审查环节，并用法律的形式确定候选人的资格。加大对破坏村民选举行为的打击力度，营造出良好的村民政治环境。其次，加大对基层政府的监督。通过司法监督、行政监督和社会监督，遏制基层政府的自利性，防止基层政府与乡村社会灰色势力进行勾结形成利益共同体。再次，加强乡村社会规范建设，重建村庄共同体。加强村庄道德规范建设，恢复乡村内部压制力量与惩罚机制，构建村民集体行动机制；重建乡村文化的尊严，形成村庄共同文化和村庄舆论，村庄价值观重塑，从而将灰色势力从村民的心理和生活中彻底边缘化。

参考文献：

[1]刘玉凤，农村灰色势力的生存逻辑与治理对策[J]，江西教育学院学报，2011，04

[2]薛操，乡村社会灰色势力对村庄治理的影响研究[D]，华中农业大学，2016，6

[3]唐喜政，黑灰势力对乡村治理的影响及对策[J]，古今农业，2013，03

[4]孙秋红，乡村治理中灰色化问题探析[J]，社科纵横，2011，06