新生代农民工农民身份认同与自我和谐的关系*

高亚东　曹成刚　刘　瑞　岳彩镇

中国.重庆文理学院认知与心理健康重点实验室（重庆）402160△通讯作者　E-mail: yczpsychology@ 163.com



新生代农民工农民身份认同与自我和谐的关系*

高亚东曹成刚刘瑞岳彩镇△

中国.重庆文理学院认知与心理健康重点实验室（重庆）402160△通讯作者E-mail: yczpsychology@ 163.com

【摘要】目的：探讨新生代农民工农民身份认同与自我和谐的现状及两者的关系。方法：采用“农民工农民身份认同问卷”和“自我和谐量表”对219名新生代农民工进行测试。结果：①新生代农民工的农民身份认同在性别、收入水平、工作城市（t＝-3.681，-12.657，-12.073；P＜0.001）和受教育程度（F＝30.121，P＜0.001）上差异显著；②新生代农民工自我和谐在性别、收入水平、工作城市（t＝-2.972，-13.799，-14.039；P＜0.01或0.001）、受教育程度（F＝14. 756，P＜0.001）上差异显著；③自我归类和自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性呈显著负相关（r＝-0. 19，-0.35，-0.21；P＜0.001或0.01）；身份重要性和自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性呈显著负相关（r＝0.37，0.56，0.45；P＜0.001）；行为投入和自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性呈显著负相关（r＝0. 31，0.60，0.42；P＜0.001）。结论：新生代农民工的农民身份认同越高，自我和谐的程度也越高。

【关键词】新生代农民工；身份认同；自我和谐；农民工农民身份认同问卷

"新生代农民工"主要指的是在上世纪80年代以后出生，由农村进入城市务工的农村青年［1］。新生代农民工相对于“一代农民工”具有其特殊性，主要表现在他们受教育程度高，对城市期望值高，要求高物质生活享受和精神享受，具有较高的职业追求［2］。长期的城市生活以及城乡生活方式的巨大差异使他们渐渐地不再适应农村生活。长此以往，他们成为了既融不进城市，又不愿回乡的“边缘人”［3］。2010年国务院发布的中央一号文件《关于加大统筹城乡发展力度，进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》中特别要求大力解决好新生代农民工的各种问题促进其市民化的转变，该文件的提出充分表现了国家对该群体的重视，同时反映出新生代农民工存在城市适应及身份认同等方面的问题［4］。

学者们大多从社会学、人口学的角度研究新生代农民工的身份认同问题。赵雪梅，杜栋对新生代农民工的身份认同进行界定，认为新生代农民工的身份认同是指其在城市融入过程中不断地与城市居民互动，在认识自身是农民的基础上，对自身与城市生活的不融入而产生的自身身份的认知、感情归属［5］。李东坡认为，农民工身份认同包括两方面，一是农民工群体对自身内在身份的认知和判断，二是指农民工群体对自身在整个社会中的地位和价值的认识［6］。而李虹，倪士光等人给出了明确的农民工身份类型，即城里人、农村人、外来人、农民工，农民工身份认同即对自己是城里人、农村人、外来人、农民工的认识［7］。

在心理学领域，身份认同（Identity）是指个体认识到他（她）属于某个特定的社会群体，同时也认识到作为该群体成员带给他（她）的情感和价值意义［8］。相关理论及实证研究表明，身份认同对于个体发展具有重要意义，它对个体的自尊［9-10］、自我同一性［11］以及心理健康［12］等具有显著的预测作用。新生代农民工进入城市工作，面临着适应环境变化、应对孤独感、社会歧视等多重压力［13］。对他们而言，其农民身份认同也有重要的意义。罗杰斯指出，如果各种自我知觉之间出现冲突或者个体体验到自我与经验之间存在着差距，个体就会感到内心紧张和纷扰，呈现不和谐的状态［14］。

自我和谐是罗杰斯人格理论中最重要的概念之一，它是指自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调，是一个人的自我观念中没有冲突的心理现象。罗杰斯认为，个体有着维持各种自我知觉之间的一致性，以及协调自我与经验之间关系的功能，如果意识中的自我概念与实际上的经验产生分歧时，个体就会经历或体验到人格不协调或不一致的状态［15］。杨宪华的研究表明，在大学特困生群体，其心理健康与自我经验的不和谐、自我刻板性存在显著的正相关［16］。张雯雯通过对高中学生自我和谐与压力的研究表明，压力源对高中生自我和谐程度有较好的预测作用［17］。

基于上述两个概念的内涵以及当前新生代农民工在城市生活、工作过程中所面临的压力，本研究拟从心理学角度探讨新生代农民工的农民身份认同与其自我和谐之间的相关关系。

1　对象与方法

1.1对象

此次调查研究随机选取227名农民工被试发放问卷，收回有效问卷219份（96.48%）。其中男性129人，女性90人；月收入在3000及以下140人，月收入在3000以上79人；在一线城市（东部城市）工作的有131人，在二线城市（西部城市）工作的有88人；受教育程度方面，初级教育36人，高中教育75人，高等教育108人。所有被试均出生于1980年以后。

1.2方法

1.2.1农民工农民身份认同问卷［18］由蔡贞、汪玉兰、毕重增编制，共有16道题，分为“自我归类”、“身份重要性”和“行为投入”3个维度，该量表的内部一致性α系数为0.8367，且具有较高的同质信度和预测效度。问卷采用5级计分方法，将各个维度的得分相加，得分越高，农民身份认同度就越高。

1.2.2自我和谐量表［15］由王登峰编制，量表共有35道题，分3个分量表:“自我与经验的不和谐”量表、“自我的灵活性”量表、“自我的刻板性”量表。该量表的内部一致性α系数为0.8152，且具有较高的同质信度和预测效度，可用于研究。本量表采用5级计分方法，其中将“自我的灵活性”分量表下的所有题项反向计分后，与剩余两个分量表的得分相加，得分越低，则自我和谐程度越高。

1.3统计处理

采用SPSS 11.5进行数据的处理和统计分析。

2　结果

2.1新生代农民工身份认同在人口统计学上的差异

本研究对不同性别、月收入水平、工作城市、受教育程度的新生代农民工在身份认同总分及各个维度上的得分进行差异性检验，见表1。

表1　新生代农民工在身份认同及其各维度上的比较（±s）

表1　新生代农民工在身份认同及其各维度上的比较（±s）

性别月收入　工作城市　教育程度项　目　男　女　3000元以下　3000元以上　一线城市　二线城市　初级教育　高中教育　高等教育身份认同　56.27±8.49 52.06±8.11　50.25±6.03　62.14±7.01　49.93±5.55 61.40±7.66 63.50±8.32 53.31±6.20 52.41±8.24自我归类　16.98±3.21 15.91±3.27　15.69±2.75　18.06±3.56　15.47±2.61 18.14±3.51 19.61±3.69 16.64±2.31 15.45±3.04身份重要性　25.29±4.25 23.37±3.56　22.48±2.94　28.09±3.29　22.46±2.96 27.55±3.59 27.89±3.74 23.52±3.43 24.06±4.06行为投入　13.99±2.75 12.78±2.75　12.09±2.19　15.99±1.90　12.00±2.12 15.72±2.17 16.00±2.38 13.15±2.23 12.90±2.87

结果发现，新生代农民工农民身份认同的性别差异显著（t＝3.681，P＜0.001）；月收入水平差异显著（t＝-12.657，P＜0.001）；工作城市差异显著（t＝-12.073，P＜0. 001）；受教育程度差异显著（F＝30.121，P＜0.001）。具体表现为:男性农民工的身份认同高于女性农民工；月收入在3000元以上的农民工身份认同高于月收入在3000元以下的农民工；在二线城市工作的农民工身份认同高于在一线城市工作的农民工；接受初级教育农民工的农民身份认同最高，接受过高等教育的农民工农民身份认同最低。

2.2新生代农民工自我和谐在人口统计学上的差异

本研究对不同性别、月收入水平、工作城市、受教育程度的新生代农民工在自我和谐总分及各维度上的得分进行差异性检验，见表2。

表2　新生代农民工在自我和谐及其各维度上的比较（±s）

表2　新生代农民工在自我和谐及其各维度上的比较（±s）

项　目　男　女　3000元以下3000元以上　一线城市　二线城市　初级教育　高中教育　高等教育自我和谐总分　98.17±13.50 103.26±11.68 107.30±7.45　87.78±11.26　108.04±5.97　88.68±11.97　90.50±13.09 100.59±12.81 103.29±11.54自我与经验的不和谐　48.48±6.58　50.77±6.35　52.24±4.99　44.42±6.04　52.22±4.98　45.25±6.46　45.72±6.84　49.69±6.38　50.46±6.22自我的灵活性　28.89±5.61　30.18±5.53　31.69±4.44　25.41±5.18　32.27±3.87　25.17±5.06　25.89±5.77　29.41±5.23　30.60±5.33自我的刻板性　20.80±4.04　22.31±3.86　23.37±2.98　17.96±3.26　23.54±2.73　18.26±3.55　18.89±3.73　21.48±4.04　22.22±3.80

结果发现，新生代农民工自我和谐的性别差异显著（t＝-2.972，P＜0.01）；月收入水平差异显著（t＝-13.799，P＜0.001）；工作城市差异显著（t＝-14.039，P ＜0.001）；受教育程度差异显著（F＝14.756，P＜0. 001）。具体表现为:男性农民工的自我和谐度高于女性农民工；月收入在3000元以上的农民工的自我和谐度高于月收入在3000元以下的农民工；在二线城市工作的农民工自我和谐度高于在一线城市工作的农民工；接受初级教育的农民工自我和谐度最高，接受过高等教育的农民工自我和谐度最低。

2.3新生代农民工农民身份认同与自我和谐的相关

本研究对新生代农民工的农民身份认同各维度的得分与自我和谐及其各分量表的得分进行积差相关分析，见表3。

表3　农民身份认同与自我和谐的相关（r）

结果发现，从表3显示，自我归类和自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性呈显著负相关；身份重要性和自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性呈显著负相关；行为投入和自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性呈显著负相关。但是，在农民工农民身份认同问卷中，得分越高，其农民身份度越高；而在自我和谐量表中，得分越低，其自我和谐度越高。因此，新生代农民工农民身份认同与其自我和谐呈显著的正相关。

2.4新生代农民工农民身份认同与自我和谐的回归分析

本研究采用多元回归分析，以农民身份认同总分及各因子得分为变量预测自我和谐，见表4。

表4　农民身份认同与自我和谐的回归分析

结果发现，农民身份认同及各因子与自我和谐存在显著的线性关系，新生代农民工农民身份认同对其自我和谐有显著预测作用。

3　讨论

3.1新生代农民工农民身份认同的状况

本研究发现，新生代农民工的身份认同存在性别差异，男性农民工在农民身份认同上显著高于女性农民工。这一研究结果与徐传新的研究结果一致［3］。我们认为其原因可能在于他们工作性质的差异。男性农民工在城市中多从事体力劳动，如建筑工人等，这与农业生产活动更加类似；而女性农民工更多从事服务类行业，与城市生活联系更加紧密。因此男性农民工对于其农民身份更加认同。刘连龙等人的研究也发现，男性农民工的心理问题发生率高于女性农民工，这也说明了女性农民工比男性农民工在城市工作过程中适应性更好［19］。

研究还发现，在不同城市工作的新生代农民工的农民身份认同存在差异，在二线城市工作的农民工更加认同其农民身份。我们认为原因在于，一线城市生活节奏快，经济更发达，在这种环境中生活，个体更容易迷失自我。因而，在一线城市工作的农民工对自己的农民身份认同更加模糊。同时，研究发现，受教育程度低的农民工更加认同其农民身份，原因在于受教育程度低的农民工群体获得文字上对城市的认识少，而且他们进城只是为了生活，又因为城市居民的歧视，使得该农民工群体将自己封闭在一个隔离的空间，比起受教育程度高的农民工群体更容易接受农民身份。而受教育程度高的的农民工群体不愿回乡，希望留在城市发展，因此更加不认同其农民身份［6］。

3.2新生代农民工自我和谐的状况

本研究发现，新生代农民工的自我和谐度存在人口学变量上的差异，收入水平在3000元以上的农民工自我和谐度显著高于收入水平在3000元以下的农民工，这和王晓一等人的研究结果一致［20］。在二线城市工作的农民工自我和谐度显著高于在一线城市的农民工。基于以上结论，我们认为原因可能在于两个方面:①从个人角度来看，农民工外出务工主要是为了养家糊口，改善家庭生活条件，而收入较低会导致他们的经济压力、工作压力变大，由此导致心理调节不适、自我与经验的不和谐；②从社会的角度来看，一线城市生活节奏变快，生活压力大，与农村生活明显不同，从而导致了个体的不和谐。

同时本研究还发现，新生代农民工的受教育程度越高，其自我和谐度越低，原因可能在于:企业对高素质劳动力的需求与新生代农民工已有的教育存在着差距，而企业和政府在人力资本投资方面又极其有限。新生代农民工的心理需求得不到满足，从而导致他们的自我不和谐［16］。这样的不和谐不仅会有害新生代农民工的身心健康，而且有可能引发“民工荒”和危及社会和谐。

3.3新生代农民工农民身份认同与自我和谐的关系

研究发现，身份认同及其各因子与自我和谐总量表及各分量表得分上呈显著的正相关。即新生代农民工对自己的农民身份越认同，他的自我和谐度越高。多元回归分析结果显示，农民身份认同及各因子与自我和谐存在显著的线性关系，但农民身份认同及其各因子对自我和谐的解释量不够。自我和谐的影响因素有很多，但身份认同及其各因子对自我和谐的影响力度不够，也就是不能很好地预测自我和谐。基于以上结论，本研究认为，新生代农民工的农民身份认同与其自我和谐存在一定的相关关系。为了进一步提高新生代农民工的自我和谐度，我们建议:①政府应予以新生代农民工群体政策、法律的保护，使其获得社会支持。加快城市化建设，进行乡村文化与城市文化的融合，促进“农村人”向“城市人”的转化；②从企业角度看，新生代农民工在企业中往往掌握着基层的技术，因缺乏系统的学习，而不能最大化地发挥作用。因此，企业可以提供深造的机会，为本公司开发人才，为新生代农民工提供机会。

参考文献

［1］王春光.新生代农村流动人口的社会认同与城乡融合的关系［J］.社会学研究，2001，16（3）:63-76

［2］何磊.农民工政策为何难落地？［J］.三农中国，2005（7）:28-28

［3］许传新.新生代农民工的身份认同及影响因素分析［J］.学术探索，2007，15（3）:58-62

［4］岳中志，彭程，徐磊.我国新生代农民工身份认同的现状及影响因素研究［J］.西北人口，2011，32（6）:96-100

［5］赵雪梅，杜栋.新生代农民工市民化意愿及其影响因素-基于安徽省280份调查数据［J］.湖南农业大学学报（社会科学版），2013，15（6）:38-43

［6］李东坡.农民工身份认同问题研究［J］.理论与改革，2013，26（4）: 99-101

［7］李虹，倪士光，黄琳妍.流动人口自我身份认同的现状与政策建议［J］.西北师大学报（社会科学版），2012，71（4）:68-74

［8］张莹瑞，佐斌.社会认同理论及其发展［J］.心理科学进展，2006，24（3）:475-480

［9］Phinney J S.Ethnic identity and self-esteem: A review and integration ［J］.Hispanic Journal of Behavioral Sciences，1991，13（2）:193-208

［10］赵志裕，温静，谭俭邦.社会认同的基本心理历程-香港回归中国的研究范例［J］.社会学研究，2005，20（5）:202-246

［11］Mark Storm C，Berman R，Brush G.An exploratory investigation of identity formation among Jewish adolescents according to context［J］. Journal of Adolesecent，1998，13:202-222

［12］Uma Ia-Taylor A J，Fine M A.Ethnic identity and self-esteem among Latino adolescents: Making distinctions among the Latino populations［J］.Journal of Adolescent Research，2002，17:303-327

［13］刘杨，陈舒洁，袁晓娇，等.父母身份认同促进行为、家庭环境与流动儿童身份认同的关系［J］.中国特殊教育，2013，20（7）: 64-70

［14］刘俊英.大学生心理和谐研究［J］.内蒙古财经学院学报（综合版），2010，8（2）:36-39

［15］王登峰.自我和谐量表的编制［J］.中国临床心理学杂志，1994，2 （1）:19-22

［16］杨宪华.特困生心理健康及其与自我和谐的关系［J］.中国健康心理学杂志，2013，21（5）:763-764

［17］张雯雯.高中学生自我和谐与压力源［J］.中国健康心理学杂志，2014，22（3）:434-436

［18］蔡贞，汪玉兰，毕重增.农民工农民身份认同的结构与测量［J］.西南农业大学学报（社会科学版），2012，26（4）:78-81

［19］刘连龙，李琼，夏芸，等.西安市农民工心理健康状况调查及其影响因素［J］.中国健康心理学杂志，2012，20（1）:61-63

［20］王晓一，李薇，王蕊，等.通信施工人员自我和谐状况分析［J］.中国健康心理学杂志，2013，21（2）:237-238

·论著·（职业心理）

Identity and Self-harmony of the New Generation of Migrant Workers

Gao Yadong，Cao Chenggang，Liu Rui，et al
Chongqing University of Arts and Sciences，Chongqing 402160，China

【Abstract】Objective: To explore identity and self-harmony of the new generation of migrant workers and their relationship.Methods: A total of 219 the new generation of migrant workers conducted the Migrant Workers' Identity Questionnaire and Self Consistency and Congruence Scale.Results: Identity of the new generation of migrant workers had significant differences in different sex（t＝3.681，P＜0.001），the level of income（t＝-12.657，P＜0.001），the city they work（t＝-12.073，P＜0. 001）and the level of education（F＝30.121，P＜0.001）；Self harmony of the new generation of migrant workers had significant differences in different sex（t＝-2.972，P＜0.01），income level（t＝-13.799，P＜0.001），the city they work（t＝-14.039，P ＜0.001）and the level of education（F＝14.756，P＜0.001）；Self classification and self experience inconsistency and self flexibility，self stereotype were negatively correlated（r＝0.19，0.35，0.21；P＜0.01）；The identity of the importance and the disharmony of self and experience，self flexibility，self stereotype were negatively correlated（r＝0.37，0.56，0.45；P＜0.001）；Behavior of investment and the disharmony of self and experience，self flexibility，self stereotype were negatively correlated（r ＝0.31，0.60.0.42；P＜0.001）.Conclusion: The identity of the new generation of migrant workers is significantly positively correlated with self harmony.

【Key words】The new generation of migrant workers；Identity；Self-harmony；Migrant Workers Identity Questionnaire

收稿时间：（2015-07-02）

*基金项目:国家社科基金西部项目“新生代农民工心理危机干预与心理健康服务体系建设研究”（编号: 11XRK003）；重庆文理学院资助项目（编号: R2012JY24）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.008

中图分类号：C912.64

文献标识码：A

文章编号:1005-1252（2016）01-0036-04