家族控股上市公司绩效分析

□文/黄 妍

（江苏食品药品职业技术学院财贸学院 江苏·淮安）

一、引言

家族企业由家族所有或家族控制这一特征，有利于降低其经营管理成本，提高家族企业的公司经营业绩。然而，由于家族性持股所占比重较大，形成了家族绝对控制的局面，这样就出现了家族企业特有的家族高比例持股的“一股独大”问题。目前，我国家族企业的内部治理机制尚不完善，加之又缺乏有效的外部监察机制，这样的公司治理结构会产生家族控制性股东的“道德风险”和家族企业决策失误的风险。

二、样本的选取及数据来源

本文选取上交所和深交所全部上市家族企业作为初始样本，根据本文对家族上市公司的定义对初始数据进行筛选：（1）去除金融保险类上市公司；（2）去除三年内有任一年被ST、*ST、SST的上市公司；（3）去除年报数据和其他资料缺失以及部分数据异常的上市公司。最终选取2013～2015年A股上市家族企业563家公司为样本。初始数据是从上交所和深交所网站、RESSET数据库、WIND数据库、CSMAR数据库获得。

三、研究设计

本部分将以股权结构、董事会特征各变量的均值和中位数为分类标准，分别与公司绩效各变量进行描述性分析和T检验。

（一）变量选择。变量1：第一大股东持股比例（CR1）；变量2：股权制衡度（Z 指数）；变量 3：董事会规模（LNDS）；变量 4：独立董事比例（IB）；变量 5：两职合一（DUAL）；变量 6：总资产收益率（ROTA）；变量 7：净资产收益率（ROE）；变量 8：托宾 Q（TobinQ）；变量 9：主营业务收入增长率（CG）；变量 10：核心利润率（CPR）。

（二）股权结构、董事会特征与公司绩效关系的T检验。为了考察不同股权结构和董事会特征对公司绩效的影响，本文将采用独立样本T检验的方法，分别研究股权集中度、股权制衡度、董事会规模、独立董事比例、两职合一与企业绩效水平的相关关系。

1、股权集中度高低对公司绩效相关变量的T检验。（表1）

表1 股权集中度对公司绩效相关变量T检验结果

由表1可知，在进行均值T检验时各变量标准差不高，不存在很大的波动。TobinQ的均值差异在统计水平上不显著。股权集中度高的公司核心利润率比股权集中度低的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。股权集中度高的公司净资产收益率比股权集中度低的公司高，且二者的差异有5%的显著水平。股权集中度高的公司总资产收益率比股权集中度低的公司高，且二者的差异有5%的显著水平。

在进行中位数T检验时，各变量标准差不高，不存在很大的波动。TobinQ的均值差异在统计水平上不显著。股权集中度高的公司核心利润率比股权集中度低的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。股权集中度高的公司净资产收益率比股权集中度低的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。股权集中度高的公司总资产收益率比股权集中度低的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。

股权集中度的高低影响公司绩效。当股权高度分散情况下，公司存在大量中小股东，由于其不愿承担相对过大的成本，造成经理层权力强化。股权集中有利于解决股东与经理层之间的委托代理问题，股权集中度越高，大股东参与公司治理的积极性就越高，对经理层偏离公司目标的情形也就越少，公司绩效也就越高。同时，股权集中在大股东手中可以有效地激励经理层更加努力的工作，促进公司绩效水平的提高。家族企业“一股独大”的现象普遍存在。这样的股权结构会有利于大股东积极参与公司的经营决策，有利于公司绩效的改善。

2、股权制衡度高低对公司绩效相关变量的T检验。单独对CG变量进行T检验，T检验结果为-1.3818，与股权制衡度低的公司相比，股权制衡度高的公司，其主营业务收入增长率更高，且其差异在10%水平上显著。家族上市公司相互制衡股东存在，可以更加有效地制约第一大股东，减少控制性股东损害公司绩效情况的发生。同时，更能充分发挥其对经营者的监督和激励效应，激励管理层更加努力的提升公司绩效。

3、董事会规模高低对公司绩效相关变量的T检验。（表2）

表2 董事会规模对公司绩效相关变量T检验结果

从表2的T检验结果表可以看出，在进行均值T检验时各变量标准差不高，不存在很大的波动。董事会规模低的公司核心利润率比董事会规模高的公司高，且二者的差异有5%的显著水平。董事会规模低的公司托宾Q比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。董事会规模低的公司净资产收益率比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。董事会规模低的公司总资产收益率比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。

在进行中位数T检验时，各变量标准差不高，不存在很大的波动。董事会规模低的公司核心利润率比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。董事会规模低的公司托宾Q比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。董事会规模低的公司净资产收益率比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。董事会规模低的公司总资产收益率比董事会规模高的公司高，且二者的差异有1%的显著水平。

所有权和经营权的分离，需要设置董事会来监督和制约经营者，同时保证所有者对企业经营信息获取的完整性。这就需要付出一定的委托代理成本。采用两职合一，可使家族企业所有人与经理人有相同的经营目标，降低协调两者利益的管理成本。小规模董事会，更易于各董事间的相互沟通与合作，在家族企业面临激烈的外部经营环境变动时，能够及时制定出应对策略，维持企业绩效的稳定。

4、独立董事比例高低对公司绩效相关变量的T检验。（表3）

表3 独立董事比例对公司绩效相关变量T检验结果

表3的数据显示，在进行均值T检验时各变量标准差不高，不存在很大的波动。独立董事比例高的公司核心利润率相对较高，且其差异在5%水平上显著。独立董事比例高的公司主营业务收入增长率相对较高，且其差异在10%水平上显著。独立董事比例高的公司净资产收益率相对较高，且其差异在5%水平上显著。独立董事比例高的公司总资产收益率相对较高，且其差异在1%水平上显著。

在进行中位数T检验时，各变量标准差不高，不存在很大的波动。独立董事比例高的公司核心利润率相对较高，且其差异在5%水平上显著。独立董事比例高的公司净资产收益率相对较高，且其差异在10%水平上显著。独立董事比例高的公司总资产收益率相对较高，且其差异在5%水平上显著。

独立董事凭借自身的社会地位和专业技能，可以改善公司治理结构、提升企业知名度，为公司赢得企业发展所需的外部资源，降低外部市场竞争环境的不确定性。目前，我国家族企业正在迅速发展时期，绝大多数家族企业还在创业期或成长期。家族控制人尚缺乏管理、经营企业的相关专业知识和经验，面对激烈的市场竞争环境，家族成员难以及时制定出有效的应对策略。家族企业要获得更好的声誉、更多的政府支持和外部资源，以更好地适应迅速发展的市场经济环境，就要引进外部独立董事。此外，外部独立董事能够更加专业、客观地分析问题，能够对董事会内部进行有效监督，从而改善和提高公司绩效。

5、两职合一情况对公司绩效相关变量的T检验。单独对变量CPR进行检验，DUAL=0两职合一均值（标准差）为0.1276，DUAL=1两职分离均值（标准差）为0.1094的，T检验结果为2.3427，两职合一样本均值高于两职分离样本公司，且在10%水平上显著，表明两职合一更有利公司绩效的提高。这是因为，目前我国家族上市公司发展历程普遍较短，大多数家族上市公司创始人仍是企业经营管理的最高决策者，其在长期经营管理过程中积累起来的宝贵经验，是家族第二代管理者以及职业经理人无法复制和学习的，因此家族企业董事长与总经理由一人担任能够充分发挥家族企业创始人的经营管理经验。另外，董事长与总经理两职合一，可以减少两职分离引起的权力利益纠纷和公司运营的低效率。代理成本有可能得到大幅度减少，有力于公司的持续稳定发展。

四、结语

本文以2013～2015年间深证、上证两市A股上市所有家族企业为样本，通过对股权结构、董事会特征的描述性统计分析发现：股权集中度越高，越有利于公司绩效的提高；股权制衡度越高，公司绩效越好；董事会规模越小，公司绩效越好；独立董事比例越高，公司绩效越好；采用两职合一更有利于公司绩效的提高。

［1］尹映集.中国家族控股上市公司内部治理与绩效关系研究——基于社会与经济属性双重视角［D］.山东：山东大学，2014.

［2］干胜道，胡明霞.管理层权力、内部控制与过度投资——基于国有上市公司的证据［J］.审计与经济研究，2014.5.

［3］成志策.政府干预、金字塔股权结构与公司绩效——基于地方国有上市公司资产注入的研究［D］.江西：江西财经大学，2015.

［4］吴国鼎.股权结构、上市板块与企业绩效［J］.金融评论，2015.1.

［5］邓艳芳.我国金融企业董事会特征与企业价值关系研究［D］.山东：首都经济贸易大学，2014.

［6］方红星，刘鼎嵋.管理层薪酬和公司业绩敏感性存在性研究：理论梳理和文献综述［J］.学术论坛，2015.10.

［7］Sabri Boubaker，Hat em Mansal i，Hat em Rj iba.Large contr ol l ing shar ehol der s and st ock price synchronicit y［J］.Jour nal of Banking and Finance，2014.