大学生学习倦怠表现量表的编制

耿博（湖南师范大学，湖南长沙410000）



大学生学习倦怠表现量表的编制

耿博
（湖南师范大学，湖南长沙410000）

摘要：目的：编制一份大学生学习倦怠表现量表。方法：参考已有问卷形成初始条目，并进行施测。结果：因素分析结果表明大学生自我宽恕倾向基本符合最初的理论设想。结论：本量表有着较好的信效度，具有一定的应用价值。

关键词：学习倦怠表现；大学生；问卷编制；验证性因素分析

Abstract:Objective: Prepare a questionnaire for college students' learning burnout scale. Method: Refer to the existing questionnaire to form an initial entry, and use the scale to text students. Result: The factor analysis results show that the self forgiveness tendency of college students is basically consistent with the original theory. Conclusion: The scale has good reliability and validity, and it has a certain application value.

Keywords:learning burnout performance; college students; questionnaire; confirmatory factor analysis

学习倦怠的概念来源于职业倦怠，尽管倦怠普遍被认为是与工作相关的失调障碍，但是在学习领域内也同样适用。倦怠的概念主要被应用于职业领域并取得了很大发展，但是将这一概念应用于教育领域一直以来都是教育心理学研究的兴趣所在。将这一概念引入学生的学习表明们与工作相同，学校要给个人带来了大量的成就压力。在学校中学生的工作包括：上课、为了通过考试完成作业，以及获得学位（Philip D. Parker，2008）。

目前，学习倦怠在大学生群体中越来越普遍，有相当一部分同学学业状况不良，对学习的价值感出现偏差，对学习缺乏兴趣，以消极态度对待学习。对于倦怠表现的研究，国外已有了比较完善的理论构建，Hobfall的COR理论（Cosevervation and Resources theory）是最为人所接受的理论，但这一理论是针对职业倦怠提出的，其对于大学生学习倦怠的适应性还有待研究。而放眼国内，就目前关于学习倦怠表现的测量来说，还没有很好的测量工具。国内关于大学生学习倦怠的研究多采用连榕等人编制的大学生学习倦怠问卷，显得较为单一，且标准化程度有待提高。继续探索并编制结构合理、信效度高、本土化色彩强的学习倦怠量表是今后努力的方向。

本研究的目的是编制适用于中国背景下的大学生学习倦怠表现的问卷，进行相关统计学指标的检验，验证该理论结构在大学生群总体中的适用情况，包括问卷的信效度检验等为今后的研究提供适用的大学生学习倦怠表现的测评工具。

本研究中大学生学习倦怠表现主要依据Malsch对学习倦怠的定义，并认为学习倦怠包括：情绪衰竭、行为表现、自我效能感。

一、方法

（一）结果与内容

对于预测条目的收集主要是在关于学习倦怠的相关理论的基础上，通过参考MBI-SS（连榕版）问卷和访谈内容，编制了初始条目18条。其中4条来自已有问卷，剩余14条是在访谈的基础上编制的。各条目在三个维度上的分布如表1所示。

表1　学习倦怠问卷项目分析

（二）被试选取与施测

正式问卷通过问卷星以及在林业大学图书馆发放的方式，共发放了250份，成功回收240分，有效问卷226份，有效率为90.4，%，其中男生113名，女生113名。

二、结果

（一）信度

问卷的因素一、因素三和因素四的内部一致性系数均在0.500以上，信度可信。因素二的内部一致性系数介于0.300和0.400之间，说明其勉强可信。（见表2）

表2　大学生自我宽恕倾向正式量表施测信度检验

（二）结构效度

四个因素之间的相关显著，有适当的相关，同时三个因素与总分之间的相关均高于三者之间的相关，这说明各因素既有一定的独立性，又反映出了相应的归属性，本量表有较好的结构效度。

（三）性别差异检验

将学习倦怠各因素在男女上进行独立样本的T检验。独立样本T检验表明，在总分和三个维度上男女差异均不显著。

（四）年级间差异检验

以年级为自变量，学习倦怠问卷总分、各因素得分为因变量，进行单因素方差分析结果显示方差分析结果无显著差异，即各年级大学生的学习倦怠表现无显著差异。

（五）验证性因素分析

通过AMOS对问卷的结构效度进行分析，CMIN/DF是直接检验样本协方差矩阵和估计的协方差矩阵间的相似程度的统计量。CMIN/DF＝3.244＜5.0，发现模型拟合较好。

模型中RMESA＝0.1，勉强可以认为模型拟合尚可。其他常用指标还有拟合优度指数GFI和调整的拟合优度AGFI。一般当这两个值都大于0.9，则认为模型拟合观测数据。此外还有CFI、NFI，这两个值一般也需要大于0.9，较宽松的标准认为大于0.8可以接受，结构方程模型常用指标，如表3所示。

表3　结构方程模型参数

由表3可知，模型拟合并不理想。检查后发现q7与因素1，q13与因素2的相关并不显著。

表4　因素间相关程度

检验因素间的相关程度（见表4），可知，因素1与因素4相关显著；因素1与因素3相关为0.791，相关显著；因素3和因素4相关系数为0.529，相关显著；因素1和因素2、因素2和因素3以及因素2与因素4之间相关不显著。

三、讨论

（一）对正式问卷测查结果的分析讨论

从正式问卷的测查结果来看，大学生学习倦怠表现在性别、年级两个维度上均没有显著差异，这与前人的某些研究结果并不一致。连榕、杨丽娴等人在对大学生学习倦怠与专业承诺关系的研究中发现，当前大学生的专业承诺水平不高，学习倦怠的水平较高。在性别上男生在理想承诺和成就感低上好于女生，男生的情绪低落高于女生，在年级上，大一、大四学生的情感承诺高于大二、大三学生。

学习倦怠表现维度上，本研究共区分了四个维度，这也与前人的研究不太一致。前人的研究一般分为三个维度。本问卷共区分了学习枯燥感、自我效能感、情绪耗竭、学习主动性四个维度。这有可能是因为在本研究中被试人数太少，取样过于集中（主要在北京林业大学图书馆）等原因造成的。

研究还发现学习枯燥感和学习主动性之间相关显著，学习枯燥感与情绪耗竭相关显著，情绪耗竭竭与学习的主动性相关显著。学习枯燥感是个人对所学知识的认知，显然当个体对所学知识会对个体对待知识的态度产生影响，情绪耗竭会使个体产生对学习厌恶和回避，同样也会对学习的主动向造成显著影响。

（二）问卷的不足及展望

从问卷的信效度来看，信度和结构效度都还是很理想的。从信效度检验可以看到，总分的内部一致性系数（α＝.800）达到了较可信的水平。对问卷最初的结构构想也符合统计结果，同时各因素与总分相关较高而因素间相关较低，这说明有较好的结构效度。但是在进行验证性因素分析时发现，第7题和第13题对因素的解释力较低。此外结构方程模型与预计相差还比较远，拟合的并不是很好。自我效能感与学习主动性的相关较低，这与预想的结果并不一致。

参考文献

[1]方来坛，时堪，张风华.学习倦怠量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志（中文版），2009，17（1）：29-31.

[2]郭志刚.社会统计分析方法——SPSS软件应用[M].北京：中国人民大学出版社，2012：87-115.

[3]李西营，宋娴娴，郭春涛.大学生社会支持，控制点及学习压力与学习倦怠的关系研究[J].中国临床心理学杂志，2009，17（3）：287-289.

[4]Malakh-Pines A，Aronson E，Kafry D. Burnout：From tedium to personal growth[M]. Free Press，1981.

[5]Maslach，S.E. Jackson，＆M.P Leiter（Eds.）. Maslach Burnout Inventory. Manual（3rd ed.）. Palo Alto，CA：Consulting Psychologists Press：19-26.

[6]Parker P D，Salmela -Aro K. Developmental processes in school burnout：A comparison of major developmental models[J]. Learning and Individual Differences，2011，21（2）：244-248.

[7]Schaufeli，W.B.，Leiter，M.P.，Maslach，C.，＆Jackson，S.E. The MBI-General Survey. In C. 1996.

中图分类号：G647

文献标志码：A

文章编号：2096-000X（2016）01-0203-02