南疆地区高校学生满意度调查

陈 思黄 飞中国.喀什大学教育学院(新疆喀什) 844000 E-mail:share_good@126.com 华中师范大学心理学院 430079



南疆地区高校学生满意度调查

陈 思①黄 飞②
①中国.喀什大学教育学院(新疆喀什) 844000 E-mail:share_good@126.com ②华中师范大学心理学院 430079

【摘 要】目的:了解南疆地区学生满意度水平及其影响因素。方法:采用分层抽样方法对喀什师范学院913名学生进行满意度问卷调查。结果:本科生对教学质量总体呈较为满意状态(3.40±0.53)。不同系别的学生满意度存在显著性差异(F=8.838,P＜0.001),其中外语系最高(3.69±0.38),人文系最低(3.15±0.52)。在专业与课程设置、教学设施和教学效果方面,自然科学类得分显著高于人文社科类。考生类型与学生满意度差异显著(F= 9.717,P＜0.001),双语班学生得分最高(3.53±0.50),汉语言学生得分最低(3.31±0.53)。性别对总体满意度影响不显著,但在课程与专业设置、教学设施和教学管理3个方面,女生得分显著高于男生。结论:南疆地区学生满意度整体水平较高,不同系别、考生类型在总体满意度得分上存在差异,不同学科大类和性别在满意度各维度中表现显著差异。

【关键词】学习满意度;教学质量;民族考生;积极心理学

自顾客满意度(Consumer Satisfaction Index, CSI)概念提出以来[1],在广泛的扩展与应用后,引入教育领域使学生满意度(Student Satisfaction)成为教育评价体系中的重要组成部分。瑞典、英国、美国等国家就学生满意度的模型建构做了系统研究,代表性成果有:欧洲顾客满意指数模型(European Customer Satisfaction Index,ECSI),美国顾客满意度模型(American Customer Satisfaction Index, ACSI)[2]。学生的顾客理念在高等教育中的推行,不仅是对教育“以学生为本”理念的推行,也是学生满意度研究成果引入高校的直接体现。2007年教育部、财政部联合宣布的启动“高等学校本科教学质量与教学改革工程”,将学生满意划为本科教学质量评价体系的标准。而目前的研究成果,一类以引述或评述西方成果为主[3-4],另一类是在应用领域的进展,从跨文化角度、人口学变量、人格因素、指数模型建构、时间管理相关研究等方面取得丰硕成果[5-9]。

南疆地区由于其特殊性和主客观条件限制,满意度研究水平不如内地。以“新疆”和“满意度”为关键词进行核心文献的篇名检索,共有11篇文献资料。仅从学生满意度的应用角度而言,教育教学质量的评价功能并未有效发挥。近年来,依托于国家政策的有力扶植和内地高校的高质量对口支援,喀什师范学院(现已更名为喀什大学)教学质量逐年提升,作为南疆地区唯一的高校,学校档次规格的提升意味着需尽快转换角色,由学科类型单一的师范院校向多学科、综合化、高质量的综合性大学转变。在这种跨越式发展背后,学生对于现有的教学质量是否满意,对学科建设、教学管理、教师队伍、教学设施、教学效果等方面还有哪些建议和意见,都是在喀什大学建设过程中需要反思的问题。为此,通过对影响学生满意度的相关因素进行实证调查,分析学生满意度的影响因素,得出结论不仅为喀什大学的建设提供参考,也可以用以推广至南疆地区,并试图完善南疆地区的教学质量评价体系。

1 对象与方法

1.1 对象

本次调查采取分层抽样的方法,被试涵盖喀什大学12个院,32个专业的大二、大三的学生,其中班级人数≥40人的班级抽取10名学生参加,班级人数＜40人的班级抽取8名学生参加。共回收问卷936份,有效问卷913份(97.65%)。其中,性别: 男281人(30.78%),女612人(67.03%);入学年份: 2010级129人(14.13%),2011级437人(47.86%), 2012级347人(38.01%);考生类型:缺失值20人(2.19%),汉语言476人(52.14%),民考汉33人(3.61%),双语班136人(14.90%),民考民268人(29.35%)。

1.2 方 法

测试量表根据南昌工程学院教学质量监控测评体系使用的本科专业教学质量满意度调查问卷(学生用),并结合学校自身情况改编而成。共17个封闭式题目,1个开放式题目。依据已有研究的维度划分方式[10-11],将项目归为5个维度,涵盖专业及课程设置,教师教学,教学设施,教学管理,教学效果。其中,专业及课程设置包括专业总体、人才培养方案及课程设置、学习和社会实践平台、教材质量4个方面,教师教学包括教师队伍结构、教师工作态度与教书育人情况、教学方式和教学水平、课堂上的学习效率、课堂上的积极性活跃程度5个方面,教学设施包括学习资源、硬件及软件教学设备2个方面,教学管理包括学风、考核方式、奖学金的评定方法3个方面,教学效果包括学习效果、实践能力、处理问题能力3个方面。采用Likert 5点量表,1=非常不满意,2=不满意,3=一般,4=满意,5=非常满意。总量表的Cronbachα系数为0.89,5个维度内部一致性系数分别为,专业与课程设置为0.750,教师教学为0.754,教学设施为0.626,教学管理为0.634,教学效果为0.761,说明问卷内部一致性较好,信度较好。最后一题为开放式题目,用以收集学生对所学专业的意见和建议。

1.3 统计处理

使用软件SPSS 20.0对数据进行统计,采用内部一致性检验、一般描述性统计分析、单因素方差分析、独立样本t检验和事后多重比较方法检验。

2 结 果

2.1 学生满意度总体情况

对问卷所有项目的选项频率进行统计,满意和非常满意选项的频数各占总数的38.96%和8.65%,选择一般的频数占38.25%,不满意和非常不满意的分别为11.52%和2.62%。结果显示,学生对教学质量的总体评价比较满意,满意度的均分为3.40,标准差为0.53。

2.2 学生满意度的项目分析

根据各项目得分统计,见表1。高校本科教学质量中学生满意度得分排在前3位的有:教师工作态度及教书育人情况,专业教师队伍结构,教师的教学方式和教学水平。满意度得分后3位的有:硬件及软件设备,以考试为主的考核方式,课堂上的积极性和活跃程度。

2.3 各维度学生满意度的相关

如表2所示,5个维度中,满意度得分最高的是教师教学,得分最低的是教学效果。各维度间存在显著相关,并且各维度与总均分的相关明显高于各维度之间的相关,说明了各维度既对整体做了贡献,又各自具有相对独立性,也表明该问卷具有较好的内部结构效度。

2.4 系别、学科大类对学生满意度的影响

2.4.1 系别对总体学生满意度的影响 如表3所示,不同系别对教学满意度影响差异显著,达到极其显著水平,满意度较高的系分别是外语系,艺术系和化环系,而人文系得分最低。

表1 学生满意度项目得分表

表1 学生满意度项目得分表

选 项　　得 分专业满意度　3.49±0.87人才培养方案及课程设置　3.27±0.87课内学习和课外社会实践　3.30±0.85选用的教材质量　3.54±0.81专业教师队伍结构　3.68±0.84教师工作态度及教书育人　3.79±0.78教师教学方式和教学水平　3.67±0.77课堂学习和掌握知识效率　3.28±0.79课堂积极性和活跃程度　3.19±0.86图书馆网路平台等资源　3.66±0.94硬件及软件设备　3.24±0.95学风及学习氛围　3.36±0.89以考试为主的考核方式　3.21±0.94奖学金综合评定的方法　3.39±0.93学习内容与自身发展　3.18±0.92学习内容运用实际的能力　3.09±0.94学习能力及处理事物技巧　3.37±0.83

表2 学生满意度各维度间的相关(r)

2.4.2 学科大类对各维度满意度的影响 而按照学科大类,将12个系别划分为人文社科类和自然科学类两大类,独立样本t检验结果显示差异不显著(P＞0.05)。学科大类对各维度的影响如表5所示,在专业与课程设置和教学管理方面,自然科学类得显著高于人文社科类(P＜0.05),在教学设施方面,两学科大类之间的差异到达非常显著的差异。

2.5 考生类型对学生满意度的影响

2.5.1 考生类型对总体学生满意度的影响 不同考生类型对学生满意度的影响如表4所示,达到极其显著水平。多重比较结果显示,汉语言学生和双语班学生差异显著(P＜0.001),汉语言学生和民考民学生差异显著(P＜0.001),而汉语言考生和民考汉考生差异不显著(P＞0.05)。

表3 不同系别的满意度比较

表3 不同系别的满意度比较

系别　　得分　F生地系　3.48±0.50　8.838***教育系　3.23±0.47中语系　3.23±0.41体育系　3.35±0.54数学系　3.33±0.56法政系　3.41±0.46艺术系　3.66±0.55人文系　3.15±0.52外语系　3.69±0.38物理系　3.40±0.53化环系　3.64±0.39信息系　3.35±0.53

表4 不同考生类型的满意度

2.5.2 考生类型对各维度满意度的影响 如表5所示,考生类型在各维度中也表现出不同程度的差异,分别达到了显著或极其显著水平,均值图表现出来的趋势与总体满意度相同。

表5 人口学变量对满意度各维度的影响

2.6 年级、入学年份对学生满意度的影响

2.6.1 年级、入学年份对总体学生满意度的影响

依照学校实际情况,将年级和入学年份界定为两个单独变量。喀什师范学院位于南疆,属民汉合校的特色办学模式。其中,民族考生入校时需在中语系读一年语言预科,成绩合格后方可进入本科的课程学习。因此,按照本科学习时间来划分学生的年级, 如:2010级民族考生,入校4年,预读本科一年,实际接受本科课程3年,则划分为大三学生,以此类推。

根据不同入学年份学生对学生满意度的得分统计结果显示,未达到显著水平(F=0.885,P＞0.05)。而按照年级划分后的统计结果(F=0.151, P＞0.05),也未达到显著水平。

2.6.2 年级、入学年份对各维度满意度的影响 在年级和入学年份对满意度中各维度的影响中如表5所示,教学设施方面,入学年份表现出不同差异, 2010级＞2011级＞2012级,而在专业及课程设置方面,大二年级显著高于大三年级。

2.7 性别对学生满意度的影响

2.7.1 性别对总体学生满意度的影响 不同性别对学生满意度的影响结果(F=1.995,P=0.158),未达到显著水平。

2.7.2 性别对满意度各维度的影响 虽然在总体满意度分析中性别对学生满意度的影响不显著,但性别对各维度的满意度影响存在差异,见表5。在专业及课程设置、教学设施和教学管理方面,女生得分显著高于男生。

3 讨 论

3.1 不同维度满意度差异

教师教学在各维度中得分最高,表明在教育援疆,对口支援的优惠政策下,缩小了南疆高校教师与内地教师间的差距,为教学质量提升提供了保障。教师教学维度中,得分最高的题目是教师的教书态度。态度传达的是一种情感,师生互动交流的情感,充分而积极的师生交流是学生满意度的重要源泉[12]。

教学效果在各维度中得分最低,学生所提出的建议也最多。很多学生明确表示,专业及课程设置与社会就业需求之间联系不够紧密,实用价值不够高,对未来就业感到迷茫。有研究表明,“学生完成学业后能否找一份好工作”[13]直接影响着学生的满意度,可见,教学效果是否符合学生实际需要成为直接影响学生满意度的重要因素。

3.2 人口学变量对学生满意度影响差异

3.2.1 系别、学科大类对满意度影响的差异 不同系别的总体满意度有显著差异,人文系得分最低,外语系得分最高,文史类学生呈现两级分化状态,理工类专业学生普遍居于中等水平。各系应结合不同专业学生的要求,有针对性的解决相关问题。

学科大类对总体满意度影响不显著,但在各维度上却表现出了差异性,在专业与课程设置、教学设施和教学管理方面,自然科学类的得分显著高于人文社科。这与自然科学类专业学生的就业趋势良好有着直接联系,在教学设施方面,学校对理工类实验器材投入较大,而文史类学生对专业设施较为模糊的概念影响了学生作答,教学管理方面由于各大类的学科背景差异,导致对教学管理不同的认知,也验证了系别对总体满意度的影响。

3.2.2 考生类型对满意度影响的差异 不同考生类型总体满意度的得分中,双语班学生的得分最高,这一结论在各个维度上得到验证。双语班是民族学生同时学习汉语和维语的学生。双语考生,对民汉文化了解相对深入,主观幸福感较高,对学校的管理制度,教学评价最为满意。而汉语言考生多由内地生源组成,对疆内的风俗习惯、文化传统等理解不深,语言沟通不畅交流受阻,使得满意度评价较低。Rector的调查也显示,非裔美国人满意度低于当地白人[14],表明外来人口更倾向于认可同质文化,从而使得其满意度较低。因此,应积极鼓励民族学生学习汉族文化,汉族学生了解民族传统,从而促进民族间不同文化的深层交流。

3.2.3 年级、入学年份对满意度影响的差异 年级和入学年份对总体满意度的影响不显著,这也与已有研究成果相同[15]。但根据各维度划分后,年级和入学年份的影响出现了显著性的差异,分别在教学设施和专业及课程方面。年级可能会影响满意度,但对总体的满意度影响并不显著,在各个不同维度上表现的不同,需要在未来的研究中进行检验。

3.2.4 性别对满意度影响的差异 性别对于总体满意度不存在显著影响,也与已有研究结果一致[16-17]。但性别在各个维度上却表现出了显著的不同。在专业与课程设置、教学设施和教学效果3个方面,性别因素都存在着显著差异,说明性别是可能影响满意度并表现在不同维度上。在存在差异的3个方面,女生的得分都显著的高于男生,说明在认知评价方式上还是存在着性别差异。

此外,是否为独生子女,是否来源于不同地域等内容均已被证明是影响满意度的重要因素[18]。在后续的研究可加入此变量进行验证。

3.3 基于学生自身和学校发展提升满意度

从学生自身方面提高学生满意度。许多研究证实,人格特质中神经质和外倾性是对主观幸福感最可靠的预测因素,而主观幸福感就包括生活满意度的成分[19]。因此,加强对不同人格特质的主观幸福感培养可以提高学生的满意度。另一方面,时间控制感可以有效地缓解时间压力,提高学业成绩,从而提高学生的满意度[20],时间监控对生活满意度具有最强直接预测力[21]。因此,提高学生的时间管理行为,增强学生的时间控制感,有效提高学生的学习效率,也是提升学生满意度的重要方面。

从学校方面提高学生满意度。与内地高校相比,南疆高校无论是在办学条件,还是教育教学质量上还存有差距。目前影响高校学生满意度提高的主要有教学效果和教学管理。教学效果受多种因素影响,Tsarenko和Mavondo认为,教、学、图书馆、学生服务和市场导向相互影响,任何一方质量下降,都会导致学生满意度下降[22]。为此可采取以下策略:在专业设置方面,结合南疆地区实际情况,深挖特色专业,确定相应的专业课程体系;在教师教学方面,应充分利用教育援疆这一政策优势,发挥援疆教师的示范作用,通过观摩、交流学习,不断提升本地区高校教师的教学水平。同时重视高层次人才的引进和年轻教师的培养,实现教师队伍梯队建设,保障教师队伍长效且高质量的发展;在教学设施方面,进一步完善南疆基础设施建设,增加必要的教学设施投入,将现代化的新型成果应用于课堂,增强教学的课堂时效性;在教学管理方面,突出以学生为本的管理思想,激励并调控学生学习的积极性与主动性,为学生的自由选择提供充分的时空条件,以便更好因材施教;在教学实践方面,应注意各民族间文化背景的差异性,相互了解,相互尊重学习,在双向交流的实践中,提升学生对不同文化的情感认同。

重投入、轻结果的评价方式会引导高校走入误区[23]。而重点关注学生需求、不断地改进学生教育经历的质量、利用学生满意度调查调整未来方向是成功院校必备的三要素,三者相互联系,彼此影响。提高教学质量是高校工作永恒的主题,学生满意度,作为教学质量评价体系维度标准之一,以其为教学质量把关,以之作为促使教学质量提升的动力。

参考文献

[1]Cardozo R N.An experimental study of customer effort,expectation,and satisfaction[J].Journal of Marketing Research,1965,2 (3):244-249

[2]Fornell C,Johnson M D,Anderson E W,et al.The American customer satisfaction index:Nature,purpose,and findings[J].The Journal of Marketing,1996,60(4):7-18

[3]韩玉志.学生满意度调查在美国大学管理中的作用[J].教育发展研究,2006(5):62-65

[4]林宇飞,李晓轩.中美高校学生满意度测量方法的比较研究[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2006,45(S1):115-118

[5]严标宾,郑雪.大学生生活满意度与主观幸福感关系的文化效应检验[J].心理科学,2008,30(6):1337-1341

[6]田丽丽.维吾尔族中学生多维生活满意度现状[J].中国心理卫生杂志,2007,21(7):443-446

[7]张兴贵,郑雪.青少年学生大五人格与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育,2005,21(2):98-103

[8]张志杰.时间管理倾向与自尊,自我效能,学习满意度:中介作用分析[J].心理科学,2005,28(3):566-568

[9]刘武,杨雪.中国高等教育顾客满意度指数模型的构建[J].公共管理学报,2007,5(1):84-88

[10]房保俊.本科教学质量学生满意度调查研究-以华中科技大学为例[D].武汉:华中科技大学,2008

[11]陈其超.CDART高职教学质量满意度研究[D].成都:电子科技大学,2009

[12]Danielson C.Is Satisfying college students the Same as Decreasing Their Dissatisfaction[J]?AIR 1998 Annual Forum Paper, 1998:17

[13]Debnath R M,Kumar S,Shankar R,et al.Decision.students'satisfaction in management education:Study and insights[J].Journal of Marketing for Higher Education,2005,6:105-127

[14]Rector V Y.A comparative examination of student satisfactionby ethnicity at historically black and predominately white landgrant institutions[D].Virginia Polytechnic Institute and State University,2002

[15]付慧娥,邓新洲,郭昕.高校师生关系现状调查分析[J].中国健康心理学杂志,2011,19(4):451-453

[16]刘俊学,李正辉,赵雄辉,等.大学生求学满意度影响因素及其程度的实证研究[J].高等教育研究,2006,27(11):91-97

[17]王婧,梁丹,谭琰,等.高校学生专业满意度调查[J].中国健康心理学杂志,2012,20(12):1896-1898

[18]于琪,任志梅.本科新生适应状况调查与分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(9):1056-1058

[19]Diener E,Suh E M,Smith H,et al.National differences in reported subjective well-being:Why do they occur[J]?Social Indicators Research,1995,34(1):7-32

[20]张志杰,黄希庭,崔丽弦.大学生时间管理倾向与学习满意度:递增效度的分析[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2004, 30(4):42-45

[21]王凯旋.大学生时间管理倾向与生活满意度的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2009,17(11):1342-1344

[22]Mavondo F T,Tsarenko Y,Gabbott M.International and local student satisfaction:Resources and capabilities perspective[J]. Journal of Marketing for Higher Education,2004,14(1):41-60

[23]李文兵.我国大学排名研究综述[J].高教发展与评估,2007,23 (4):29-36

·论 著·(社会心理)

Investigation on the Student Satisfaction of University in Southern Xinjiang

Chen Si,Huang Fei
School of Education,Kashi University,Kashi 844000,China

【Abstract】Objective:To evaluate the student satisfaction and its influencing factors in Southern Xinjiang,so as to improve the education quality by rational advice.Methods:By stratified random sampling,913 students from Kashi Teachers'Colleges in different grades finished the Satisfaction Scale.Results:The results showed that,on the whole, undergraduate students were satisfied with the quality of teaching(3.40±0.53).There was significant difference on the student satisfaction among different departments(F=8.838,P＜0.001),department of foreign languages had the highest score(3.69±0.38),department of humanity's was the lowest(3.15±0.52).In the major and curriculum provision,teaching facilities and teaching effects,the student of natural science scored significantly higher than that of social sciences.There were significant differences on the student satisfaction among different the source of students (F=9.717,P＜0.001).Bilingual students scored the highest(3.53±0.50),students who treated Chinese as their mother tongue scored the lowest(3.31±0.53).Though gender impact on overall satisfaction was not significant,girls scored significantly higher than boys among major and curriculum provision,teaching facilities and teaching management.Conclusion:In southern Xinjiang,most of students are satisfied with the learning.Different departments and source of examinees present significant difference in total student satisfaction.Different gender and subject show significant difference in different dimension.

【Key words】Student satisfaction;Quality of teaching;Nationality examinee;Positive psychology

(收稿时间:2015-10-14)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.04.021

中图分类号:R395.6

文献标识码:A

文章编号:1005-1252(2016)04-0557-06