基于EVA的新能源工程项目绩效评价研究

施金龙，马旭歌

（江苏科技大学经济管理学院，江苏镇江212003，E-mail：1065952038@qq.com）



基于EVA的新能源工程项目绩效评价研究

施金龙，马旭歌

（江苏科技大学经济管理学院，江苏镇江212003，E-mail：1065952038@qq.com）

摘 要：率先尝试将EVA与新能源工程项目绩效评价相结合，探讨了EVA在新能源工程的实用性。通过剖析新能源工程项目绩效评价体系的现状与缺陷，经理论分析与实证研究后发现：我国新能源工程项目绩效评价体系应吸收EVA指标，且EVA可以转变公司的价值导向，但不能完全取缔传统绩效指标。应结合新能源工程项目的特点，采取EVA与传统绩效指标相结合的方式，同时加强市场监管促进运行机制制度化，以期为新能源工程项目相关人员提供更加准确、客观的财务信息。

关键词：新能源工程项目；EVA；绩效评价

经济新常态下，我国经济增长已逐步放缓，国内外市场需求不足，企业之间的竞争日益加剧，使得项目的管理环境更加复杂多变。在此背景下新能源工程项目绩效评价体系的缺陷逐渐暴露出来，如新能源工程项目的科技含量较高，表现出高风险、高收益特点，继续采用传统绩效评价方法并不十分合理有效；目前的项目绩效指标体系无法传达出公司的技术研发、外在形象、企业文化以及品牌效应等方面的信息，使得管理者过度轻视无形资产对工程项目效益的影响；现阶段的新能源项目绩效指标体系大多以追求项目净利润为目标，致使以净利润为中心的思想充斥着资本市场。

客观地对新能源工程项目的开发成果进行评价，有利于纠正错误的决策行为，防范偏离经营轨道，提高项目的盈利水平，实现工程项目的战略目标。虽然国外对于EVA的研究与运用比较广泛，但是我国引入EVA的时间并不长。将EVA应用于新能源工程项目的研究更是鲜有，大部分项目的绩效考核仍然采用传统财务指标。因此，基于EVA的新能源工程项目绩效评价的研究可以充实我国项目绩效评价指标的理论研究体系，拓展研究的深度与宽度，增强理论的实践性。同时，可以为新能源项目探索更加科学合理的绩效评价方法，为项目的相关人员提供更加真实可靠的财务信息；使工程项目更准确地了解自身的状况，应对国外市场的挑战；更精确的绩效考核体系，可以真实地反映出项目的开发成果，能够规范市场竞争秩序，营造更好的外部环境。

1理论分析与研究假设

1.1 理论分析

国外对于EVA的研究起步较早，已形成较为成熟的EVA绩效评价体系。如Larry M Prober[1]发现：EVA与企业股价之间的相关关系更加明显，更适合企业绩效评价。David Young等[2]认为EVA是现存的企业绩效评价方法中最合理有效的评价指标。Debdas Raksht[3]得出：对于印度企业，运用EVA较传统绩效指标具有明显优势。Lynda Taylor[4]认为：EVA指标促使企业重构目标成本，从而实现了资本成本的节约，而传统绩效指标只会低估企业成本。M Kvach N等[5]认为：采用EVA度量俄罗斯企业绩效是可行的，它的应用可以提高投资资本的利用效率。Pimsiri Chiwamit等[6]认为：EVA的应用，符合中国企业股东的价值利益。

我国起初仅是针对理论部分进行浅显的介绍，直至2010年才开始应用研究，涉及信息技术行业、银行业、农业等领域。如牟伟明等[7]发现：EVA相比于传统绩效指标对信息技术行业绩效评价的结果更加真实可靠。董雪雁等[8]认为：关于公司绩效评价，EVA指标相比于传统绩效指标更加合理、准确，能够客观地反映出公司的经营成果。于爱芬等[9]认为：对于银行业EVA指标可以直接反映出企业是在创造股东财富还是在破坏股东财富，为相关使用者提供准确的财务信息。周佰成等[10]认为对于创业板企业，经过相关调整后的EVA是更有效的绩效指标。高佩佩等[11]认为EVA指标能反映出公司真实的盈利水平，比传统绩效指标更适用于农业绩效考核。魏巍[12]认为EVA是更完美的绩效评价指标，它可以促使经营者意识到企业的全部资本成本。

通过文献研究发现，鲜有将EVA应用于新能源工程的相关研究。基于此为探讨EVA在新能源工程项目的实用性，检验EVA的实际应用价值，本文运用EVA与传统绩效指标针对我国新能源工程项目进行实证分析。

1.2研究假设

本文研究目的是检验EVA在评价我国新能源工程项目绩效时，是否会比传统绩效指标更加合理有效的反映出该项目的经营状况，因此提出以下研究假设：

H1：运用EVA对新能源工程项目的绩效进行评价的结果与传统绩效指标的评价结果是相关的、有效的。

H2：对于新能源工程项目，EVA与MVA之间具有更强的相关性，对MVA的解释力度大于传统绩效指标。

H3：关于新能源工程项目的绩效评价，传统绩效指标可以增加EVA对MVA的解释力度。

2 模型假定和数据说明

2.1模型假定

通过分析国内外实证研究发现，绩效指标评价的标准主要有两类：一类是以MVA作为参照指标；另一类是以股票价格作为参照指标，由于股价的波动受多方面原因的影响较大，因此，选取股价作为衡量标准并不合适。一家公司绩效的优劣主要通过该公司在市场中的表现来反映，而MVA正是反映公司绩效的指标，且具有一定的代表性。

二是复杂的多变性。青年价值观的多变性体现在三个方面：首先，同辈群体对青年价值取向的影响很大。青年往往喜欢和同伴们在价值取向上保持一致，从而忽略了个体的差异性以及价值观念的合理性。其次，青年为了获得他人的认同，乐于追求时髦的事物，有时甚至标新立异，借此来展现自己的与众不同。再次，价值倾向易受到外部因素的影响，但是出于赢得他人认同而违背自身发展利益形成的价值取向必然不会持久。

基于此选取MVA值取代样本的企业价值作为方程的因变量，EVA为主要自变量。同时为了便于对比分析，选取每股收益（EPS）、销售净利率（NPS）、净资产收益率（ROE）、总资产净利率（ROA）和总资产周转率（TAT）5个具有代表性的财务指标作为参照自变量，建立回归分析数据模型。

2.2数据说明

由于工程项目的数据难以获得，本文选取新能源工程项目占企业主营业务收入比重非常大的公司做为研究对象，利用公司数据代替项目数据。选取71家深、沪两市A股的新能源公司，剔除数据不全、财务数据异常以及被ST处理的5家公司，针对筛选后的66个有效样本的2012、2013和2014年度财报数据，对各项财务指标进行计算，以检验所提假设。

本研究中样本公司的相关年报资料以及相关数据、财务指标资料分别来自于新浪财经网（http：//finance.sina.com.cn）、国泰安数据服务中心数据库（CSMAR）。分析各变量时，为了便于各变量间的横向比较，消除了公司规模对MVA与EVA的影响，将计算出来的结果进行标准化处理，即除以年末公司股份数变为每股指标，具体定义如表1所示。

表1变量指标定义

将样本公司2012、2013和2014年公布的年报中相关财务数据代入各变量指标的计算公式中，得到66个有效样本在2012、2013和2014年各变量指标的值。其中EVA的计算如下：

（1）NOPAT为企业的营业利润在扣除所得税费用后再加上相应的利息支出。样本公司当期的营业收入减去除利息支出（非金融机构）之外的公司经营所需的全部成本以及全部费用后的剩余部分即为NOPAT的值。

（2）TC是维持企业日常经营活动所需要的资本总额。对样本公司TC的值分两部分（EC和DC）进行计算，其中权益资本（EC）为公司所有者权益的值；债务资本（DC）为短期借款、长期借款等有息债务的资本之和。

（3）WACC为该企业为维持日常经营活动而占用的全部资本的加权平均成本，即表现为资本的机会成本。本文以权益资本成本率和债务资本成本率为基数，以权益资本和债务资本各自在资本总额中所占的比重为权数进行加权平均计算，其中债务资本成本率为公司的税后资本成本率。

式中，Rf表示资本市场无风险收益率，采用央行规定的当年一年期定期存款利率作为无风险收益率；Rm-Rf表示资本市场风险溢价，借鉴CSMAR数据库统一采用4%；β表示股票风险的大小，β值通过查询CSMAR数据库得到。

3 回归分析与验证

3.1描述分析

利用SPSS 17.0针对上述得到的66家样本公司的各变量指标值进行总体描述性统计分析（见表2），对样本数据的分布状况以及总体变化趋势进行描述，以便发现各变量指标之间依存的内在联系，并利用EVA指标对样本的绩效进行评价。

表2 变量指标描述性分析

由表2可知，MVAPS的均值在这3年中呈上升趋势，EVAPS同样呈上升趋势，传统绩效指标EPS、NPS、ROE和ROA也都呈现上升趋势，只有TAT呈略微的下降现象。EVAPS的变化趋势与传统绩效指标的变化趋势大体上是相同的，都与MVAPS一样表现出上升的趋势。这表明运用EVA对新能源工程的绩效进行评价的结果与传统绩效指标的评价结果是相关的、有效的，即肯定了H1，认为EVA指标适用于新能源工程项目的绩效评价。

对样本公司EVA值分析后发现，2012年66家新能源公司EVAPS的最大值为1.0720，最小值为-1.0556，平均值为-0.072715，可见新能源行业整体状况并不利好，工程项目在损坏价值破坏股东的财富；2013年EVAPS的最大值为1.5474，最小值为-0.6464，平均值为0.052639；2014年EVAPS的最大值为1.5554，最小值为-0.6376，平均值为0.140420，可见该行业发展趋势较好，行业整体开始创造价值向增加股东财富转变。而从传统绩效指标来看，在没有考虑权益成本时，该行业一直（包括2012年）都处在盈利状态。

3.2相关分析

采用Pearson积差相关系数对样本的各变量指标进行双变量相关性分析（见表3），用以比较EVA与传统绩效指标对MVA的解释能力差异。

表3 Pearson积差相关分析

由表3可知，2012年MVAPS与EVAPS在0.01水平上达到显著相关，与其他5个传统绩效指标都不相关；2013年MVAPS与EVAPS在0.01水平上达到显著相关，与ROE、TAT在0.05水平上达到显著相关，而与EPS、NPS、ROA3个指标都不相关；2014年，MVAPS与EVAPS同样在0.01水平上达到显著相关，而与其他指标都不相关。通过双侧检验的显著性概率和Pearson相关系数发现，新能源工程的MVA指标与EVA指标之间显现出更强的正相关关系。从而肯定了H2，即对于新能源工程，EVA 与MVA之间具有更强的相关性，对MVA的解释力度大于传统绩效指标。从表中还可以发现EVA与 EPS、ROE和ROA之间具有很强的正相关关系，再次肯定研究假设H1。

3.3回归分析

采用单因素增量的方式对样本数据进行线性回归分析。首先以MVAPS为方程的因变量，以EVAPS、EPS、NPS、ROE、ROA、TAT为各自方程的自变量，建立6个一元线性回归方程。然后运用增量信息含量的方法，在以上的各个一元线性回归方程中加入单因素变量EVAPS，各自建立起新的二元线性回归方程。

运用SPSS对样本公司数据的两次线性回归分析的结果统计对比如表4所示。

表4 两次线性回归分析结果对比统计

由表4可知，EVAPS与MVAPS的R系数最大，说明它们之间的相关性明显高于其他传统绩效指标。在对MVA解释能力的比较中，发现EVAPS与MVAPS调整后的R2系数分别为10.8%，12.3%和 15.9%，即方程的拟合优度分别为0.108，0.123与0.159明显大于其他方程的拟合优度，表明新能源工程的EVA对MVA的解释能力显著大于传统绩效指标，再次肯定研究假设H2。在各一元线性回归方程中加入单因素变量EVAPS后，2012，2013和2014年方程的R系数和R2都明显有所提高，新建模型的相关系数普遍大于EVAPS与MVAPS的相关系数，线性回归分析的结果肯定了研究假设H3，即在新能源工程项目的绩效评价方面，传统绩效指标可以增加EVA对MVA的解释力度。

4 结论与建议

4.1研究结论

（1）新能源工程项目绩效评价体系应吸收EVA指标。EVA与MVA之间的相关系数为0.349，0.370和0.415明显大于各传统绩效指标的相关系数，表明EVA对MVA的解释能力更强，对新能源工程项目的绩效评价更加合理、客观、有效。

（2）EVA不能完全取缔传统绩效指标。新建模型比原模型R分别平均高出0.1966，0.2158和0.295，表明EVA与传统绩效指标结合应用评价结果更精确，EVA不能完全取代传统绩效指标。

（3）EVA转变公司的价值导向。我国EVA对MVA的解释力为34.9%，37%与41.5%，相比于西方国家解释力度较低。表明我国资本市场运行机制还不够规范，其有效性还有待提高。EVA的实施可以转变公司的价值导向，使得工程项目以创造价值增加股东财富为目标。

4.2政策建议

为了合理、正确、客观地评价新能源工程项目的绩效，充分发挥EVA的作用。基于以上研究结论，结合该工程自身的特点，提出以下政策建议：

（1）EVA计算和新能源工程自身特点相结合。工程项目绩效评价过程中EVA值的计算是最关键的一步，它的正负直接影响着评价的结果。因此，必须尽可能精确地计算出EVA值，然而在计算过程中涉及到的会计调整事项非常繁多，因此，必须结合该工程项目自身的特点，合理地选择调整事项，使得计算简洁准确。

（2）EVA与传统绩效指标相互结合应用。在新能源工程项目绩效评价方面EVA固然是比传统绩效指标更加合理准确，但为了找出工程项目盈利或亏损的因素，在对绩效指标进行层层分解时，需要借助传统绩效指标，因此更好的做法是将两种指标相互结合应用。

（3）加强市场监管促进运行机制制度化。目前我国有效的资本市场还处于弱势阶段，为了提高EVA对MVA的解释能力，更好地服务于项目绩效评价，加强市场监管促进运行机制制度化是亟待解决的问题，也是推行EVA的外部环境基础。

5 结语

新能源是我国在新一轮科技与经济竞争中取得优势的关键所在，备受各方关注，积极推行EVA绩效评价体系，弥补传统绩效指标体系的缺陷，营造良好的市场环境，为相关使用者提供更加准确、客观的财务信息，以加强项目的经营管理，合理发展，壮大企业。

参考文献：

[1] Larry M Prober．EVA：A better financial reporting tool[J]．Pennsylvania CPA，2000，16（3）：27-33．

[2] S. David Young，Stephen F. O'Byrne．李丽萍，史 璐，等译．EVA与价值管理——实用指南[M]．社会科学文献出版社：2002（第1版）：45-89．

[3] Debdas Rakshit．EVA based performance measurement：a case study of Dabur India limited[J]．Vidyasagar University Journal of Commerce，2006，13（11）：40-59．

[4] Margaret Woods，Lynda Taylor，Gloria Cheng Ge Fang．Electronics：A case study of economic value added in target costing[J]．Management Accounting Research，2012，21（23）：261- 277．

[5] M. Kvach N，AIl'ina N．Use of the Concept of “Economic Value Added”to Evaluate the Performance of an Organization[J]．Fibre Chemistry，2013，45（4）：252-257．

[6] Pimsiri Chiwamit，Sven Modell，Chun Lei Yang．The societal relevance of management accounting innovations：economic value added and institutional work in the fields of Chinese and Thai stateowned enterprises[J]．Accounting and Business Research，2014，44（2）：144-180．

[7]牟伟明，李 莉．上市公司经济增加值（EVA）指标应用的实证研究——基于信息技术行业[J]．财会通讯（学术版），2007，3（1）：54-56．

[8]董雪雁．EVA视角的上市公司财务预警实证研究[J]．财会通讯（学术版），2008，4（3）：113-116．

[9]于爱芬，孙继国．基于EVA的我国上市银行经营绩效评价[J]．青岛大学学报（自然科学版），2010，23（2）：71-75．

[10]周佰成，秦江波，张 倩．基于EVA方法的创业板上市公司绩效评价探讨[J]．现代财经（天津财经大学学报），2011，31（12）：67-74．

[11]高佩佩，郑少锋．基于EVA的农业上市公司绩效评价有效性实证研究[J]．财会通讯，2014，35（17）：23-25．

[12]魏 巍．EVA绩效评价案例研究——以青岛啤酒为例[J]．财会通讯，2014，35（16）：12-15．

施金龙（1958-），男，副教授，研究方向：项目管理，财务管理；

马旭歌（1989-），男，硕士研究生，研究方向：财务管理。

Performance Evaluation of New Energy Projects Based on EVA

SHI Jin-long，MA Xu-ge
（Economics& Management School，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 212003，China，E-mail：1065952038@qq.com）

Abstract：To explore the practicability of EVA in new energy projects，this paper takes the lead in combining EVA with performance evaluation of new energy projects. With a series of theoretical and empirical analysis，considering the current situation and defects of the performance evaluation system of the new energy projects，it can be concluded that the performance evaluation system of new energy industry in China should include EVA index. EVA can change the value orientation of the corporation. But traditional performance indicators should be incorporated. In order to provide the related users with more accurate and objective financial information，the characteristics of the new energy project should be taken into consideration. EVA should be combined with traditional performance indicators when evaluating enterprise's performance. In addition，it is necessary to strengthen market supervision to promote mechanism institutionalization.

Keywords：new energy projects；EVA；performance evaluation

作者简介：

收稿日期：2015-12-08．

中图分类号：F426.92

文献标识码：A

文章编号：1674-8859（2016）01-082-05

DOI:10.13991/j.cnki.jem.2016.01.015