高速公路项目群业主方管理成熟度评价

王首绪，李碧玉

（长沙理工大学 交通运输工程学院，湖南 长沙 410004，E-mail：532388882@qq.com）



高速公路项目群业主方管理成熟度评价

王首绪，李碧玉

（长沙理工大学 交通运输工程学院，湖南 长沙 410004，E-mail：532388882@qq.com）

摘 要：为有效评价业主方的项目群管理水平并找出其管理过程中的薄弱环节，针对业主方项目群管理的特点并结合现有研究成果，将项目群管理分为可行性研究阶段、设计阶段、施工阶段、竣工验收阶段、保修阶段。通过分析项目群管理的特点，在现有项目管理成熟度模型OPM3的基础上，对该模型的九大知识领域维度进行适当变形，并对业主方的项目群管理成熟度等级进行划分；通过案例运用该模型评价业主方在施工阶段的项目群管理水平，进而确定业主方项目群管理水平的成熟度等级，验证了该模型预测结果的准确性，为其有效应用奠定了基础。

关键词：高速公路项目；项目群管理；业主方；项目管理成熟度模型

随着我国高速公路管理水平的不断提高，企业规模的日益扩大，使高速公路项目管理逐渐向更高层次的管理模式发展的需求也越来越大，并且高速公路项目因其自身特有的地域特征，以及其日益复杂化、多元化的发展趋势，使得高速公路项目以“群”模式进行施工的特点越来越明显。在这样的背景下，我国也开始在高速公路建设领域应用项目群管理模式。

项目群就是指为了实现组织的战略目标和整体利益，而对一组项目进行一系列的协调管理，以获得按单个项目管理无法实现的目标，最终起到协同效应之和大于局部效应的作用[1]。我国关于项目群的相关研究也开展的比较顺利，杜琤[2]分析了项目群管理模式在山区高速公路建设中的应用；安建民[3]采用D-S证据理论对施工企业的多项目管理进行了绩效评价分析；郭腾飞[4]对项目群的基本特征和内容作了较为系统的分析研究；李佳[5]分析了中国水利水电建设集团在项目群管理中遇到的问题，提出了相应的解决方案。然而这些研究主要是围绕施工企业管理进行的，而关于业主方项目群管理的研究相当缺乏，尤其是现阶段还没有研究者对业主方实施项目群管理模式以来积累的实践经验进行总结分析。因此，选择一个合适的评价模型对业主方的项目群管理水平进行分析评价是现阶段的研究重点。

常用的评价模型，如综合评价模型、层次分析模型等都只能得出评价对象管理水平的高低，而不能帮助使用者识别出其管理的薄弱环节以及为其指明今后的改进方向。项目管理成熟度模型包括3个构成要素，即组织项目管理能力和相应的结果、评估能力的方法和提升能力的顺序，这种模型既能确定使用者所处的状态，又能帮助其识别管理中的薄弱环节并改善其管理能力[6]。然而大部分的成熟度模型，如PMS-PM3模型、K-PMMM模型、CMM模型等都是一维或二维模型，不能准确的反映出组织的管理水平[7]。而OPM3三维模型结合了PMBOK的九大知识领域和项目管理的生命周期，将成熟度的概念延伸到了组合项目管理领域，并应用一个类似于CMM的过程改进步骤，使得使用者评定其项目管理成熟度的结果变得更加合理和准确。基于此，本文选取并构建了与实际情况相符的、站在业主方角度的项目群管理成熟度评价模型，并着重分析、评价了业主方在施工阶段的项目群管理水平，为其今后采取相应的改进措施奠定了良好基础。

1 研究思路及模型的构建

1.1 研究思路

（1）对OPM3模型进行适当变形，使之更符合业主方项目群管理的特点。因为OPM3模型最原始的应用是从组织层面来研究项目管理成熟度，而本文探讨的是基于项目层面的业主方项目群管理，故可忽略OPM3中涉及的系统性、整体性的投资组合项目管理和组合项目管理，只考虑单个项目的管理[8]。因此，本文在充分考虑项目群管理的特征以及业主方项目群管理的实际情况，对传统OPM3模型进行了改良：将OPM3中的九大知识领域维度改为更贴合实际的、贯穿于项目管理全寿命周期的项目管理要素—开发管理、合同管理、成本管理、进度管理、质量管理、人力资源管理、风险管理、组织与协调、采购管理、安全与环境管理、信息管理、后期管理；将模型中的过程改进阶段维度改为业主方项目群管理成熟度等级，即初始级、成长级、规范级、控制级和优化级这5个等级。

（2）根据实际情况确定模型的评估方法，准确计算出项目群中单个项目的成熟度，最终评定业主方项目群管理水平所处的成熟度等级。对项目群管理的评价是一个涉及多指标、多条件、多标准的、复杂的综合判断问题，且其评价结果往往不是一个确切的数值，而是一个用语言所表达的模糊概念，很难用一般的计算模型加以度量，本文采用模糊综合评价法进行计算，使计算结果更为客观、合理、可信。

（3）对各子项目的综合评价结果进行系统的分析。用模糊综合评价法算出的项目群中各子项目在各个管理阶段的成熟度水平，以及各子项目对各管理要素的综合管理水平的结果往往是以向量的形式表现出来的，不能直观、具体地反映出评价结果。因此，本文引入类似于学生成绩打分的方法来对模糊综合评价结果进行分值测算，并对最终的测算结果进行系统分析[9]。进行分值测算时采用的与各评判等级相对应的具体分值大小见表1。

表1 模糊综合评价结果分值转换表

计算时将分值记作S=（30，50，65，80，100）。

1.2 模糊综合评价模型的构建

1.2.1 评价指标权重的确定

首先建立评判对象的因素集U=（U1，U2，Um），Ui为指标体系中的一级指标，再将各因素Ui（i=1，2，m）进一步细化为：Ui=（Ui1，Ui2，Uin）。再根据7标度方法，构造

判断矩阵A=(aij)n×n，aij＞0，利用Matlab求得判断矩阵的最大特征值λmax及其权重向量W。最后利用检查决策者判断思维的一致性，检查判断矩阵的合理性。

1.2.2 建立模糊关系矩阵

对Ui（i=1，2，m）中各子因素Uij（j=1，2，n）按照等级集合V={V1，V2，Vs}评定出Uij对Vs的隶属度，进而得到模糊关系矩阵R：

1.2.3 综合评价

对由层次分析法得到的权重以及构建的单因素模糊评价判断矩阵Ri，进行如下综合评判：

求得被评要素对各等级模糊子集的隶属度，即模糊向量Bi，将评判结果Bi通过分值转换公式M=Bi×S转换为综合分值，求得业主方在施工阶段对各项目管理要素的成熟度评价结果。

1.2.4 成熟度等级的确定

对B′进行模糊综合评价，并进行分值转换，即可得到业主方对各子项目的项目群管理成熟度等级。最后对各子项目的成熟度评价结果取均值，即可得到业主方在施工阶段对整个项目群的管理成熟度等级。

2 评价指标体系的建立

在项目群建设的实际工作中，施工阶段对项目群管理的实施影响最大，也是决定项目成功与否的最关键阶段，故本文着重评价分析业主方在施工阶段的项目群管理水平，并构建相应的评价指标体系。项目群管理要求业主方同时对多个项目进行统筹管理，这就对业主方的组织与协调能力提出了很高的要求。在项目群的实施过程中，如何高效地与各项目参与方进行沟通协调，以及如何实现项目资源的最优化配置是决定项目群管理成败的关键，也是其与单项目管理的最大区别。因此，在建立业主方项目群管理水平评价指标体系时，应着重考虑其在沟通协调、资源调配，以及管理人员的综合素质等方面的因素。

本文通过梳理分析他人的研究成果，结合我国业主方项目群管理实践中的真实情况和相关需求，拟构建的评价指标体系将合同管理、进度管理、成本管理、质量管理、组织与协调和风险管理列为指标体系的一级指标[10～12]。然后由调查者根据专家意见反馈及实地调研，合理地选择能够反映出业主方在施工阶段项目群管理状况的项目管理要素，进而确定了评价指标体系中的二级指标。具体的综合评价指标体系如表2所示。

3 实例应用

3.1 项目背景

湖北省从2010年起开始在境内的高速公路项目应用项目群管理模式，积累了很多经验。荆潜指挥部是交投下设的一个典型的项目群管理试点单位，指挥部同时对潜石高速、江北高速、沙公高速、枣潜荆门北段、枣潜荆门至潜江段这5个项目进行管理，共设置了综合办公室、总工办公室、质量监管部、安全生产部、财务部、协调组织部和中心试验室8个管理部门，指挥部总人数为78人，包括39名管理人员。在几年的项目群管理实践中，荆潜指挥部取得了可喜的成绩。现对指挥部前期的管理工作进行总结分析，并对指挥部的项目群管理水平进行客观、真实的评价，从而为指挥部后续管理工作的顺利进行提供合理化建议。本文主要以潜石高速项目为例进行计算分析，运用模糊综合评价方法对业主方的管理水平进行计算，最终得到业主方在施工阶段项目群管理水平的成熟度等级[13]。

表2 业主方在施工阶段的项目群管理水平的评价体系

3.2 建立评价模型的因素集U和评判集V

由构建的指标体系可知模型的因素集为：U= （U1，U2，U3，U4，U5，U6），评判集为：V=（初始级，成长级，规范级，控制级，优化级），这5个等级的特征如表3所示。

3.3 指标权重的确定

通过邀请在高校中从事高速公路项目管理研究的学者；湖北交投高速公路建设指挥部中具有中、高级职称的管理人员、工程技术人员；长期从事高速公路项目建设的项目管理人员等多位专家按照7标度打分法的原则对各因素进行两两对比，得到相应的判断矩阵，再利用Matlab求得各指标的权重。建立的判断矩阵及计算得到的权重见表4。

表3 业主方项目群管理评判等级表

表4 各指标间的判断矩阵及其权重

经过验证，各判断矩阵具有良好的一致性。

3.4 评价指标隶属度矩阵的构建

通过整理各个专家的打分结果，可以得到评价指标i对于评价集中等级j的隶属度rij，由此可得与指标Uij相对应的隶属矩阵Ri。各指标的隶属度矩阵如表5所示。

表5 各指标的隶属矩阵

3.5 模糊综合评价

根据上面已经计算出的各个指标Ui的权重和隶属度矩阵，即可对各个指标Ui进行模糊综合评价，从而得到其模糊综合评价结果Bi。最后再对各指标进行分值测算，得到与各指标模糊综合评价结果相对应的分值。计算结果如下：

对（B1，B2，…，B6）进行模糊综合评价，即可得到目标层U对于评判集V的模糊综合评价结果为：B=W•R（0.223，0.412，0.319，0.047，0），对应的分值M=58.48，即业主方在施工阶段对潜石高速公路项目的管理水平处于成长级。

同理，对江北高速、沙公高速、枣潜荆门北段、枣潜荆门至潜江段这5个项目进行调查并计算可得其相应的模糊综合评价对应的分值分别为：

江北高速：M1=52.67，M2=51.47，M3=53.43，M4=57.32，M5=50.89，M6=61.00，M=59.12。

沙公高速：M1=51.47，M2=52.34，M3=51.27，M4=57.69，M5=50.23，M6=59.66，M=57.64。

枣潜荆门北段：M1=52.11，M2=50.22，M3=51.45，M4=52.31，M5=49.57，M6=58.49，M=54.31。

枣潜荆门至潜江段：M1=50.76，M2=53.45，M3=50.79，M4=55.16，M5=50.55，M6=60.37，M=58.92。

3.6 评价结果与分析

（1）指挥部对项目群各子项目施工阶段的风险管理方面的得分最高，究其原因有两点，一是高速公路项目的建设是国家基础设施建设的重要战场，业主方对项目群建设中的风险控制尤为重视；二是业主方的风险管理与风险把控意识在不断地增强，为了防患于未然，已经形成了一套行之有效的风险防范机制。

（2）指挥部在合同管理、成本控制、进度控制、组织与协调方面的得分都在50分左右，表明业主方在这些方面的管理还不够成熟，刚处于成长级，其中，业主方在施工阶段的组织与协调管理方面的得分是最低的。这一结果既与现代化市场经济条件下，业主方以及项目群管理模式本身对多个项目间的协调控制提出的较高要求有关，又与我国项目群管理发展时间短、业主方项目群管理有待完善以及技术经验缺乏等因素有关。

（3）指挥部对各子项目的质量控制得分均在56左右，处于较成熟的成长级，这说明业主方对各项目的质量控制力度较好，各种质量控制措施、质量控制制度能够得到较好的实施，这也表明各子项目的施工质量基本达到了业主方的要求。

（4）由各子项目的综合评价对应的分值可以知道，荆潜指挥部项目群管理水平的综合评分是57.69，表明荆潜指挥部对项目群的管理正处于成长级。其所管的项目群基本有序，但是重复性低，不利于业主方进行标准化、可持续化的管理，因此，业主方的项目群管理水平还有待于继续提高。

4 结语

业主方的项目群管理水平已经进入了成长级，鉴于这种管理模式的实施年限太短，其所取得的成绩还是很值得肯定的。业主方在施工阶段的项目群管理还有待于提高，其在组织与协调方面的管理水平太落后，在后续的项目群管理工作中，业主方应当根据项目群模式的特点，以及项目群对管理组织及资源的特殊需求，合理制定资源配置计划，对人员、设备、技术、材料、资金等需求进行统筹部署，通过高效的协调提高整个项目群的资源配置效率。在对项目群进行管理的过程中，合同管理的质量和效率占据着很重要的地位，而湖北交投对这方面工作的重视程度明显不够，相关部门应对其以后的合同管理工作加以重视。

参考文献：

[1] 陈 超．建设工程项目群管理研究[D]．重庆大学，2009．

[2] 杜 琤．项目群管理模式在山区高速公路建设中的应用研究[D]．重庆交通大学，2009．

[3] 安建民．大型建筑施工企业多项目管理研究[D]．武汉理工大学，2012．

[4] 郭腾飞．项目型企业项目群管理绩效评价研究[D]．燕山大学，2013．

[5] 李 佳．中国水利水电建设集团公司项目群管理研究[D]．吉林大学，2011．

[6] 祁神军，张云波，吴晶晶，陈伟，王玉芳．大型建设企业多项目管理成熟度影响因素分析[J]．华侨大学学报（自然科学版），2015（5）：563-568．

[7] Jia G，Chen Y，Xue X，et al．Program management organization maturity integrated model for mega construction programs in China[J]．International Journal of Project Management，2011，29（7）：834-845．

[8] 陈思思，王 涛，王孟钧．大型建筑企业BT项目运作能力成熟度评价[J]．工程管理学报，2015，29（4）：17-21．

[9] 杨铁梁，袁永博，张明媛．基于Fuzzy-AHP的住宅产业化基地选址研究[J]．工程管理学报，2015，29（2）：43-48．

[10] 丁佳佳．多项目管理环境下的业主方施工管理过程绩效评价指标体系[D]．昆明理工大学，2014．

[11] 高宝东．业主方工程项目管理合同网络构建与应用研究[D]．山东大学，2013．

[12] 肖 奎．建设项目组织协调管理模式研究[D]．重庆大学，2011．

[13] 王首绪，王欢欢，李碧玉．基于AHP-GRAP法的业主对施工承发包模式的优选[J]．长沙理工大学学报：自然科学版，2014，11（1）：53-58．

王首绪（1964-），男，教授，研究方向：路桥工程造价管理，项目管理，管理决策；

李碧玉（1990-），女，硕士研究生，研究方向：项目管理，管理决策。

Owners’ Project Management Maturity Evaluation in the Highway Program Management

WANG Shou-xu，LI Bi-yu
（School of Traffic and Transportation Engineering，Changsha University of Science & Technology，Changsha 410004，China，E-mail：532388882@qq.com）

Abstract：In order to make effective evaluation of owners' management and identify its weaknesses，the characteristics of the program management of owners is considered，the program management is divided into pre-planning phase，design phase，construction phase，acceptance phase，and warranty phase. Based on the project management maturity model-OPM3，the model's nine knowledge areas dimension is appropriate transformed and the program management maturity levels of owners are categorized too. Finally this model is used to evaluate owners' program management of construction phase，and owners' management maturity level is determined，so as owners' contract management，schedule control，cost control，organization，and coordination are immature. This conclusion is consistent with the actual situation，thus proving the accuracy of the model's predictions，and lay the foundation for its effective application.

Keywords：highway project；program management；owners；project management maturity

作者简介：

基金项目：国家自然科学基金项目（71371036）．

收稿日期：2015-10-26．

中图分类号：U415.1

文献标识码：A

文章编号：1674-8859（2016）01-066-05

DOI:10.13991/j.cnki.jem.2016.01.012