变法者死于法

李东君

政治是功利世界，根本上是成败和利害，所谓民意和正义，都掌握在胜利者手里，所以赢是硬道理，输了什么都不是，这就是先秦法家故事的开端。

法家之“力”，是耕力与战力，是耕战合一，全民皆为耕战之士。耕战合一，打开了农民升为士的通道，使战争不再是贵族的特权，而是变成了以农民为主体的全民战争，农民可以通过军功之路成为新的贵族。谁能将农民动员起来，转化为战士，谁就掌握了历史的主动权。可农民一旦成为战士，有关战争的贵族式礼仪以及国际惯例等，就彻底地没有了用武之地，让农民去行礼、吟诗，即便通过军功上升为贵族，也没有那份雅致。

相反，他们无视贵族习气，以粗鄙的功利主义摧毁了贵族的雅致。战争，不再是展示文化，表明实力，不再是在国际仲裁下的有限度的国家格斗，而是无限度的杀戮，是国与国之间你死我活的杀戮，战争全民化，最后变成了大屠杀。

这就是商鞅变法带来的战国格局。商鞅在秦国制造的耕战之士，是新时代战争最有效的群体，他们无须游于六艺，只要多交军赋、多斩敌首就够了。商鞅，原来学儒术，可能还学过黄老，为了应和帝王，他转向法家。他第一次游说秦孝公，谈的就是帝道，帝，大概就是黄帝；第二次谈的是王道——儒家思想，这两次，孝公都不感兴趣；第三次谈了霸道，也就是用了法家思想，孝公听得入迷。

战国策士思想并不偏执，奉行实用主义，如开杂货铺，各家货色都有，售与帝王家，全凭那三寸之舌锦上添花。而帝王家各取所需，秦孝公就货比三家之后，买了法家。卖什么吆喝什么，商鞅卖了法家，就吆喝法家，在秦国也是独此一家，被他垄断了。

他的法家主张其实就一道配方，里面也含有孔子思想，“足食”“足兵”是大原则，而商鞅用法把它落实了。“足食”在商鞅是与一系列具体政策联系在一起的。农业文明，以土地为本，增加财富的基本手段就是拥有土地、开垦土地。因此“足食”首先就要开荒。商鞅奖励开荒同奖励军功一样，与西周时期“授民授疆土”的封建制迥异，王权一竿子插到底，为了把农民牢牢地抓在自己手里，国家把土地直接分给农民，将农民从封建贵族的领地里解放出来，变成国家的战士，这就是“足兵”了。

鞅法规定，民田可以买卖，但禁私自移动田界，维护土地所有者的地权。同时，鞅法还按户、按人口征收军赋。男子成年，要向政府登记，分家立户，缴纳户赋。家有二子以上，若不分居，则一人缴纳两份户赋。这样，既增加了国家的赋税收入，又革除了戎狄父子兄弟同室居住的旧俗。

军功赏赐有二十等爵制，以在战场上斩杀敌首多少来计算。斩敌人甲士首级一颗，奖爵一级，并任以五十石俸禄之官。而皇亲国戚、贵族宗室，若无军功安身立命，难免要除籍。无论出身贵贱，以耕战之功，定爵秩等级，分配田宅，立家第位次，有功者显荣，无功者虽富而无所芬华。

调动农民只知耕战，利出一孔。把土地分给耕战之士，如此变革，现在看来平淡无奇，当时却充满了杀气。鞅法初行时，无人响应，商鞅悬赏五十金，请人搬一根木头，这便是所谓“徙木立信”，致使青年毛泽东，曾为之“叹吾国国民之愚也”。人性好利，商鞅以利立信，才是愚民。

农民的欲望，被商鞅发动起来，并赋予了合法性。他以耕战结合的方式，在农民中培育新兴地主阶级。

有人说，秦国就像东方的斯巴达，其实不然。从表面看，秦与斯巴达都好战，可它们的立国基础迥异。秦以农立国，耕战合一，农民成为战士，而斯巴达耕战分离，耕者皆为奴隶。因此，秦国能做大，而斯巴达做不大。秦能统一中国，成为一个雄视天下的大帝国，而斯巴达却不能统一希腊，成为真正的王者。

若从对文明建制的贡献来谈，中国两千年来，立国之本及其制度，皆秦制也。而斯巴达灭亡以后，除了传说中的英雄故事，余皆寥寥。罗马人占领了雅典，却以做雅典人的学生而自豪。而罗马人统治斯巴达，则不惜把斯巴达人踩在脚下。很多人都骂秦，可谁也不能把它踩在脚下。

一个伟大的国家，不光要强大，还要对文明有所贡献。一个伟大的历史人物同样如此。我们今天来看商鞅的历史地位，也应该着眼于这两点。至于他的过于强势的性格，这本就是英雄的通病，何况他已为此献出了不仅仅他一人还有他的九族的生命，历史已给了他报应，无须再来批评。

他本来就是策士，可他在秦国却否定了策士，他在排斥了别人的同时，也扼杀了自己。履霜坚冰至，祸患之来，非由一朝一夕，需待冰冻三尺，商鞅最终作法自毙。

——摘自《经济观察报》