抗衡诸侯，或和或战

曾育荣 张晓燕

高季兴是五代十国荆南政权的开创者，其能立足天下形势与荆南自身实际情况的分析与评判，网罗人才，集思广益，鉴前毖后，及时总结经验教训，审慎抉择去取，为实施纵横术提供了可能。

高氏荆南（又称“南平”或“北楚”）系五代十国时期南方九国之一，以今湖北江汉平原腹心及西缘为基本疆域。该区域性割据政权的开创者高季兴（本名季昌，因避后唐庄宗祖父李国昌讳而更名），因追随朱温屡获战功，于后梁开平元年（907）自荆南留后擢升为节度使。其卒于后唐明宗天成三年（928）十二月，年七十一；长兴元年（930）正月，追封楚王，谥曰武信。季兴入据之初，荆南惟“江陵一城而已” [1] 856，而后竟能于干戈相寻、群雄竞逐的四战之地裂土为王，创业奠基，自立于诸强之间，个中原因，耐人寻味。传统史家认为，“五代时高氏保江陵，赖中原多故，称臣诸国以延岁月” [2] 3486。勿庸讳言，季兴割据荆南，的确与其时中原政局板荡连年而无暇南顾，相邻南方诸国推行保境息民国策不无干系。但任何政权的存在，绝无可能单纯依靠外在的客观环境，其先决条件当是统治者在内部采取的种种合理举措。因此，荆南“政局稳定与否主要取决于高氏本身的对策是否得当” [3] 11。就该政权初期的自立而论，季兴实施的对内对外策略尤为关键。其间，作为政治延续的外交，亦须揽入分析此一问题的视野。清代史家吴任臣即道：“蕞尔荆州，地当四战，成赵相继，亡不旋踵，武信以一方而抗衡诸国间，或和或战，戏中原于股掌之上，其亦深讲纵横之术也哉！”[4] 1438惜语焉不详，未见申论。以今人眼光审视，其说有无依据？季兴之纵横术又何以表现？作用是否如此？凡此种种，学界迄今尚无专文论及。因此点不唯关乎荆南政权草创之初深层次原因的揭示，牵涉季兴及荆南政权的客观评价，而且多少能引发今人关于“弱国无外交”命题的重新思考。有鉴于此，本文拟围绕季兴纵横术的抉择、相关内容及影响诸方面略为敷衍，以一窥究竟，并就教于同好。

一、攸关安危存亡的取舍之道

唐末伊始，以兵家要地江陵为中心的荆南镇即兵连祸结，战无宁日。梁、唐易代，高季兴治下的荆南介于诸国之间，北通后梁（后唐）、南临马楚，东接杨吴，西连前蜀，“地狭兵弱” [1] 859，实力远逊周边邻国，战争阴霾长期挥之不去。因此，避免四面树敌、生灵涂炭、丧师辱国，乃至宗庙倾覆、政毁人亡的结局，自存于强邻环伺的逼仄空间，自然是治理荆南的头等要务。季兴为治之初，即在招抚流移、医治疮痍的基础上，着手构筑相对安全的外部环境，以形成彼此牵制和相互制衡的格局，为荆南在夹缝中求生存创造条件。基于形势的变化、邻国实力强弱的差异及其与中原政权关系远近的不同，针对具体对象，季兴在外交策略的抉择去取方面，相对审慎而周密，亦由此而为纵横术的实施提供了前提。大致说来，季兴的取舍之道表现为如下三种方式：

（一）量权揣情，顺势而为

《鬼谷子·揣篇》有云：“古之善用天下者，必量天下之权，而揣诸侯之情。量权不审，不知强弱轻重之称；揣情不审，不知隐匿变化之动静。”荆南的兴衰存亡同样与天下形势及周边诸国的实力消长，须臾相关。在与荆南毗邻的各政权中，中原王朝实力首屈一指，是左右天下形势与格局的主导力量，其政局是否稳定直接影响同时并存的其他割据势力的盛衰，特别是境土接壤的各南方小国的存亡兴废。相较而言，荆南又是与中原政权边境相接诸国中整体实力最弱者，受其政局波动起伏而导致的变化至为明显。荆南北部边境与中朝所辖襄州（治今湖北襄阳市）相接，一马平川，基本无险可恃，便于兵冲，面临来自中原政权的军事威胁极大。因此，在形势分析和判断方面，季兴最为关注的还是中原政局的变动，并能据以调整行动方案，力图摆脱中朝控制，割据一方。

后梁太祖在位末年，纵意声色，诸子争宠，朝政日紊，梁、晋之争更炽。值此形势，“高季昌潜有割据之志，乃奏筑江陵外郭，增广之”[5] 8758。史籍又载：“季兴以江陵古之重地，又当天下多事，阴有割据之志，乃大兴力役，重筑城垒。”[6] 6327乾化二年（912）及次年，后梁王室连番内讧，帝位两度易主，季兴跋扈之态亦愈益彰显，“遂厚敛于民，招聚亡命”[7] 1751。荆南自此加速向独立王国转化。

同光元年（923）十月，后唐庄宗灭亡后梁不久，下诏征诸侯入朝，季兴朝于洛阳 [1] 856。虽说朝唐之旅充满风险，几近性命不保，但季兴在洛阳的所见所闻，却使其近距离感受到伶宦的贪得无厌以及庄宗的狂妄自大、不恤下情和游畋无度，从而愈加坚定割据的念头。史载：“高季兴在洛阳，帝左右伶官求货无厌，季兴忿之。”[5] 8910返回荆南后，季兴即曾对僚佐说：“新主百战方得河南，对勋臣夸手抄《春秋》，又竖手指云：‘我于指头上得天下。如此则功在一人，臣佐何有！且游猎旬日不回，中外之情，其何以堪，吾高枕无忧矣。”[7] 1752诚如胡三省所说：“帝荒淫骄矜，为邻敌及奸雄所窥。”[5] 8910因而，季兴“增筑西面罗城，备御敌之具。时梁朝旧军多为季兴所诱，由是兵众渐多，跋扈之志坚矣”[7] 1752。因庄宗骄奢淫逸，荒于朝政，致使后唐王朝对于南方相邻政权的威慑力大大减弱，也为荆南暗中聚集力量提供了契机，荆南独立性显著增强，来自中朝的管控力度则明显有所松懈。

（二）集思广益，决事如流

季兴虽出身仆隶，起于行伍，却深知重用人才对于保全荆南的重要意义，所谓“王虽武人，颇折节好宾客”[4] 1438，极力延揽才俊，聘请高明。如梁震，后梁初期返蜀途中，“重到渚宫，江路梗纷，未及西溯，渤海王邀致府衙，俾草檄书”[8] 167；天成元年（926）四月，庄宗遇弑，季兴益重梁震。[5] 8979-8980孙光宪，受梁震所荐，季兴“使掌书记”[5] 8979。即便是对中朝士族子弟，亦是厚礼相待。[9] 2087-2088甚至“游士缁流至者无不倾怀结纳，诗僧贯休、齐己，皆在所延揽”[4] 1438。文士之外，季兴对武将亦颇器重，倪可福、鲍唐、王保义、梁延嗣等皆是季兴网罗而致。如倪可福、梁延嗣原为梁将，季兴惜才，将两人招至麾下，分别委以重任。此外，又以姻亲方式笼络将佐，如倪可福之子知进即娶季兴之女为妇，且结之以恩信 [5] 8871。季兴对于文士武将的重用，当然有助于激发僚佐大胆言事的风气。史载：“武信王镇荆南，（司空）薰与梁震、王保义等偕居幕府，遇时事多匡正。”[4] 1460来自属下的意见，对于季兴的决策具有重要参考价值。

对于幕僚建议，季兴多能从善如流，并结合个人分析果敢决断。同光元年（923）十月，朝唐之前，为打消梁震等人的疑虑，季兴曾分析道：“某事梁祖，仅获自免，龙德已来，止求安活。我今入觐，亦要尝之，彼若经营四方，必不縻我。若移入他镇，可为子孙之福，此行决矣。”[10] 448可见，季兴此举实则是在反复权衡利弊之后得出的结论。尽管其后事态的发展远较当初预想的险恶，但其在外交方面决事如流的果敢作风，由此却不难窥知。而在洛阳期间，庄宗曾就伐吴、伐蜀的问题，试探季兴。季兴答以“释吴先蜀”。此番见解，亦源于臣僚建言，即如史载：“唐舍江陵而竟先灭蜀者，亦（司空）薰一言力也。”[4] 1441

天成三年（928），后唐军队进攻荆南，季兴欲出城交战，梁震予以制止。史载其事曰：

朝廷遣夏鲁奇、房知温等领兵来伐。季兴登城望之，见其兵少，喜，欲开城出战，震复谏曰：“大王何不思之甚耶！且朝廷礼乐征伐之所自出，兵虽少而势甚大，加以四方诸侯各以相吞噬为志，但恨未得其便耳。若大王不幸，或得一战胜，则朝廷征兵于四方，其谁不欲仗顺而起，以取大王之土地耶！如此则社稷休矣。为大王计者，莫若致书于主师，且以牛酒为献，然后上表自劾，如此则庶几可保矣。不然，则非仆之所知也。[11] 2517

梁震所言是基于形势分析而做出的正确判断，其核心在于准确洞悉荆南与中原王朝、其他诸国之间的关系。依照其理解，倘若荆南直接与后唐对抗，无论成败如何，荆南终归遭遇灭顶之灾；是时，惟有对后唐采取妥协退让之策，覆亡的风险方能消除。此番分析切中肯綮，故季兴欣然予以采纳，荆南面临的军事危机随之化解。

（三）鉴前毖后，反躬自省

决策行为本身就是决策者在综合大量信息基础上，从众多备选方案中选择最优选项的举动，其所针对的是未来。而现实情况瞬息万变，其中又夹杂着若干偶然因素。上述情形都不可避免地会影响既定决策在未来执行中的效果，其结果甚而与决策预想的目标全然相反，故而，决策注定是一项具有一定风险系数的行为。但高明的决策者，贵在于“吃一堑，长一智”，总能及时吸取前车之鉴，补牢于亡羊之后。就此来说，季兴无疑是其中的佼佼者。

早在季兴入据荆南之前，成汭、赵匡凝曾于唐末先后据有其地，但皆为时不久，前者因耽于征伐、好大喜功、图谋扩张而兵败身死，后者则因抵制朱全忠势力而被逐出。为免于重蹈覆辙，季兴统治荆南后，即针对江陵长期饱受战火冲刷后满目疮痍、凋弊不堪的状况，借鉴■治理荆南“抚及凋残，励精为理，通商训农，勤于养惠”[7] 229的经验，着力医治战争创伤，收效甚快，所谓“招辑流散，流民归复”[7] 1751，荆南迅速步入战后重建阶段。季兴恢复经济的成效，诚如孙光宪所言：“荆南乱离之后，赖公休息，始有生意。”[5] 8980其效法前人而取得施治成功的做法，无疑有利于确保荆南政权内部的稳定，并为其后的发展壮大奠定根基。

在与后唐关系的处理上，季兴一度失策，但在朝唐狼狈归来之后，其即谓梁震曰：“不听君言，几葬虎口。”[6] 6327后悔当初未能听从梁震如下劝告：“朝廷自反正后，有吞并诸侯之心，若我缮甲以自守，犹恐不保其地，况敢抛弃军国，千里入觐哉？且又今之诸侯，为梁朝旧人者唯公耳，安知朝廷不以仇敌相待耶？幸望图之，无使怀王之患，复见于今日也。”[6] 6327其时，后唐势头正劲，荆南地狭兵弱，避之唯恐不及，加之季兴本系后梁旧人，故其此际入朝洛阳的计划的确有欠周密。随后发生的事实证明，梁震所言不虚。不过，难能可贵的是，季兴能通过此次屈身受辱的经历吸取教训，反躬自省，形成对中原王朝的正确认识，并调适与之交往的政策，以期缓解来自中原王朝的压力。

二、“相益则亲，相损则疏”的纵横术

在五代十国多元政权林立的情况下，受各自利益诉求的主导，诸国在与邻国关系的处理上自有主张，在此基础上构筑的外交网络整体上具有复杂多变的特点。由于地理区位特殊，荆南国势既受其时总体环境的明显制约，同时又影响及于周边局势的波动。基于此，针对邻国的具体情况，季兴奉行“相益则亲，相损则疏”的原则，实施灵活多样、不拘一格的外交手段，可谓深谙纵横术之精要。

（一）奉事中朝，时叛时服

唐代末年，在以求自保的藩镇内，即已出现“礼邻藩，奉朝廷，则家业不坠”[12] 5962的说法。唐、梁易代之际，马殷、■与王审知仍然沿袭称臣纳贡中朝的做法，周旋于诸般势力之间。高季兴本为朱全忠干将，称臣后梁，不甘人后[10] 402-403。朱梁立国的当年五月，季兴贡质状百味的瑞橘数十颗于梁 [7] 52。荆南的“事大”政策，发端于此。然而，季兴并非一以贯之地奉行“事大”政策，而是一度有所反覆，迭有变更，其过程大致可分为四个阶段：

第一阶段，自后梁太祖开平元年（907）五月至后梁末帝乾化二年（912）十二月，此为“事大”政策初步推行阶段。后梁太祖在位期间，季兴尚能忠实于藩镇本分，谨遵朝命。不仅时修职贡，而且还奉命出师征讨。如开平元年（907）十月，高季兴奉诏遣倪可福会同楚将进攻朗州。但后梁太祖末年，政事日坏，季兴逐渐萌生割据之念，“事大”政策的执行力度相对减弱，并于乾化元年（911）五月，开始筑城修楼，欲为自全之计 [5] 8758。次年六月，郢王朱友珪弑父袭位。高季昌遂加快割据的步伐。

第二阶段，自后梁乾化二年（912）十二月至贞明三年（917）四月，此为放弃“事大”政策、自守一方阶段。此次转变始于乾化二年（912）十二月，季兴以助梁伐晋的名义，进攻襄州，“自是朝贡路绝”[5] 8764。“事大”政策暂时中止。次年九月，又大造战舰，招纳亡命，反叛之状愈益彰显 [5] 8776-8777。此后，季兴东通于吴，西通于蜀，未尝称臣于任何一方，荆南已然成为独立的小王国。后梁政局不稳，对此无可奈何。

第三阶段，自后梁贞明三年（917）五月至后唐明宗天成三年（928）六月，此为重拾“事大”政策并再度背叛中朝阶段。贞明三年（917）五月，季兴主动与山南东道节度使■修好，重新称臣于后梁，复通贡献 [5] 8815，恢复“事大”政策。此后，直至后梁灭亡，荆南奉事中朝的政策未曾改变。

后唐建立后，庄宗遣使宣谕诸道，后梁除节使五十余人皆上表入贡。高季昌避唐庙讳，改名季兴；并不顾梁震劝谏，执意入洛阳朝觐庄宗。侥幸归来后，认为庄宗矜伐自大，又荒畋放纵，不必为虑，“乃缮城积粟，招纳梁旧兵，为战守之备”[5] 8910。由此可见，庄宗在位期间，尽管高季兴表面臣属于唐，似无二心，但私下却不断扩充军备，壮大实力，割据之心犹存。

同光（923-926）、天成（926-929）之际，季兴经多次奏请，终于获得唐荆南镇原管辖郡夔、忠、万、归、峡五州。后因劫夺伐蜀财宝、抢占夔州和进攻涪州的军事行动，触怒明宗。天成二年（927）二月，后唐出师讨伐，荆南与后唐关系彻底破裂。兵临城下，季兴方知事态严重，是年五月，请求称臣于吴，遭徐温拒绝 [5] 9005-9005；九月，季兴转而又遣使持书乞修贡奉于后唐，明宗诏令不纳[7] 527。争取称臣后唐而不果，标志荆南重行“事大”政策的道路已然被堵死。季兴遂“复请称藩于吴”[5] 9020，终获许可，“遂以荆、归、峡三州臣于吴，吴册季兴秦王”[1] 857。这次改图，恰值后唐出兵讨伐荆南之时，季兴向吴称臣的目的，应该是希望藉此获得淮南军队的支持与援助。

第四阶段，自吴睿帝乾贞二年（928）六月至是年十二月，此为奉吴正朔阶段。在称臣于吴的当年十二月，季兴病逝。换言之，高季兴外交政策的第四阶段，仅有半年时间，效果有限。

（二）睦邻修好，怀柔远方

除奉事中朝外，季兴亦有意与南方诸国形成睦邻友好关系。即便是边境并不接壤的南汉、闽等，也时有往来，声气相通。荆南的睦邻政策，是依据自身所处的特定环境而做出的外交选择。其介于诸国之间，面临的生存威胁也最为严重，尤其是当荆南与中朝关系陷入僵局时，妥善处理与邻国间的关系，利用与其交好的邻邦以牵制中朝的进攻，无疑是捍卫自身安全的有效手段。大致说来，高氏荆南睦邻政策的内容，主要包括下述三点：

首先是交结、依附南方强国。在南方诸国中，割据于淮南与两川的吴、南唐与前、后蜀，实力相对雄厚，且均与中朝对峙。正因如此，故荆南在与中朝交恶时，季兴往往有意与淮南、两川政权交好。原因在于，荆南“介群雄之间，形势不便，而寡弱固无能为也”[13] 1014-1015。

后梁乾化二年（912）十二月，季兴兴兵进攻襄州，被后梁山南东道节度使■击败，遂拒绝朝贡于后梁 [5] 8764-8765。随后，季兴潜力扩充军备，积蓄力量，图谋割据，自王一方。尽管后梁末帝乾化三年（913）正月，吴军攻打荆南未遂，但因已失去中朝庇护，荆南必须重新寻求强援作为后盾，故季兴于当年九月，与吴、蜀交结 [5] 8776-8777，形成盟友关系。贞明五年（919）五月楚攻荆南时，荆南求救于吴 [5] 8845，吴派遣水军援助，由此可见荆南与吴的关系相对密切。后唐明宗天成二年（927）三月，荆南遭到后唐军队进攻，“高季兴坚壁不战，求救于吴，吴人遣水军援之”[5] 9004。为巩固与吴的关系，以抵御后唐兵锋，当年五月，季兴“请举镇兵自附于吴”，吴权臣徐温认为：“高氏事唐久矣，洛阳去江陵不远，唐人步骑袭之甚易，我以舟■流救之甚难。”[5] 9005遂拒绝荆南称臣请求。不过，双方仍有合作，所谓“荆南拒命，通连淮夷”[7] 527。天成三年（928）四月，吴军欲进攻楚国岳州，邀约荆南共同出击 [5] 9017。吴乾贞二年（928）六月，“高季兴复请称藩于吴，吴进季兴爵秦王”[5] 9020。荆南自此奉吴正朔，即如史载：“季兴臣于杨溥，受伪爵命。”[14] 2142

另据史籍记载，后汉■三年（950），在湖南马希广、马希萼兄弟相争之时，荆南与南唐、南汉甚至还有联合准备分割湖南的打算。马希广在向后汉上奏时就说到：“又探得荆南继差人下淮南与广州，三处结构，荆南欲取澧、朗州，广南攻桂州，淮南欲取湖南。”[15] 1299

其次是拉拢、结盟于楚。地处荆南南面的马楚政权，曾于后梁开平元年（907）伙同朗州节度使雷彦恭，联合进攻荆南，故而荆南与楚在后梁期间屡有磨擦。及至后唐天成二年（927）二月，明宗命楚马殷派军自南面攻打荆南，但马殷却迟迟按兵不动。直到次年五月，楚马殷才奉命遣将配合后唐军队进攻荆南，并在刘■大败荆南军队，又趁势进逼江陵，季兴求和，楚军乃止。

最后是交好南汉、闽与吴越。此三者与荆南并非邻国，但荆南仍与其有所交往。南汉、闽、吴越与荆南的友好关系，相当程度上依赖于朝贡之路而建立。后梁末帝贞明二年（916）五月，“吴越王■遣浙西安抚判官皮光业自建、汀、虔、郴、潭、岳、荆南道入贡”[5] 8803。自吴称帝以后，因南汉、闽、楚“皆奉梁正朔，岁时贡奉，皆假道荆南”[1] 859。司马光亦言：“初，荆南介居湖南、岭南、福建之间。”胡三省注曰：“此语专为三道入贡荆南发。”[5] 9375-9376正是基于朝贡之路的特殊地理位置，荆南得以与上述三国保持较为密切的往来。以南汉为例。刘岩僭号之前，曾于后梁贞明二年（917）派遣“王定保来聘”[4] 1430。可知，荆南与南汉已有联系。后汉末年，湖南诸马相争之际，荆南又遣使至南汉，密谋共同出兵湖南，伙同南唐瓜分湖湘 [7] 1389。

（三）离间构怨，静观其变

“事大”称臣旨在以强援为后盾牵制敌对势力，交好邻邦的目的则是避免腹背受敌之虞。在此以外，季兴还曾试图以离间术削弱马楚实力，以解除来自南方邻国的军事压力。史载：

初，楚王殷用都军判官高郁为谋主，国赖以富强，邻国皆疾之。……高季兴亦以流言间郁于殷，殷不听，乃遣使遗节度副使、知政事希声书，盛称郁功名，愿为兄弟。使者言于希声曰：“高公常云：‘马氏政事皆出高郁，此子孙之忧也。”希声信之 [5] 9031。

其后，高郁果为马希声杀害，马楚不久即陷入诸子纷争的局面，终亡于南唐，湖南再度沦为分崩离析之区。继之而起的湖南周行逢政权，已不足与荆南相较短长。

其实，朝唐之时，季兴之所以劝庄宗伐蜀，并非仅仅因为“蜀国地富民饶，获之可建大利；江南国贫地狭民少，得之恐无益”。而是出于荆南安危考虑，有意怂恿后唐进军易守难攻的前蜀，以此消耗后唐实力。同光二年（923）三月，后唐封季兴南平王。季兴极为明了此举意图，谓梁震曰：“此恐吾与蜀连衡也。”[4] 1433时隔未久，“庄宗伐蜀，季兴私自喜曰：‘此吾以计绐之，彼及信而用耳。及蜀破，书至，季兴方食，■而叹曰：‘此吾之失计也，所谓倒持太阿，授人以柄”[6] 6328。荆、蜀势同唇齿，季兴本以为后唐难有胜机，不料后唐出师两月有余，即消灭前蜀，荆南形势自然危急，此即季兴所谓“倒持太阿，授人以柄”。然而，后唐取得伐蜀之役胜利不久即陷入内乱，荆南再次免遭劫难。

（四）疆场兵败，不耻屈节

五代十国，兴亡以兵，相邻政权间的军事冲突无可避免。高季兴在位期间，荆南与周边军事实体都曾产生过军事冲突，其中与中原王朝的后梁1次，后唐6次；马楚9次；淮南2次；前蜀2次 [16] 190-193。然而，囿于自身实力不济，上述战争荆南难求一胜。值此情势，季兴并不一味以力相拼，形势危蹙之时，则往往运用求和手段，消弭战火。如后梁开平二年（908）九月，荆南“遣兵屯汉口，绝楚朝贡之路；楚王殷遣其将许德勋将水军击之，至沙头，季兴惧而请和。”[5] 8704后唐天成二年（927）五月，马楚中军使史光宪奉命入贡后唐，携明宗回赐“骏马十匹，美女二”，返程经过江陵时，季兴“执光宪而夺之”[5] 9005-9006。次年三月，马殷率军亲征，大败荆南军队于刘■（今湖北石首市西北长江北岸），高季兴势蹙求和，送还史光宪和礼物，马殷勒兵而归 [5] 9015。同年六月，季兴称臣于吴，后唐命马殷统兵讨伐，马楚再度举兵进攻荆南。季兴从子高从嗣率军迎击，被斩于阵前，高季兴惧而请和 [5] 9020。与求和之策相类似的还有称臣之举，季兴或奉中朝正朔，或交通吴、蜀，甚至称臣于吴，始终以藩臣自处，而不以屈节为耻。求和、称臣，往往为士君子所不屑，看似屈辱，滑稽可笑，但此举终究使高氏荆南得以保全，使黎民免遭涂炭，这何尝又不是实力不济之时，自保一方的明智之举呢？因此，与其装出一副合乎正道的强国形象，以力相拼而惨遭覆灭，倒不如屈节称臣，自保其境。两种不同的选择，呈现出两种不同的结果，孰优孰劣，高下立判。

三、“深讲纵横之术”的收效

季兴以纵横之术巧妙周旋于诸国之间，在外部空间构筑出彼此制衡的格局。正是得益于周边力量的相对均势，荆南政权的巩固与发展也在下述方面得到具体体现。

（一）消兵弭患，保有其境

季兴利用奉事中朝而建立的臣属关系，能有效避免中朝、吴、前蜀的攻击，并起到震慑其他相邻势力，使之不至于贸然加兵荆南的作用。之所以后唐一举克平关山阻隔、富极一时的前蜀，而未翦除毗邻而居、“地狭兵弱”的荆南；吴、前蜀、楚与荆南迭有战事，却皆存之而不取，虽然其中皆不乏以其地为缓冲的战略意图，但至为关键之处则在于季兴“奉事中国”政策的执行。惟因如此，故“卒然犯之，其名不祥”[17] 5011。并且，这种去虚名而务实效的政策，恰恰是荆南得以立足的前提。故此，在与中朝发生尖锐对立时，荆南常常通过多种渠道表达称臣意愿，负荆请罪，乞修职贡，其目的即在于巩固中朝藩属国的地位。

反之，若在中朝政局稳定之时，荆南改奉正朔，则极易招致中原政权的兵戈相向，而且中朝往往号令与荆南相邻的其他势力，共同出兵围剿。如天成二年（927）二月，明宗下令讨伐荆南，在派遣后唐军队的同时，亦命东川节度使董璋、楚马殷，率军从西、南两面合围荆南 [5] 9002。形势一旦至此，荆南无啻于命悬一线。好在其时董璋图谋自保，无意东向，楚军亦止步不前，加上大雨不歇，后唐军队士卒疾疫盛行，荆南由是方得保全。但是，据此不难看出，荆南不奉王命、背叛中朝，将会产生极其严重的后果。

当然，在推行“事大”政策的同时，季兴亦能注重与周边政权建立睦邻友好关系，以求得多方支持和庇护，并牵制打击相邻势力的入侵。就荆南与楚的关系而言，后梁时期两国屡有冲突，几乎每次又都以荆南的求和而止，两国之间却并未因和战的反复而中断联系，总体上依然和睦。再以荆南与吴的关系为例，后梁贞明五年（919）五月，楚进攻荆南，季兴求救于吴，吴派遣两路大军分别出师潭州、复州，楚军不战而退 [5] 8845-8846。后唐天成二年（927）三月，明宗命刘训率军进抵荆南，楚将许德勋亦屯兵岳州，荆南危在旦夕，“高季兴坚壁不战，求救于吴，吴人遣水军援之”[5] 9004。这是吴军援助荆南的事例。也有荆南应吴之约，共同出兵进攻他国的战例。天成三年（928）四月，吴将■、王彦章率水军万人欲攻打楚国岳州，“吴人进军荆江口，将会荆南兵”，拟联兵出击，结果为楚军所败，吴军铩羽而归 [5] 9017。上述事例虽说结果颇不一致，但荆南与邻邦的友好关系显然有助于阻止第三方势力的入侵，乃至驱逐外来势力，以确保境土安全。

（二）开疆拓土，底定三州

季兴统治荆南期间，终后梁一朝，仅辖荆州一地。后唐明宗初年，始将归、峡二州纳入版图，其疆域范围渐致确定为荆、归、峡三州。不过，归州和峡州的取得，并非凭恃武力而致，相当程度上仍应归功于纵横之术的实施。

归、峡二州旧属荆南镇，唐昭宗天复三年（903），■败亡，西川王建趁势掠取荆南原管属郡，归、峡在其内 [18] 。后梁开平元年（907），王建称帝建立前蜀，归、峡仍在其治下。乾化四年（914），季兴上峡攻蜀，意图夺取二州[1] 856，但兵败未遂。自此直至后梁亡国，归、峡辖于前蜀的情形无所更改，诚如《册府元龟·宰辅部·贪黩》所言：“朱梁以高季兴镇荆州，与王建争夔、峡，竟不能复。”同光三年（925）十一月，后唐灭前蜀。伐蜀期间，“季兴请以兵入三峡，庄宗许之，使季兴自取夔、忠、万、归、峡等州为属郡，及破蜀，季兴无功，而唐用它将取五州。”[1] 303是以包括归、峡在内的五州悉为后唐所取。

因奉后唐正朔，同光四年（926）二月，季兴再次奏请划割峡内原管属郡隶归当道。此请获许，诏命未下，庄宗被弑，明宗入立。天成元年（926）六月，季兴第三次奏请后唐朝廷割归原管，所谓“王表求夔、忠、万、归、峡五州于唐为属郡”[4] 1434，明宗许之。五州由此隶属荆南，归、峡在其内。尽管天成三年（928）至次年，归州归属曾一度有所变更，但至长兴元年（930），归州重入荆南，荆南自此以荆、归、峡三州为基本疆域范围。后晋、后汉、后周三朝沿而弗改，并一直延续到乾德元年（963）荆南降于北宋。

通过以上考察不难发现，仅凭荆南并不突出的军事实力，显然不足以解决归、峡二州的回归问题。在武力因素之外，季兴最终能得偿所愿，重获二州，底定版图，凭借的正是奉事中朝而建立的臣属关系。设若荆南与中朝处于对立状态，两者之间并无宗主与藩属的关系，季兴的上述三次奏请，无一可能成功，归、峡二州亦不可能通过此种方式兵不血刃地纳入荆南管辖范围。故而，疆域的最终形成，同样有赖于纵横之术的施展。

（三）征商取财，资给国用

荆南地处吴越、闽、南汉与楚自陆路朝贡中朝的必经要道上，这种得天独厚的地理条件，既为荆南与南方诸国的交往提供了极大便利，又为季兴利用江陵处于南北交通枢纽的优越位置，征收过往商旅以资国用创造了机会。如前所述，后梁乾化二年（912）十二月，季兴断绝朝贡，直至贞明三年（917）四月复通贡献，荆南与中朝的对峙前后达四年之久。虽然史籍脱载季兴重新恢复臣属中朝的原因，但从其后嗣者高从诲与后汉断绝关系后，一直依赖商税收入的荆南，竟然出现“北方商旅不至，境内贫乏”[4] 1444的情形推断，征商所得的减少，同样应该是季兴不得不重拾“事大”政策的缘由。

当然，季兴取财并不限于正常的征商之举。即使南方诸国入贡，途经江陵，季兴也往往将其贡物掠为己有，楚国贡使史光宪就有被荆南劫持的经历 [5] 9005。类似情形不唯有此一例，即如史载：“初，荆南介居湖南、岭南、福建之间，地狭兵弱，自武信王季兴时，诸道入贡过其境者，多掠夺其货币。及诸道移书诘让，或加以兵，不得已复归之，曾不为愧。”[5] 9375甚至中朝财物经过江陵，季兴也不忘捞上一把。如后唐伐蜀后，“魏王继岌遣押牙韩珙等部送蜀货金帛四十万，浮江而下，季兴杀珙等于峡口，尽掠取之。朝廷诘之，对曰：‘珙等舟行下峡，涉数千里，欲知覆溺之故，自宜按问水神”[5] 9002。此次所得颇为丰厚，史载：

同光中，庄宗遣平蜀，得王衍金银，命悉熔之为金砖银砖。约重三百斤，一砖间开一穴，二人担之，上有匠人名曰“冯高”。过荆南，高季兴曰：“冯高，主属我。”坑官吏，持而有之，储为一库。皇朝建隆中，金银入京师，斤两封缄如故。 [19] 974

这种劫夺过往赀财的行径，以君子大义裁之，看似与打家劫舍的强盗并无二致，但正如王夫之所言：

中国之雄杰，鄙夷而姗笑之，乃不知其窃笑之尤甚也。……夫其为术，抑有可以自立之道焉。季兴以盗掠诸国之贡享而得货，……其以缮城郭、修甲兵、养士卒者，皆取给于他国无名之馈遗，而不尽苦剥其民，则民得以有其生而兵不匮 [13] 1058-1059。

季兴“盗掠诸国之贡享”的做法，较之尽剥其民以奉军国的其他政权而言，未尝不是有益于纾苏民困之举。唯因关注民生，季兴深孚民望，及其朝唐夜归，“将吏父老出迎于郊外”[6] 6327。由此亦可看出，季兴纵横之术的征商取财收效，客观上又起到收买民心、稳固政权基础的作用。

四、余论

通过以上相关分析可知，因荆南地狭民贫，国力孱弱，四面诸强雄峙，倘若缺乏合适的战守之策，该政权难免成为列强的盘中之餐。故在充分洞察上述形势的基础上，季兴以其过人的智识，广泛吸纳幕僚建言，运筹帷幄，谨慎决策，抗衡诸侯，或和或战，为荆南初期的割据构建出相对均势的外部空间，并借以达到消弭兵患、底定版域、征商取财的实际收效。藉此而论，荆南能在多元政权林立的夹缝中自王一方，季兴纵横之术的施展当为其中至为重要的原因之一，其积极意义不容忽视。

更进一步，该论题的价值或许并非仅限于荆南立国缘由与季兴地位的探讨，似仍有延伸的余地，此即“弱国无外交”话题的引入。如所周知，大量的历史事实和风云变幻的国际政治实践，一再昭示强国扮演国际关系主角的法则。在此铁律之下，弱国对多边关系的影响无足轻重，后者更是通常性地沦为前者支配的对象。但若以此视角考察季兴的纵横之术，该命题显然未必匹配，甚而多少相悖。对此又该如何解释？

不可否认的是，季兴针对荆南面临的内外困局，运用纵横之术为政权赢得了生机，的确有其过人之处，值得肯定。但深入追究，季兴的纵横术实则是依托于具体历史条件的产物，其时特殊的社会形势为纵横术的出台留下了余地。举其大者，适合纵横术的外在条件不外乎以下三方面：

其一，中原政权实力削弱，自保不暇，是导致其时大江南北，政权林立、帝制自为现象的根源所在。诚如史载：“唐室既衰，五季迭兴，五十余年，更易八姓，寓县分裂，莫之能一。”[19] 2093史家又言：“自唐末乱离，海内分割，荆、湖、江、浙，各据一方，翼子贻孙，多历年所。夫如是者何也？盖值诸夏多艰，王风不竞故也。”[7] 1775-1776所以，荆南其实“不过是分裂割据下出现的特殊情况”[21] 177。

其二，处于特殊地理位置的荆南，其安危存亡与相邻南方诸国息息相关。其间因果，确如楚将王环所言：“江陵在中朝及吴、蜀之间，四战之地也，宜存之以为吾■。”[5] 9015-9016即视荆南为■中原王朝、吴、蜀兵锋的缓冲之地，故有“湖南、荆南辅车相依”[5] 9005的说法。

其三，南方诸国的保境息民政策，也是荆南得以存在的因素之一。如西面的前蜀，其以夔门之险为国之东门，无意挥师三峡地区，倾覆荆南政权 [5] 8784。东面的淮南政权，在南唐取代杨吴之后，奉行保境息民国策，不愿加兵南方诸国，其意在于“以为蔽障者也”[17] 5011。

上述数端，无疑为季兴纵横之术的实施开辟了空间。唯有在这种非常态的历史条件下，凭借纵横之术的左右逢源，荆南方能以弱国姿态运行于其时风云激荡的社会舞台上。然而，“从发展的观点看，分裂割据有越来越弱的趋势，统一集权有越来越强的趋势，而这种彼弱此强的最主要的变化，发生在五代、北宋之交”[22] 407。因此，在赵宋政权掀起统一浪潮，并不断将其推向高潮之际，荆南赖以存在的历史条件已一去不复返，覆亡的命运已然不可避免，正所谓“皮之不存，毛将焉附”？“弱国外交”的路途亦随之终结。而其留给今人的启示则在于：分裂自古以来即是中国历史的异化，其间某一作为或许能收一时之效，但注定不会长久，基于自身强大而形成的统一浪潮永远是中国社会发展的主航向，任何人都无力左右！

[参考文献]

[1]欧阳修.新五代史[M].北京：中华书局，1974.

[2]顾祖舆.读史方舆纪要[M].北京：中华书局，2005.

[3]郑学檬.五代十国史研究[M].上海：上海人民出版社，1991.

[4]吴任臣.十国春秋[M].北京：中华书局，1983.

[5]司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1956.

[6]周羽翀.三楚新录[M]//五代史书汇编：第10册.杭州：杭州出版社，2004.

[7]薛居正.旧五代史[M].北京：中华书局，1976.

[8]孙光宪.北梦琐言[M].北京：中华书局，2002.

[9]李 昉.太平广记[M].北京：中华书局，1961.

[10]孙光宪.北梦琐言遗文[M]//北梦琐言.北京：中华书局，2002.

[11]陶 岳.五代史补[M]//五代史书汇编：第5册.杭州：杭州出版社，2004.

[12]欧阳修，宋 祁.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[13]王夫之.读通鉴论[M].北京：中华书局，1975.

[14]王钦若.册府元龟[M].北京：中华书局，1960.

[15]马希广.请发兵击朗州奏[Z]//董诰.全唐文.上海：上海古籍出版社，1983.

[16]曾育荣.高氏荆南史稿[M].新北：花木兰文化出版社，2015.

[17]史 温.钓矶立谈[M]//五代史书汇编：第9册.杭州：杭州出版社，2004.

[18]曾育荣.五代十国时期归、峡二州归属考辨[J].湖北大学学报，2008，（3）.

[19]李 石.续博物志[M]//文渊阁四库全书：第1047册.台湾：商务印书馆，1986.

[20]脱 脱，等.宋史[M].北京：中华书局，1985.

[21]陶懋炳.五代史略[M].北京：人民出版社，1985.

[22]胡如雷.中国封建社会形态研究[M].北京：三联书店，1979.

[责任编辑：李利林]