工程造价专业毕业设计模式的改革与创新

2016-03-18王乾蕴四川师范大学工学院四川成都610101

高教学刊 2016年3期

王乾蕴（四川师范大学　工学院，四川　成都　610101）

工程造价专业毕业设计模式的改革与创新

王乾蕴
（四川师范大学工学院，四川成都610101）

摘要：毕业设计作为大学最后一门课程，是对学生四年专业学习的一次系统检验，也是提高学生社会适应能力的有效途径之一。文章通过对国内大多数高校工程造价专业本科毕业设计模式的现状调研，归纳、总结出目前所存在的问题，并在此基础上结合自身教学经验，提出了关于毕业设计模式的改革与创新的思路。

关键词：工程造价；毕业设计；模式；改革

Abstract:As the last course in university,graduation design is a systematic examination of the students who have studied for four years and one of the effective ways to improve students' social adaptability. Based on the research of the present situation of graduation design mode of engineering cost specialty in majority of undergraduate colleges and universities, this paper summarized the existing problems. Combining with the author's teaching experience,this paper provides reform and innovation methods of graduation design mode for engineering cost specialty.

Keywords:engineering cost; graduation design; mode; reform

随着市场的发展，社会对于工程造价专业人才的需求提出了新的要求，突破单纯的造价管理，培养应用型复合人才是当前工程造价专业人才培养的重点。

一、毕业设计的作用与目的

工程造价是一个实践性、操作性极强的专业，要求学生具备扎实的理论水平和较强的专业动手能力。调研显示，大多数高校本科培养计划主要强调学生在校期间进行理论知识的学习，而针对具体的项目进行模拟仿真训练的机会并不多。毕业设计是大学期间的最后一门课程，是以学好《建筑制图》、《建筑施工》、《建筑工程概预算》等课程为前提，检验学生综合能力、专业素养的一种方式。同时，作为学校与市场的过渡，也是提高学生社会适应能力的有效途径之一。

二、现行毕业设计方案存在的问题

（一）选题盲目，对毕业设计内容认识不足

通过对多地高校调研发现，目前包括四川师范大学在内的诸多高校，工程造价专业毕业设计题目主要是由指导教师给出，经教研室审核通过后公布，并组织学生根据自己的能力和方向进行选题。[1]这种模式虽然能保证毕业设计按部就班的推进，但也有其弊端。首先，教师出题，很难发挥学生自身主观能动性，不思考设计的内容，在选题之初仅靠一时兴趣或对某位指导老师的偏爱进行盲目选题，到后期发现自己无法独立完成再临时调整题目，毕业设计的时间和周期被大打折扣。其次，每一年均需提供至少十个不同的题目及相配套的设计图纸，并保证项目规模、设计深度相当，这对于老师而言也是有难度的。最后，老师出题，学生大多对工程实际情况不甚了解，无法跟进项目，因此缺少实战演练的机会。

（二）学生对于毕业设计的重要性认识不足，难于管理

毕业设计的时间一般是大四第一个学期进行选题、开题，第二个学期全面开展设计工作并进行答辩。对于大多数选择就业的同学而言，这期间正是实习和找工作的关键时刻，因此常常以应付的态度对待毕业设计。[2]另一方面，老师经常在学校无法联系上学生，更谈不上针对毕业设计进行面对面的交流，毕业设计质量难以得到保障。四川师范大学设计了一套毕业设计网络管理系统，这套系统的设计初衷本是想有效地控制学生按时、按量、保质的完成毕业设计任务，但运行过程中发现，学生的重视程度并未因此提高，反而是老师成了被督促和监督的对象。与此同时，利用这个网络平台，老师更难见到学生，无法掌握其真实进度及成果的真伪性。

（三）学生自学及解决问题的能力较差

从近几年的教学过程中发现，大多数的学生一直没有很好地适应大学的学习模式，学生的自学及解决问题的能力较差。大学以前，学生的学习方式是以老师灌输为主，而进入大学后，则更加提倡在老师引导下进行多领域、多方向的自学能力的培养。也许是惯性思维，也可能是目前高校毕业率的控制范围小，毕业很容易，所以无论老师如何强调自学的重要性，学生依然置之不理。这种现象直到四年级依然十分突出。作者曾经遇到这样的情况，设计初稿中工程量计算出现偏差，作者指出问题所在，学生竟让其明示是偏大还是偏小，以及偏差的百分比。目前，在各高校、各专业中这类学生并不少见，当然，这与我国高校“严进宽出”的培养体制密不可分。

（四）学生动手能力差

在毕业设计的实施过程中，大多数学生的动手能力较差，这主要体现在两个方面。第一，学生很难将大学所学专业知识融会贯通的运用到毕业设计上，常常是拿到设计题目无从入手，不知道应该怎样做，应该做些什么，对于设计任务认识不足。第二，学生过分依赖计算机软件，只知道如何将图导入计量软件汇出成果，却不知道这些数据是如何得来的，因此出现漏项或者结论偏差较大时，也不清楚是具体哪个环节出了问题，手算能力极差。

（五）指导教师责任心、专业水平参差不齐

在完成毕业设计的过程中，除了学生不认真对待外，部分老师也是存在着得过且过的侥幸心理。而其他组老师若是严格把关，学生便会进行横向对比，经常听到学生抱怨自己的导师过于严格，别组老师如何宽松，而最终认真与不认真、刻苦与不刻苦都会顺利毕业，甚至毕业成绩相当。这种现状不仅仅是对学生的一种误导，另一个角度来看，也会让尽职的老师产生负面情绪，甚至质疑自己的工作态度是否符合当前社会的评价标准。如果教师中产生了大量的价值观的自我否定，那么专业发展必然无法有序、良性的运行。

三、改革与创新的思路

（一）选题应强调学生主观能动性

在选题上，除了老师命题的方式外，也可以提倡学生自主命题，让学生利用在外实习的机会，结合自身实践，选择自己可跟踪项目，将实际工程与毕业设计紧密结合起来，其仿真性更高。另一方面，学生自主命题，可有效减少毕业设计的盲从性，在思考题目的过程中，学生也架构出了整个毕业设计的思路与大致内容，使得设计任务更加清晰、目标更加明确。当然，在学生自主命题的过程中，老师的参与性也很重要，需要对题目所涉及的项目规模、类型等给出学生合理的建议，并进行严格把关，保证毕业设计的可行性。

（二）毕业设计模式可多样化

目前，工程造价专业毕业设计多是以编制工程量清单及计价为主，形式较为单一，可在此基础上进行其他模式的探讨。一方面，可鼓励学生采用论文的形式，抓住专业学习过程中对于造价领域某些方面的认识，提出自己的独特见解，这种方式有利于培养学生的科研能力，尤其是针对即将进一步深造的同学而言，理论水平的提高与升华也是很有必要的。另一方面，可构建系统化的毕业设计程序，学生从二年级的《房屋建筑学》、《建筑结构》等课程的学习开始，自己设计建筑方案，并进行结构配型，最终以该设计方案作为毕业选题完成计量计价的设计任务。这种模式虽然周期较长，却能在各个环节得到相关专业老师的悉心指导，为学生的专业学习奠定了更为扎实的基础。整个过程中，毕业设计与课程学习是相辅相成的，而非为了设计而设计。

（三）规范过程管理，提高学生重视程度

许多学生对于毕业设计不够重视，在很大程度上取决于我们的评价标准和评价体系的建立。如果只根据最后的成果和答辩表现进行评分，而忽略过程管理，则考核方式过于片面。因此，对于毕业设计的成绩应进行综合评定，由平时成绩、设计成果、答辩成绩三部分组成。老师通过指导日志，做好平时指导记录，给出合理的平时成绩，做记录可有效反映学生的实际工作量及进度。

同时，在开题之初，指导教师应配合学生制定严格的进度计划安排表，其中包括提交初稿、修改稿、定稿的期限，以及每个环节设计成果应达到的标准，要求学生按时按量完成各阶段任务。

此外，设计过程中可增加一些监督环节，如中期答辩、预答辩等，通过这样一种监控手段既可以严格控制学生进度，也给学生提供了更多的与老师面对面交流提问的机会。但是，这样的监控不能只成为一种形式，答辩后需要给出一个成绩，并按照一定的比例让部分同学推迟毕业答辩，从而引起重视。

当然，答辩的方式可灵活多样，比如采用模拟招投标现场的形式，这不仅能调动学生的积极性和热情，让学生充分认识到报价是整个招投标过程中的核心，同时也是对学生一次比较系统的检验。[3]

（四）突破一对一的固定模式，实现导师组

学生在完成毕业设计的过程中，有可能涉及到多方面专业问题，而所谓术业有专攻，老师也是专业领域各有所长。因此，突破一对一的指导模式，以导师组的形式对学生进行指导，导师组成员专业涵盖多方向，以组长牵头，进行系统的指导。这种模式中，为了核定工作量，学生应有一位主要负责导师，其他老师均为其副导师。设计过程中的每次讨论、答辩，其他老师均可给出分数，避免了一位老师给成绩而造成的武断。另一方面，导师组也是对指导老师的一种监督，组长可站在全局的高度对老师工作量的真实性进行评价，而以往的模式中，各个指导小组自成一体，小组间没有横向联系，指导老师谁也不清楚谁究竟真正的完成了多少工作，没有量化的评价指标。同时，历年对于指导教师的鉴定和考核，只评价了优秀的、有突出贡献的工作者，却没有建立一整套制度去约束消极的、不负责任的行为。因此，从某种程度上讲，导师组是一项双赢的策略。

（五）设计过程强调手算与电算结合

盲目依赖计算机进行设计，使得大多数同学未能真正掌握造价专业的核心理论依据，甚至连结论的准确性都无法评判。面对偏差较大的结论，却不知错在何处、漏在何处。因此，在选题规模上，不鼓励选择规模过大或层数过多的建筑类型，宜选择一些规模、复杂程度适中的建筑，先要求学生用计算机进行设计，再结合手算进行验证，判断结论的合理性。这种方式，既不脱离市场运营模式和未来发展趋势，又巩固了学生自身理论水平及专业修养，同时手算稿还可作为老师评判成绩的参考依据，正可谓是一举两得。