“校闹”应套上法治与民主的缰绳

策划本刊采编中心



“校闹”应套上法治与民主的缰绳

“校闹”暴露出的深层次问题是，学校治理缺乏依法治校和民主管理。

为什么会有“校闹”？来自基层的教师说，是因为只要学生向家长“告状”，家长跑到学校追究责任，通常不管当事教师对错，学校最终都会让教师承担责任。

这些基层教师的“抱怨”，值得引起高度重视。而家长认为如果不去学校“闹”，问题就得不到处理，孩子的权益就会被侵犯。这两个角度的意见看似矛盾，但其实指向同一个问题，即在当前的办学环境中，如何保障教育者和受教育者的权益。在我看来，行政治校而不是教育家治校，行政主导管理而不是民主管理，是导致教师和学生权益都没有得到重视的根源所在。

家长不闹得不到重视，那是因为家长委员会没有真正发挥作用。如果有能够参与学校办学管理、监督和帮助家长维权的家长委员会，那么，家长完全可以向家长委员会反映问题。可遗憾的是，到目前为止，家长委员会的建设很不乐观。因此，家长在孩子出事、受到伤害后，就会找校方兴师问罪，通常采取的办法就是把事情“闹大”。

而学校以及学校的上级管理部门，又恰恰怕“闹大”。因此，面对家长的“吵闹”，有的地方教育管理部门负责人会下令学校尽快摆平，以“息事宁人”，校方只好快刀斩乱麻地执行，不管教师对错，先对教师作出处理。不仅教师，校长也大抵如此。

熊丙奇

著名教育学者，博士，21世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为多家媒体专栏撰稿，有代表作《大学有问题》《体制迷墙》等。

更值得深思的是，为何这种处理问题的思路可以在学校畅通无阻？为何校长、教师没有责任却要承担责任？或者，至少应该基于公开、公正的调查来处理、追责，而不能为“息事宁人”不顾青红皂白。这有两方面原因：

其一，没有严格依法治校，对于学生校园安全事故、师生矛盾和家校冲突，该诉诸法律的诉诸法律，属于教育范畴的归教育，按照事件的性质，由相关部门进行调查，并根据调查结果，追究责任。但现在，法律问题并不走法律程序，甚至与教育和道德问题混为一谈，这确实无法保障教师和学生的合法权益，也使得本应该对学生进行规则教育的地方，变得不讲规则。

其二，学校没有教师委员会，对办学事务、教育事务的处理，由行政说了算，教师没有决策权，许多时候连知情权、参与权、表达权也没有。在行政治校的办学模式中，教师只能听命行政。假如有教师委员会，对教师教育事务方面问题的处理，就应该由教师委员会和家长委员会共同组成独立的机构进行调查，举行听证会，而不是只听单方面的意见。

概而言之，“校闹”暴露出的深层次问题是，学校治理缺乏依法治校和民主管理。只有推进依法治校，在中小学实行民主管理，完善教师委员会和家长委员会，充分发挥教师委员会和家长委员会的作用，才能既保障办学者、教育者的权益，又保障受教育者的权益，才能构建和谐的家校关系。

法律问题不走法律程序，甚至与教育和道德问题混为一谈，这无法保障教师和学生的合法权益，也使得本应该对学生进行规则教育的地方，变得不讲规则。

策划本刊采编中心