约瑟夫·奈的软实力理论解读——基于非传统的理论视角

温红红，尧 婕

(1.天津师范大学 政治与行政学院，天津 300074；2.赣南师范学院 马克思主义学院，江西 赣州 341000)



约瑟夫·奈的软实力理论解读
——基于非传统的理论视角

温红红1，尧 婕2

(1.天津师范大学 政治与行政学院，天津 300074；2.赣南师范学院 马克思主义学院，江西 赣州 341000)

约瑟夫·奈提出的软实力理论具有重要的理论价值和创新意义，它在一定程度上也既是对传统权力理论的延伸，更重要的是特别强调无形力量和非物质性权力因素的作用，这为分析国际政治权力关系提供了一个独特的视角。而许多学者对其批判主要是：他对软实力概念的界定比较模糊，未能阐述清楚软实力与硬实力之间关系以及软实力的大小缺乏一个衡量标准导致其理论失去现实指导意义。

约瑟夫·奈；软实力；评析

一、软实力概念界定

1990年，美国哈佛大学教授约瑟夫·奈在《注定领导世界：美国权力性质的变迁》一书中首次提出了“软实力”的概念(soft power也有人译为软权力、软力量)，随后该理论风靡全球。他的目的旨在抨击在20世纪80年代提出的美国衰败论。约瑟夫·奈在书中不仅指出了衰落论者对美国硬实力的错误认识，同时也指出他们忽视了美国地理政治学影响的独特来源：软实力。约瑟夫·奈认为：“软实力是一个国家造就一种情势，使其他国家仿效该国倾向并界定其利益的能力，这一权力往往来自文化和意识形态吸引力、国际机制的规范和制度等资源。”[1]约瑟夫·奈将“软实力”与物质、经济、军事力量等有形的力量资源形成对比。

六年后，约瑟夫·奈同威廉·欧文斯等人在《外交季刊》上发表了《美国的信息优势》一文，以及《信息时代的力量与相互依存》《信息时代的国家利益》《硬权力与软权力》等论著，进一步阐述了软实力概念，认为在全球化信息时代，软实力比硬实力更具吸引力和重要性。

1999年，约瑟夫·奈在《软实力的挑战》一文中给软实力下了这样的定义：“软实力是一国文化与意识形态的吸引力，是通过吸引而非强制的方式达到期望的结果的能力。它通过让他人信服地追随你，或让他人遵循某种将会促其采取你所期望的行为的规范和制度来发挥作用。软实力在很大程度上依赖于信息的说服力。如果一个国家可以使他的立场在其他人眼里具有吸引力，或者一个国家强化那种鼓励其他国家以寻求共存的方式来界定他们的利益的国际制度，那么就无须扩展那些传统的经济实力或者军事实力。”[2]

进入21世纪后，约瑟夫·奈在《美国霸权的悖论——为什么美国不能独断专行》一书中进一步探讨和阐述了软实力概念。按照他的理解，软实力是让别人也想要你所想要的能力，强调的是人们的合作而不是强迫人们服从。

2004年，约瑟夫·奈在《软力量——世界政坛成功之道》一书中系统地论述了软实力的定义、来源以及美国和亚洲等国家的软实力资源，从而对“软实力”思想进行了更为系统的论述。约瑟夫·奈将权力区分为“硬实力”和“软实力”。“硬实力”是指通过物质利益、经济力量以及军事手段等有形力量让别人做他们不想做的事情。“软实力”则指通过与诸如文化、意识形态和制度等无形资源让他人自愿实现其所要的诉求。约瑟夫·奈和罗伯特·基欧汉明确指出：“硬权力是指通过威胁或者奖励，让别人做他们不想做的事情之能力。而软权力则是指通过吸引力而非强制手段，让他人自愿追求你所要的东西之能力。”[3]

2006年，约瑟夫·奈在《软实力再思考》一文中将软实力定义为，通过吸引而非强制或者利诱的方式改变他方的行为，从而使己方得偿所愿的能力。

2008年，约瑟夫·奈在《灵巧领导力》一书中进一步阐明了软实力的内涵，认为软实力与影响力不同，它是影响力的一个方面。与其他实力一样，软实力既可用于善意的目的，也可用于恶意的目的，目的的好坏通常取决于观察者的视角。如何更好地把软实力和硬实力结合起来形成巧实力，为此他引入了一个新的概念“环境智慧”。[4]

2009年，约瑟夫·奈在《外交杂志》上发表的《变得灵巧》一文中强调，许多不同种类的资源有助于提高软实力，但这并不意味着“软实力”这一术语可以表示任意一种行为。按照约瑟夫·奈的理解，一个国家的软实力的主要包括文化、价值观和政策等三个方面的内容。

我们通过对约瑟夫·奈提出的“软实力”概念的梳理，不难发现其观点虽然有一些变化和修正，但他对“软实力”的基本内涵没变。约瑟夫·奈认为，软实力是指一个国家和民族的文化传统、意识形态、价值观念、民族习性和社会制度的吸引力和感召力，以及建立在此基础上的吸引力和影响力，是国家力量的重要组成部分。当然，也有一些学者对约瑟夫·奈的软实力概念的提出了不少批评，在他们看来，他的软实力概念存在着定义过于宽泛、内涵比较模糊以及缺乏较强的操作性与指导性等问题。笔者认为，这些批评具有一定的合理性，而且约瑟夫·奈对此也做出了说明与回应。如何正确看待约瑟夫·奈的软实力理论？我们很有必要了解其理论的主要观点。

二、软实力理论的主要观点

约瑟夫·奈认为，软实力来源于一国的文化、政治价值观和它的外交政策。如他在《硬权力与软权力》书中指出：“确立预期的能力往往与无形的实力资源相关，如有吸引力的文化、政治价值观和政治制度、被视为合法的或有道义威信的政策等。”[5]归纳起来说，约瑟夫·奈所说的软权力具体包含以下几个方面的内容：

第一，文化吸引力。这里的文化是指普世性文化，也就是具有全球吸引力的文化，它是构成“软实力”的重要基础。但文化是一个内容广泛、含义模糊的概念，难以界定。约瑟夫·奈认为：“当一个国家的文化涵括普世价值观，其政策亦推行他国认同的价值观和利益，那么由于建立了吸引力和责任感相联的关系，该国如愿以偿的可能性就得以增强，相反，狭隘的价值观和民粹文化就没那么容易产生软力量。”[6]在约瑟夫·奈看来，西方民主国家向人们展示了民主的优越性，民主逐渐成为一种普世价值。按照约瑟夫·奈的观点，美国文化具有很强的普世价值，美国文化是软权力的重要源泉。正如奈所说：“不管我们做什么，美国的大众文化都具有全球影响。好莱坞、有线电视网和互联网的影响无所不在。美国的电影和电视节目宣传自由、个人主义和变革。笼统地说，美国文化的全球影响力有助于增强我们的软权力——即我们的文化和意识形态的号召力。”[7]

第二，政治价值观的影响力。政治价值观念同样也是难以定义的概念。有趣的是，约瑟夫·奈在探讨软实力理论时，也常把“政治价值观”和“意识形态”概念不加区分。他在《软实力再思考》一书中指出，国家的政治价值观要得到他国的认可，其行为方式和所倡导的价值观要一致，这样政策的合法性就会增强，有助于推进外交政策的实现。民主、自由和人权等政治价值理念具有很大的吸引力。

第三，塑造国际规则和构建国际秩序的能力。约瑟夫·奈在《注定领导世界》中指出：“如果一个国家可以通过建立和主导国际规范及其国际制度，从而左右世界政治的议事日程，那么它就可以影响他人的偏好和对本国国家利益的认识，从而具有软实力或者具有‘制度权力’。”[8]约瑟夫·奈认为，塑造国际规则和建构国际秩序的能力是一个国家软实力的体现，同时也是提升国家影响力的重要方式。他在《软权力》一书中写道：“如果一个国家可以塑造国际规则，使之与自己的利益和价值观念相吻合，其行为就更可能在他人看来具有合法性。如果它可以使用和遵循那些能够引导和限制他国自愿行为的制度和规则的话，那么它就没有必要使用代价高昂的胡萝卜与大棒。”[9]

我们知道，国际规则是国际关系中的行为主体在相互交往过程中形成的用来规范彼此之间关系的原则。国际秩序的建构依赖于对国际规则的制定和遵守，因此，掌握国际话语体系，并且利用主导话语地位，制定国际规则和建构国际秩序，以传播其价值观，实现其国家利益和提升其国际影响力。

约瑟夫·奈的软实力理论主要观点有以上三个方面，但并不仅仅局限于此。在《注定领导》一书中，约瑟夫·奈比较完整地阐述了软实力与硬实力之间的关系。他对硬实力和软实力之间关系的论述是相当有启发意义的。那么怎样理解他对两种权力的区分呢？我们应该从两个方面加以剖析：首先，从行为的角度来说，约瑟夫·奈认为命令性权力——改变他者所作所为的能力——取决于威胁和利诱的能力；与此对应，同化式权力——塑造他者期望的能力——能够借助有吸引力的文化和意识形态或者通过控制议程的方式使其他国家知难而退，进而无法表达他们自身的利益偏好。其次，从构成权力的资源来看，软实力与文化、意识形态和制度等无形因素息息相关，而硬实力往往与军事力量和经济资源密不可分。在论述两者之间关系时，约瑟夫·奈认为硬实力和软实力相辅相成，他们均可以影响他人行为达到自身的目的，而软实力的有效运用有时还需要硬实力的支持，它们之间的差异在于其实现目的程度不同而已。尽管硬实力和软实力相互作用和加强，但软实力并不完全反映硬实力，甚至有时并不依赖于硬实力。在某些时候，软实力具有一定的独立性，它与硬实力的变化并不总是同步的。硬实力的提升并不会自动促进软实力的增长，软实力的增强需要有相当的政治意愿和国家意志予以推动，需要长期的塑造、经营和建设。约瑟夫·奈特别强调文化、政治价值观以及国际规则等非物质因素对国际关系产生影响的重要性。所以，在当今全球背景下，一个国家的发展以硬实力为支撑，但其国家影响力的提高却需要发挥软实力的作用。

三、软实力理论的评析

在约瑟夫·奈提出软实力概念之前，传统国际政治理论占据主导地位。传统现实主义者认为，军事实力、经济力量等主导着其他类型的力量，拥有最强大军事实力的国家必将支配着世界事务。然而，在当今世界，世界政治格局发生了深刻的变化，权力形成的资源基础也日益多元化和复杂化。约瑟夫·奈的软实力理论是对现行国际政治格局变化的回应。约瑟夫·奈特别强调文化、政治价值观和外交政策等非物质性因素对国际关系的影响，对传统的权力思想的进行了一定程度的拓展，也为我们全面认识国际关系提供了一个崭新的视角，从而避免了现实主义者单纯地从经济实力、军事力量等有形的要素去界定国际权力的片面性。约瑟夫·奈的理论启示我们可以通过柔性的方式巧妙解决国际政治中复杂的问题，并为外交政策制定者提供了一个思考路径。该理论的另一个重要意义在于，它表明一个国家可以用其文化渗透力去影响国际规则的建立，从而使得其参与国际事务的行为更具有合法性，并被更多的国家所接受、理解甚至加以效仿。此外，该理论也让人们意识到建构世界秩序并不仅仅只有简单地诉诸军事征服、经济制裁等方式手段，同样也可以运用其价值理念来建构世界秩序。相比较传统硬实力而言，通过适当运用软实力，往往会起到更加明显的效果。基于此，我们不难理解，为什么美国发动伊拉克战争、阿富汗战争总是喜欢打着“人权高于主权的旗号”了。可以这样说，衡量一国的综合实力，传统的经济、军事力量等硬实力因素固然重要，但文化影响力、政治价值观等软实力因素同样也不能忽视。

然而，有一些学者对约瑟夫·奈的软实力概念提出了批评。在他们看来，约瑟夫·奈的软实力概念过于模糊。美国学者肯尼思·华尔兹认为：“在国际政治领域，很少有理论能够清晰并符合逻辑地定义其术语，指明各理论变量间的关系，从而使得对理论的检验值得进行。”[10]然而，在约瑟夫·奈看来，国际政治的研究对象是变化不定的人类行为，所以它永远不可能像物理学那样精确，而这意味着其不可能有很确定的理论。事实上，在国际关系研究中(如概念、权力、文明、制度、民族主义等)的定义林林总总，不一而足，但这并不妨碍这些概念的适用性与其理论的解释力。笔者认为，约瑟夫·奈对软实力概念的界定或许有待商榷，但这并没有削弱建立在它基础上的理论的解释力。相反，却为我们认识研究国际政治问题提供了一个新颖独特的理论视角。我国学者丁盛认为，尽管它存在缺陷，但软实力无疑是过去二十年中国际关系学界出现的伟大理念之一。可以说，丁盛的评价还是比较恰当的。

约瑟夫·将软实力和硬实力做了明确的划分，硬实力包括经济、军事等是一种强制力；软实力包括文化、政治价值观与建立国际规则的能力等是一种影响力。同时，指出软实力和硬实力相互联系，软实力以硬实力为基础，硬实力中也可以产生软实力。约瑟夫·奈没有把软实力和硬实力的资源严格区分，其所界定的软实力是一种强大的吸引力，这种吸引力不仅在文化、治价值观等无形因素表现出来，同样表现在强大的经济实力、军事力量等有形力量吸引力。那么，按照他的理论，许多资源既有软实力又有硬实力，如何进行区分，约瑟夫·奈还还没有给出比较合理的解释。

约瑟夫·奈软实力理论过于宽泛，缺乏一个明确的界定标准。衡量一个国家力量的大小，有两种途径：一是由资源和潜力所衡量，二是结果的影响来衡量。第一种方式比较容易，第二种途径却难以评判。在一般意义上，衡量一个国家实力的大小往往根据该国所拥有的资源。而文化吸引力、政治价值观以及国际影响力等无形的因素却很难有一个衡量的标准。

约瑟夫·奈把权力简单地一分为二，这使得其软权力思想不可避免地具有局限性。他无法阐述清楚软、硬权力之间的相互关系，软权力的大小也难以被测定和衡量。尽管如此，作为一种分析国际舞台上权力地位的思路，其软权力思想仍然能够给我们很多有益的启示。

综上所述，约瑟夫·奈对软实力概念的界定并非一成不变，他在后期对软实力内涵的界定越发简单，即软实力就是吸引力。约瑟夫·奈对软实力和硬实力之间关系的阐述做过不同的解释：前期，约瑟夫·奈认为，两者在理论层面上有所差异，但在本质上并无区别，均是实现控制的手段和方式。后来，约瑟夫·奈将两者看成相辅相成的关系，并且特别强调软实力只是一种影响力而非控制手段。当许多中国学者批判奈的软实力学说是美国中心论的表现，笔者认为这更多是一种带有浓厚感情色彩的主观判断，特别是涉及到奈对中国软实力的评价时更可能如此。尽管约瑟夫·奈的软实力理论存在一定的局限性，但他的理论还是为我们分析国际问题和处理国际关系提供了一个独特的视角，从而帮助我们克服对物质力量、经济实力等有形因素的过分推崇与迷信，从这个意义上来说，约瑟夫·奈的软实力理论无疑具有重要的理论价值和创新意义。

[1]Joseph S．Nye，Soft Power[J].Foreign Policy，1990，(80).

[2]韩勃，江庆勇.软实力：中国视角[M].北京：人民出版社，2009.

[3]Robert O.Keohane and Joseph S.Nye，Jr.Power and Interdependence in the Information Age[J].Foreign Affairs，1998,(9-10).

[4]〔美〕约瑟夫·奈.李达飞.灵巧领导力[M].北京：中信出版社，2009.

[5]〔美〕约瑟夫·奈.门洪华.硬权力与软权力[M].北京：北京大学出版社，2005.

[6]〔美〕约瑟夫·奈.吴晓辉，钱程.软力量：世界政坛成功之道[M].北京：东方出版社，2005.

[7]〔美〕约瑟夫·奈.郑志国，何向东，杨德，唐建文.美国霸权的困惑：为什么美国不能独断专行[M].北京：世界知识出版社，2002.

[8]Joseph S.Nye，Bound to Lead，The Means to Success in World Politics[M].New York：Public Affairs，2004.

[9]Joseph S. Nye，Soft Power：The Means to Success in World Politics[M].New York：Public Affairs，2004.

[10]〔美〕肯尼思·华尔兹.信强.国际政治理论[M].上海：上海人民出版社，2003.

责任编辑：李新红

Interpretation of Joseph Nye’s Soft Power Theory——From a Non-Traditional Perspective

WEN Hong-hong1，RAO Jie2

(1. Tianjin Normal University，Tianjin 300074，China；2. Gannan Normal University，Ganzhou 341000，China)

Joseph Nye’s power theory is of great theoretical value and innovative significance，which is also an extension of traditional idea of power. The idea of the function of formless power and non-material power factors provides a unique perspective for analyzing the international political power relation. Main critical opinions to this theory includes that his definition of soft power is not clear enough，there is clear explanation of the relation of soft and hard power，and there is no measure standard for the size of soft power.

Joseph Nye；soft power；evaluation and analysis

2015-10-19

温红红(1989-)，男，江西赣州人，硕士研究生，主要从事比较政治学研究；尧 婕(1990-)，女，江西抚州人，硕士研究生，主要从事马克思主义理论研究。

1004—5856(2016)10—0063—04

D09

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.10.014