浅谈中国画“形与神”的和谐

程兆云

【摘要】“形”与“神”是中国古典绘画美学中的核心命题。中国绘画史上关于“形神”的论述比比皆是，有支持以“形似”为主的，有支持以“神似”为主的，不管是主张“形似”还是“神似”，都是在寻找“形、神”和谐的契合点，因为“形”与“神”不是舍弃一方而孤立存在的，而是对立而统一的。本文从美学和哲学的角度分析，“形神和谐”是“形、神”关系的最佳状态，这种和谐的状态随着时代的变迁有不同的表现形式。

【关键词】“和谐”思想 “形神和谐” 一脉相承 和谐绘画 和谐社会

【中图分类号】J21 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）01-0208-02

从美学和哲学的角度分析，中国古典绘画“形神和谐”是“形、神”关系的最佳状态，这种和谐的状态随着时代的变迁有不同的表现形式。

一、“形”与“神”是中国古典绘画美学中的一个核心命题

最先在谈画的时候提到“形”的是先秦的韩非，《韩非子外·储说》记载：“客有为齐王画者，齐王问曰：‘画孰最难者？曰：‘犬马最难。‘孰最易者？曰：‘鬼魅最易。夫犬马，人所知也，旦暮罄于前，不可类之，故难。鬼魅，无形者，不罄于前，故易之也。”在这里提出“形”难以塑造的看法。把“形”理解为形状的意思，并把它作为绘画美学的一个概念提出来的是晋朝的陆机，他说“存形莫善于画”。最先在论画的时候提出“神”的概念的是晋朝的庚和；既提到了作为形状理解的“形”，又最先提出绘画反映现实必须注重传神的是汉朝的刘安《淮南子·原道训》：“夫形者生之舍也，气者生之充也，神者生之制也。一失位则三者伤矣。”直到东晋顾恺之提出“以形写神”说，形神观正式产生。

“形”与“神”自产生之日起，关于二者之间关系问题的争论就从未间歇过。主张形似的指出：“形具而神生”（战国荀子），还要“画写物外形，要物形不改”（北宋晁说之）；才能“随物成形，万类无失”（唐裴孝源）；（清）邹一桂则强调画人要“未有形不似而反得神似者”；（清）沈宗骞说：“形之不全，神将安附？”，“形无纤微之失，则神当自来矣”；（清）丁皋更认为“物要各处审定阴阳，染明虚实，方能神似”。这一倾向较多尊重外界个体的形式，特别是早期人们还不具备准确把握表达对象能力的情况下，对“形”的重视是不可避免的。主张重“神似”的反对“谨毛失貌” ，“君形者亡矣”（《淮南子》）。（北宋）黄休复赞赏“笔简形具，得之自然”； （清）邵梅臣主张“神采为止，形质次之”；（南宋）赵佶反对“虽得形似而乏神韵”；（元）汤垕更是认为“拘于形似位置则失神韵气象”，他非常欣赏那种“笔墨草草，神奇炯然”的作品。苏轼这种倾向更是突出，主张“绘画以形似，见于儿童邻”，这种观点较多地尊重个体内在精神以及创作主体的内在感受。从上面两种主张可以看出，它们虽然有对立的一面，但也有统一的一面，大多数“神似”论者并不是完全要求“遗其形”，“形似”论者不是绝对排斥“神”和“意”的作用，因为实践证明，只有“形神”和谐统一，形象才能真正进入美的范畴，成为审美对象。

二、以人物画为主要代表分析中国传统绘画的“形神和谐”

人物画是中国传统绘画的重要画科之一，自魏晋顾恺之针对人物画提出“以形写神”说以后，“形”和“神”就成为中国画论中最重要的理论范畴之一，“形”和“神”的关系也成为画家画论家关注的问题，并影响着中国人物画的发展。早在战国楚墓发现的帛画可以看到，所画人物神采飞扬，神情活现，线条流畅奔放，很有韵律感，人物形象呈现出一定的神采，“形神”在一定的程度上达到和谐。但由于当时造型能力低下，秦汉时期更加注重造型的准确对人物画“传神”的意义。当时人物画更多承载的是“成教化，助人伦”的社会作用，准确的造型才能让人更加直观地获得图像传达的信息，人物画多以壁画的形式出现。魏晋南北朝时期，人物画得到了很大的发展，人物画更加追求主观精神的表达。人物形象不再像先秦两汉时期那样注重人物的经学造诣、道德品行，而是注重人物的风采、风韵，注重人的内在情调和精神风度，这时人物画的造型问题已经基本解决，能够较准确的传达人物之“神”。唐朝是中国绘画史上的鼎盛时期，道释人的形象早已经世俗化，绘画形式多样，出现了“张家样”、“曹家样”“吴家样”等画风。到宋代人物画的程式已基本确立，能够“得其意思所在”，绘画理论上提出了“写心”的主张，即“写其形必传其神，传其神必写其心” 。晋到宋这段时期，人物画基本遵循的是写实人物画风，追“形神兼备”，形和神在地位上处于一种均衡和谐的状态。随着文人画的兴起人物画走向衰落，又因元明清时期的人物画多因袭前人的技法，发展缓慢，文人画“重神轻形”的审美观致使人物画少有成功作品。但也不乏一些精品出现，如曾鲸、陈洪绶、任伯年等的人物画，别开生面，独树一帜，但毕竟大势已去。

随着西学东渐，中国人物画走在变革的前沿，引进西方绘画造型方式，解决了中国人物画程式化造型的问题，使人物形象变得鲜活，能够更加准确的描绘出所画人物的精神面貌特征，有利于更加准确地传神。但是就人物画的发展前景来看，中国人物画不能像西方具象造型那样肖似、酷似，或者是抽象的不似，那样就丧失了中国人物画的精神要义。酷似导致自然主义的产生，人物形象肯定缺乏神采，无异于复制品，不能称作是好艺术作品，纯粹意义上的抽象也不是中国人物画的出路，将人物原型的按照某种观念分离综合，变成不可辨认的形状，也就丧失了人物作为人物画题材内容的必要性，人物画也就不存在了，更谈不上“传神”之说。“形之不具，神将附焉”？

绘画要求在形与神之间获得更大的发挥空间，但是不是没有限度地放大，也不要在“形”与“神”哪个更重要的问题上争论不休，而是要从对象外部特征或精神面貌、形态、结构中，提取那些有普遍意义又有个性色彩的特征，集中和再造，根据“传神”的需要，对形、神作出不同的侧重，使“形神”和谐，作品才能成功。因此，我们应该树立“和谐”的形神观，创造出既不脱离生活原型又胜似生活原型的艺术作品。

参考文献：

[1]俞剑华.中国画论选读[M].南京.江苏美术出版社.2007