高校工科类基础力学课程考核方式的革新探讨

刘园

摘要：本文主要讨论了基础力学课程考核方式的现状，提出了在重视理论基础知识的同时，增加实践考核的内容和权重，通过更为合理的多样化的考核方式，促进基础力学课程的教学效果提升，达到培养综合型和创新型人才的要求。

关键词：基础力学；考核；理论知识；实践能力

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）01-0158-02

一、对基础力学课程考核方式进行革新的意义

高校基础力学课程主要围绕《理论力学》和《材料力学》两门课程展开，在各专业教学需求的基础上，还会适当增加《结构力学》、《流体力学》、《工程热力学》、《航海力学》等课程，虽然名称各有差异，但课程教授和考核的方式比较相似。

对于大多数工科类本科生而言，力学课程往往都是必修课程，而且大多数院校都采用闭卷考试的方式对学生进行考核。单纯的考试往往会由于学生盲目追求分数，教师只看通过率，使得其真正的意义或是效果达不到预期而流于形式。由于力学课程涉及大量的公式应用与计算，考试通过率相对较低，很多学生一看到“力学”字样，便眉头紧锁，出现了“厌学”和“厌考”的情绪，从而进入恶性循环的怪圈。要转变上述的问题，教学方式的革新无疑需要突破，但对于考核方式的创新[1-3]，也应该引起重视。通过对考核方式的革新，有助于实现从书本为中心到以理论与实践并重的转变，实现学生从被动学习到主动学习的转变。

二、基础力学课程考核方式的现有模式

基础力学课程是现有高校设立时间较长、授课面较广的一类专业基础课，它需要学生具备良好的理论基础，并且能够应用相应的理论解决实际工程中的问题。目前，对此类课程的考核多数是沿用了课程设立初期所采用的闭卷考试方式，虽然题目的内容稍有变化，但主要的形式还是以选择、填空和计算为主。部分高校采用了题库命题的方式，虽然试卷的生成具有一定的随机性，达到了教考分离，但是题目的类型更新速度不够，有些学生为了应付考试，就出现了“背题”的现象。随着对过程表现考核力度的增加，平时成绩已被列入总评成绩的核算范畴，但其究竟应占多少比重，至今没有科学的论断。大多数学校采用的是“平时成绩（30%）+期末考试（70%）”的方式[4]，而平时成绩也多以上课出勤、课后作业以及课堂实验等方式进行考核计分，不能充分反映学生在掌握知识过程中的实际表现。所以，目前的考核方式不能够全面地测试一个学生对该课程所教授知识的掌握程度，而且对于应用型和创新型人才的培养要求，也无法满足。

三、基础力学课程考核方式革新的建议

要解决现有基础力学课程考核方式中存在的不足并不是一朝一夕的事情，也不是说要完全打破现有的考核方式。闭卷考试作为沿用多年的考核方式，有其存在的合理性，特别是在考核学生的理论基础方面是最为直接和有效的，但是，学生对理论知识的应用，应该作为考核中的重点。对于现有基础力学课程的考核可以围绕以下几个方面进行革新，在原有基础上更新考核的内容和计分方式，对于提高考核结果的有效性和合理性具有一定的帮助。

（一）理论基础知识的考核

专业基础知识是用于解决工程实际问题的工具。“工欲善其事，必先利其器”，要想能够出色地解决实际问题，理论基础必须要掌握得牢固扎实。

1.重点考核解题思路。以往卷面考核的方式是先由教师进行命题，并且提供参考答案和评分标准，并以此为依据对学生的解答进行评分。在解答的过程中，有些学生虽然思路清楚，但是由于计算过程中的计算错误，而导致一定程度的失分。而有些学生思路较为混乱，为了解答某一问题，只是机械地写出相关的公式，并不知道公式如何应用。更有甚者，有些学生还存在公式错用，张冠李戴的现象。比如在《材料力学》中，关于剪切强度的分析计算，有些学生只是记住了计算切应力的公式，但没有考虑公式应用在何种载荷条件下，最终造成分析结果的错误。对于此种现象，一方面要在教师讲授课程的时候讲解清楚，另外在考核中，可以考虑增加口试环节或是答辩环节，这样能够更好地了解学生对基础知识的掌握程度。通过口试回答，可以掌握学生对题目的理解是否正确，逻辑分析的思路是否合理。对于此类考核的计分方式应采用“通过”或“不通过”。

2.适当增加解题精度要求。基础力学课程主要是面向工科学生开设的，而在工程领域里，最基本的要求就是严谨。因此，在考核学生的分析能力时，计算结果的精度和合理性也应该纳入考察的范围。现在的大多数力学考试，该要求都已纳入评分标准中。能够在有限的时间内，正确快速地解答题目，往往就可以在考试中得到较高的分数。但是，有些力学考试在时间和题量的配比上并不科学，有些题量较大，学生在有限的时间内无法完成全部计算，只能写下解题的思路和基本公式，来不及计算最终结果。或者有些考试题量较小，大部分学生都能够完成计算，这样对能力之间的区分并不明显。所以，如果要能够测试出学生在解答精度和速度方面的差异，对于题目和时间的配比是非常重要的。命题教师应该在考前对题目进行试答并计时，以此作为考试时间的参考依据。并且应在考试过程中，记录学生的答题进度，作为日后修正的依据。对于此类考核的计分，可采用“优”、“良”、“中”、“合格”和“不合格”来进行区分。

（二）实践能力的考核

对于知识的实际应用，应该作为基础力学课程考核的重点，只有将理论知识用于解决实际问题，才能够证明学生真的掌握了该门课程的内容，达到了考核的要求。但对于实践能力的考核一直未能实施，主要的原因在于考核的过程相对耗时，也受到材料、场地、人员等因素的限制。这类考核方式多在本科教学中的课程设计环节出现，但在基础力学课程中，还无人尝试。可以考虑，将实践能力纳入平时成绩中，一方面可以使考核的周期适当延长，另外，也可以根据授课进度，设定考核的题目，达到化整为零的目的。再根据实践考核的运行情况，适当增加平时成绩在总评成绩中所占的比重，进而最终将实践能力的考核作为总评成绩中的主要部分。实践能力的考核应以团队的形式进行，每一组由若干学生组成。根据分配的设计任务，每个学生承担一定的工作量，通过协同合作，最终完成考核任务。

1.根据工程背景设定考核题目。很多学生总是疑问，学了力学究竟有何用处，造成这一疑问的原因之一，是教师在授课过程中，没有联系实际，造成了授课和实际脱节。另外，也存在着考核的内容与实际脱节的现象。目前的力学题目，多数是对工程结构的简化，介绍了结构上的约束和载荷以及结构的运动方式等，但是对于该结构是来源于哪一工程背景，没有过多的介绍。导致学生在面对实际问题的时候，往往不能将工程模型转化为力学模型进行分析，达不到活学活用的要求。因此在考核中增加来源于实际工程背景的题目，一方面使得学生重视理论与实际的结合，另一方面，也使得学生了解该门课程在实际中的应用情况是怎样的，便于学生在走上工作岗位以后，能够快速地与企业实际对接。以《工程力学》为例，该课程主要涵盖了结构的平衡分析，以及强度、刚度和稳定性的评价等内容。在考核中，可以以工程中常见的桥梁、起重机吊臂、减速箱传动轴等结构为例，让学生在给定载荷的条件下，对其结构尺寸和形状进行设计，对相应的材料进行选择，以达到强度度和稳定性的要求。

2.根据设计方案评定团队考核成绩。传统的闭卷考试，往往答案只有一个，这对学生的创新性有一定的局限。在实践考核中应该充分发挥学生的想象力，对最终的结果除了基本参数要求外，应具有一定的开放性。各个小组根据给定的设计任务进行分析设计，包括对设计方案的计算过程，相应的参数指标的选择（比如结构的形状、尺寸和材料等），制造简单样机并进行测试，或者对设计方案进行仿真计算，对其是否满足设计要求进行验证。任课教师根据是否达到设计要求对设计方案进行评定，给出“通过”或“不通过”的等级，再根据设计的经济性或者环保特性，给出“优”、“良”、“中”、“合格”和“不合格”的等级区分。另外，应建议学生对于设计方案给出优化方向，对于其合理性，给予适当的加分。同时，对于创意突出的设计方案，也应酌情加分。

3.根据团队合作评定个人考核成绩。具有良好的团队合作精神是工程师必备的素养之一，因此也应纳入到实践考核的范畴之中。任课教师可以通过观测在考核过程中的团队个人表现进行打分。团队中各成员也需在考核结束后，提交对本团队其他成员的打分结果。另外，提交设计方案后，团队成员需对自己负责的部分进行答辩。综合上述三个部分，任课教师给出“优”、“良”、“中”、“合格”和“不合格”的等级评定。综合前面的团队分数，最终得出每个学生的实践考核成绩，以此计入课程的最终成绩中。

四、结束语

对基础力学课程考核方式革新的探讨只是对某一类特定课程给出的建议，不同的课程由于其性质的不同，考核的方式也多种多样。随着课程考试改革被纳入到高校课程改革研究的范畴之内，越来越多的学者和任课教师开始关注课程考核方式的变革，其最终的目的是为了更好地评价教学质量与效果，衡量是否达到教学目的，对于教学进度的调整和教学方法的改进等方面都起了促进的作用。同时，也有利于实现综合型和创新型人才的培养，满足社会需求。

参考文献：

[1]徐晓娟，王凤花，许蓉艳.工科专业课程考核方法改革的实践与分析[J].绍兴文理学院学报，2006，26（12）.

[2]罗玮，曾茂茂，王继成，等.理工科专业课程考试改革调查研究分析[J].科技创新导报，2013，（19）.

[3]锁小红，邹颖.工科力学课程群的考核体系改革初探[J].中国素质教育研究，2012，（9）.

[4]钱兵羽.高校工科专业课程考核方式的科学化研究[J].中国电力教育，2013，（5）.