大学生的道德理性研究

张素子

(河南经贸职业学院，河南 郑州 450018)

大学生的道德理性研究

张素子

(河南经贸职业学院，河南 郑州 450018)

摘要：践行道德，是出于感性还是理性使然？有人说，讲了道德，既不能用来加薪，也不能用来升职。但讲道德可以让你的心灵不死，没有心灵，肉体只是一个躯壳。别人的一声谢谢与领导的赞许，给你带来的内心感受是妙不而言的，这是油然而生的道德理性自豪感。大学生作为社会发展的中坚力量，不仅秉承着经济发展与复兴中华的重任，亦担负着正道德之路。因为让大学生成为哪种人的，并不取决于我们的能力，而是我们的选择，这就是道德理性的力量。

关键词:道德感性；道德理性；破旧与立新；大学生成长

毛泽东在《实践论》中指出：“理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性。” 道德的左膀右臂就是感性与理性，道德理性的另一面是道德感性。感性与理性是相互交织在一起，不能截然分开的。人不是十全的感性，也不是十美的理性。更多时候，感性支配着我们的情感，理性支配着我们的行为。英国学者H·沃尔波尔有句名言：“这个世界，凭理智来领会是个喜剧，凭感性来领会是个悲剧。”因为通常我们会说感性的话，但却做着理性的事。但是理性并不能单独解决人类的前途和命运。然而感性有其必然的局限，需要感性的破旧。

一、道德感性的破旧与理性的立新

(一)道德感性的破旧

康德在《实践理性批判》中强调“道德行为”本身应是无功利、无目的性的，只有那样的行为才能称之为道德行为，其它任何包括功利因素、有目的性的行为都不能算做是道德行为。这其中道德感性的因素起了多少绝对作用，然而现实生活中又有多少是纯道德的行为，“助人为乐”算、“见义勇为”是，但我们每个人每天都能遇到吗？都能做到吗？恐怕很难。不否认人所应具有的道德感性，因为这是个体自身情感的需要，能对别人的遭遇感同身受。但过度渲染道德感性，以至于普通人站在道德的高地上下不来，就会造成表面风平浪静，内心却波涛汹涌的不利影响。

(二)道德理性的立新

感性对道德总有一种观望心态，总是望闻问切，观望别人在做什么，好和别人保持一致，而没有自己的主见。而有时，人们在感性使然的情况下容易冲动。这是感性存在的问题，所以需要理性的控制。理性的人通常都知道自己应该做什么与不做什么。理性的立新可以树立起道德自信，战胜内心的道德危机，把道德的有毒债务处理掉，剔除掉感性的不利因素。

在哲学意义上，理性的本质就是否定与怀疑。否定与怀疑后就是立新。有些人善用所谓理性的有色眼晴来看待事物，善于放大他人的缺点，善于隐藏自己的弱点，乐看人性之丑之恶。在他们眼中，批判代表着一切，只适合于做“舆论监督”，而不愿做“正面宣传”。理性有时候是有所为，也可能是有所不为。做了好事也许是举手之劳，没有做好事或许在一念之间，但却往往造成人格比较上的一步之遥。这表明他们只是表面上的理性，而这种理性中没有贯穿道德，没有在道德的理性上做到“舆论监督与正面宣传是统一的”。当然在生活中，很多事情都谈不上是道德行为，它只是再普通不过的日常行为，切记不要把所有的事情都上升到道德高度。道德理性在哪里？理性就是道德的火眼金睛。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，道德一直以来都是吸引眼球的事物，然而道德是吸精还是吸金呢？道德是非黑即白的吗？道德有没有副作用？种种问题都值得人们探求。钱钟书曾言：“上帝要惩罚人类，有时发一场洪水，有时来一场瘟疫，有时就派个道德家下来。”这就是从道德理性方面来说的。道德理性是道德感性的紧箍咒。因为人是自私的，每个人都会从自身利益出发来做出选择。道德理性强调正面性的传扬，它摆脱了道德感性的不稳定，抛弃了道德感性的左右逢源。

二、道德理性的选择

恩格斯曾明确指出：“人们自觉地或不自觉地归根结底总是从他们阶级地位的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”经济决定道德，理性的选择就不能违背这个前提。有人经常说，“人在江湖，身不由己”，怎么“身不由己”，身体是你自己的，怎么还不由己了呢？关键在于自己如何看待这个“己”？这需要理性的灌输与选择。

道德自由与道德理性是应然与实然的关系。对于安全，我们自愿放弃某些自由来换取安全。这是理性的选择。“从心所欲”，这是道德的自由，“而不逾矩”这是理性的选择。人的一生总有一些东西是你无法拥有的‘物质’，但精神和道德却是你选择就能有的。《少年派的奇幻漂流》中：“科学能帮助我们了解外在的事物，但内在世界却不行。但我宁愿你信奉一种我不接受的宗教，也不愿意你盲目信奉一切。”表明理性选择的重要性。内在世界需要理性和道德，经济本身只是让人过得好一些，但最终有些人得到了物质，却背离了道德与精神。当一个人背叛了道德与精神，也就直接或间接地远离了经济。对待利益，李嘉诚先生6分利的选择，给他带来更广阔的视野与圈子，“失之东隅，收之桑榆”；“塞翁失马，焉知非福”。这是理性的选择，也包含着道德的血液。再多的钱可以万古传世，但不能名垂青史，但人可以，文化可以，道德可以，这是理性的选择。

“见死不救”与“见义勇为”，取决于“人性与道德”的选择，更取决于“理性”。在理性看来，我们可能选择不去救人，但在道德理性看来，见义勇为却是必须的。“农夫与蛇”的故事一再上演，就是选择中感性成分大于理性的成分。理性与道德既是此消彼长的关系，又是共生的关系。两者都是中性词，处在环境的不同，就会有不一样的选择与解读，理性更类似于中庸的作用。道德与理性是里子与面子的关系，面子包裹着里子，也决定里子的质量。道德理性的选择，有助于我们完成道德救赎。道德理性的选择有助于疏导道德堰塞湖：道德理性的选择可以把道德的“井喷与决堤”控制在一个合理的范围内。

三、大学生的道德理性之路

道德可以有指定吗？按下一个键，复印一堆吗？道德可以量身定做吗？道德的改变可以立竿见影吗？这些如果可行，就像是思想控制，但道德历来都不可行。因为感性经常能够影响到理性，就表明道德既没有统一适用的操作系统，也不是可以预先设定好的。

(一)破除“道德雾霾”的理性之路

康德强调道德律，人人心中都有道德律，其实就是道德理性，它支配着人的行动。道德理性通常来源于良心、责任。然而道德理性只是一种主张，它不具有强迫性。在社会中，普遍存在这个问题：重功利轻人格。在教育中，普遍存在这个现象：重分数轻品德。这往往会把道德变成纸牌屋，最终造成刻舟求剑式的求道德，无济于事。重功利轻人格、重分数轻品德的追求是一种道德心理上的“雾霾”。在破除“道德雾霾”的理性之路上，要做到有理有利有节：理性是在找平衡吗？理性是在压抑我们的本能吗？理性就是痛苦的吗？理性就是一种强制吗？答案是否定的，必须要明确道德理性是一种本能，是人内在的本质，更是一种内在的自我约束，要求我们做到“见贤思齐”，“见不贤而内省也”。

(二)目的与手段的理性之路

曾经看过一篇报告:全球最好的高校推荐给学生的书籍中，排名前10的书籍几乎都是和人生哲学相关的，几乎很少有专业性的推荐书目。这说明我们可以不关心技术，因为技术只是拿来用就可以，但不能不关心哲学。因为哲学所涉及的不是生存的手段和工具，而是生存的目的和理想。道德属于哲学的范畴，无疑也具备这样的价值。其实，想要钱也是目的，所以一切都是哲学问题。而想要钱的手段，涉及道德问题，那是我们每个人所应该关心的，理性对金钱的作用就在于把它限定在合理的范围内。人生很多时候都会有不同的选择，如何选择最优的方式需要我们用理性去思考、去取舍。在对待别人的情况下，不要总拿自己的尺丈量别人的寸，更不要拿自己的寸丈量别人的尺，对他人的目的与手段是否正确，同样需要培育道德理性之路。

(三)道德的理性说明

没有谁的人生可以恢复出场设置，对于道德我们也不能进行离线管理，而是需要经常保持对个人热点的关注，同时对道德还要依据个人特点进行个性搭配。道德只有与理性同步，才能保持我们人生设置的定时任务能够完成，也才能完成更多的人生设置。道德是与时俱进的，存在着系统升级的需要，它不仅需要外在的声控，也需要内在的体能，它不仅需要你我的互动，也需要保有个人内心的清静。道德的优质要求做到资料共享，也需要通过定位服务来体现其对个体的价值。道德不可以自动锁屏，偶有的小灵光会时有提醒，是指示灯在闪烁。道德没有时间和日期的期限。它是无穷无尽的，存在着各种语言环境中，具有存储的功能。

道德有很多应用程序，也有使用说明书，更有售后服务功能，配有道德保修卡。人们可以体验改进道德，也可以保有道德权利的归属地。道德具有支付宝的功能，它是一个中枢，有着承上启下的作用。道德具有浏览器的功能，打开它能够看到很多不一定的东西。道德占用的内存越多，说明道德的分量越足。道德亦是手电桶，能够照亮你的人生。道德也是闹钟时钟，时刻定时定点的提醒你，该做什么了。道德也有录音机和照像机的功能，不仅可以记录你的声音，也能记录你的影像。道德更是一个计算器，计算你人生的得与失。道德也是一个通讯录，你能联系多少人，就说明你有多优秀的道德因子。道德也有一键锁屏的功能，可能因为一件事而使你无法翻身，把自己定在了道德的耻辱柱上。道德也是地图，需要走过很多弯路才能到达你的终点。道德最终也可以是WPS，可以通过文字记录下你的一点一滴。而理性则为道德的产生、发展、成熟、创新贡献着自己的力量。道德的说明其实就是理性的结果。

大学生的道德理性之路，需要培育，要需要实践，它不能坐而论道，而必须要让道德落地生根。人类(社会)与动物(世界)的根本区别在于人类有道德情怀，有理性思维，而动物只有单纯的生理需求。在人类社会中，道德不道德，只能在与他人的关系中才能得到体现。对于他人，是要做到锦上添花还是雪中送炭？取决于道德中的理性因素，取决于道德理性是否真正在大家心中。

参考文献：

[1]大卫·休谟.周晓亮泽.论道德原理/论人类理智[M].南京:译林出版社,2010.

[2]亚当·斯密.蒋自强、钦北愚、朱钟棣等译.道德情操论[M].北京:商务印书馆,2009.

[责任编辑：南东求]

* 收稿日期：2016-05-11

作者简介：张素子，女，辽宁清原人，助教。研究方向：大学生道德教育。

中图分类号：G416

文献标识码：A

文章编号：1672-1047(2016)03-0043-03

DOI：10.3969/j.issn.1672-1047.2016.03.13