硕士研究生学术热情的影响因素研究
2016-03-12辛新新
辛新新
摘 要 本文采取问卷调查等方式，对影响硕士研究生学术热情的因素进行了分析。
关键词 硕士研究生 学术热情 影响因素
中图分类号：G643 文献标识码：A
1问题提出
Robert Vallerand （2003）将热情定义为：人们对某一种活动的强烈倾向，人们通过这种活动能够定位自我，人们会对这些活动产生热情，肯定它的重要性并且为其花费大量的时间和精力。
热情分强迫型热情和和谐型热情。强迫型热情就是由某活动被迫地内化进人们的人格之中而产生的。人们被迫地将一些活动内化进自己的人格往往是由于一些内在或者外在的压力，人们就可能被迫地对某项活动产生热情。和谐型热情则来源于人们对某一活动的自动性的内化。这种自动性的内化是在人们完全自愿和轻松地将某项活动列为重要活动的过程中产生的。
研究发现，热情受社会环境和人格特征因素的影响。研究发现来自父母和老师的自主性支持有利于发展儿童对非兴趣活动的自主性内化。Vallerand（2008）提出重要他人的自主性支持能帮助人对兴趣活动产生自主性内化。相反，一旦社会环境中的重要他人强加给个体的行为和活动过多，人对活动的强迫性内化也会相应得到发展，从而产生强迫型热情。
Vallerand（2008）认为具有自主性人格的人更可能主动内化活动，从而产生和谐型热情，而具有受控性人格的人则更可能对活动进行被迫性内化，从而产生强迫型热情。
2研究方法
2.1研究对象
主要以安徽师范大学硕士研究生为调查研究对象，同时在皖南医学院进行了少量取样。样本中包括研一、研二、研三的学生，同时分文科、理科、工科、艺体、医科5个专业。回收有效问卷218 份。
2.2 研究工具
研究应用的问卷包括人口学变量调查问卷、学术热情量表。本研究采用的热情量表为台湾政治大学叶玉珠博士编制的，该量表共17个项目。经编者测试，该量表总信度系数为 0.78。利用SPSS18.0统计软件对数据进行分折处理。
3研究结果
3.1硕士研究生学术热情的状况
本研究的结果显示，参与研究的硕士研究生的学术热情处于中等水平，总分平均超过4分（总7分）。
3.2硕士研究生学术热情的差异状况
3.2.1硕士研究生学术热情的性别差异
采用独立样本T检验，结果显示（表 3.1），无论是在学术热情总分，还是在和谐型学术热情和强迫型学术热情的分维度上，男女性别都不存在显著差异。
3.2.2硕士研究生学术热情的研究课题性质（专业）差异
采用单因素方差，结果显示（表3.2），研究不同课题性质在学术热情总分、和谐型学术热情均值和强迫型学术热情均值上均存在显著差异。
表 3.1：硕士研究生学术热情的性别差异
注：*表示 p< 0.05，**表示 p< 0.01，***表示 p< 0.001
表3.2：硕士研究生学术热情的研究课题性质差异（M€盨D）
注：*表示 p< 0.05，**表示 p< 0.01，***表示 p< 0.001
3.2.3硕士研究生学术热情的年级差异
采用单因素方差分析，结果显示（表 3.3），学术热情均值和和谐型热情均值在年级上没有显著差异，强迫型热情均值在年级上有显著差异。
表3.3：硕士研究生学术热情的年级差异
注：*表示 p< 0.05，**表示 p< 0.01，***表示 p< 0.001
3.2.4硕士研究生学术热情的是否兼职差异
表3.4：硕士研究生学术热情的是否兼职差异
注：*表示 p< 0.05，**表示 p< 0.01，***表示 p< 0.001
采用单因素方差分析，结果显示（表 3.4），兼职与否在学术热情总值和强迫型学术热情分值上不存在显著差异，但在和谐型学术热情上，不从事兼职的同学和谐型学术热情要显著的高于兼职的同学。
3.2.5硕士研究生学术热情的是否独生子女差异
采用单因素方差分析，结果显示（表3.5），非独生子女的学术热情总值和和谐型学术热情显著高于独生子女的学术热情总值，在强迫型学术热情上，是否是独生子女没有产生显著差异。
表3.5：硕士研究生学术热情的是否独生子女差异
注：*表示 p< 0.05，**表示 p< 0.01，***表示 p< 0.001
4分析与讨论
4.1硕士研究生学术热情的总体状况分析
研究表明，参与研究的硕士研究生的学术热情总分平均超过4分（总7分），说明目前硕士研究生的学术热情处于中等水平。社会竞争及就业形势越发严峻，很多学生变得心浮气躁，都倾向于考虑较现实的生存问题，而无心钻研学术问题。
4.2 硕士研究生学术热情的性别差异分析
研究表明，男女硕士研究生的学术热情并没有显著差异。由于大多是出于自己的意愿来读研，对学术的热情水平在性别上并没有显著的差别。
4.3硕士研究生学术热情的课题性质（专业）差异分析
研究表明，不同专业的同学学术热情存在显著差异，表现为理科生在学术热情总值和和谐型学术热情、强迫型学术热情上都是所有被试专业中最高的，工科生的学术热情总值和和谐型学术热情分值第二，同样显著高于文科生、医科生和艺体生。因为理工科专业性较强，无论从学科研究的难度上还是专业化水平上都高于其他专业，因此会选择在大学之后继续研读理工科的学生大多都是比较擅长这一学科或者对这一学科真正存在兴趣，所以他们在读研期间对本专业的学术热情也就会更高一些。
由于大多文科的专业化程度不强，考取文科类研究生的难度要比理工科更简单，这就导致一部分文科生的读研动机并不来自对学科本身的热爱。对医科生来说，其读研主要的任务不是在论文上，而是获得更多的临床经验和医学技术。艺体生的学术热情是所有专业中最低的，因为艺体生的学习大多也来自实践（体育、声乐训练等），论文写作并不是他们读研期间最为重要的一部分。
4.4 硕士研究生学术热情的年级差异分析
研究表明，不同年级的研究生的学术热情水平存在显著差异。其结果表现为在学术热情总值和和谐型学术热情上，研二的显著地高于研一和研三的研究生，而研三的则显著地高于研一的研究生；而在强迫型热情上，研二的则显著地高于研一研究生，研二和研三研究生在强迫型热情上则没有显著差异。分析认为，第一，研究生一年级课业繁忙，因此大多对学术的研究尚未开始，而研三的同学忙于找工作，因此学术热情也较研二学生稍低一些；第二可能因为本研究的问卷中有一些两年制的研究生，他们的学术热情最高的时期就是处在读研的最后一年，这也增加了数据中二年级的学术热情最高的概率。
4.5硕士研究生学术热情在是否兼职上的差异分析
研究表明，研究生学术热情在是否兼职的上存在显著差异，不从事兼职的研究生和谐型学术热情显著地高于从事兼职的。分析研究生从事兼职的原因一方面可能是经济拮据，需要增加收入，另一方面可能是研究生认为工作经验和工作能力更为重要，那么在相同时间里，从事兼职的研究生对学术的投入程度可能就不及未参加兼职的学生。然后，来自外界的学术上的压力是相同的，因此强迫型学术热情水平的差异并不明显。
4.6 硕士研究生学术热情在是否独生子女上的差异分析
研究表明，非独生子女的学术热情总值和和谐型学术热情均显著地高于独生子女。造成这种差异的原因可能是非独生子女受到家庭因素的限制比独生子女的更小一些，因此在是否读研以及读何种专业上的自主性要更大，这就使得他们选择读研多是出于自己本身对学术的热爱。那么根据和谐型热情的定义，非独生子女对学术的和谐型热情水平自然也就相应地较高。
5结论
（1）目前硕士研究生的学术热情处于中等水平。
（2）无论是在学术热情总分，还是在和谐型学术热情和强迫型学术热情的分维度上，男女都不存在明显差异。
（3）研究不同课题性质在学术热情总分、和谐型学术热情均值和强迫型学术热情均值上均存在显著差异。
（4）学术热情均值和和谐型热情均值在年级上没有显著差异，强迫型热情均值在年级上有显著差异。
（5）兼职与否在学术热情总值和强迫型学术热情分值上不存在显著差异，但在和谐型学术热情上，不兼职的同学和谐型学术热情要显著的高于兼职的同学。
（6）非独生子女的学术热情总值显著高于独生子女的学术热情总值，非独生子女的和谐型学术热情也显著地高于独生子女的和谐型学术热情，在强迫型学术热情上，是否是独生子女没有产生显著差异。
参考文献
[1] 池丽萍，辛自强.大学生学习动机的测量及其与自我效能感的关系[J].心理发展与教育，2006（02）：64-70.
[2] 刘冬海.我国高校研究生激励机制优化研究[D].大连理工大学，2008.
[3] 兰云贵.硕士研究生学术生态研究[D].江西师范大学，2010.
[4] 腾川.希望与生命意义、目标定向的关系研究[D].南京师范大学，2013.
[5] 孟慧，梁巧飞，时艳阳.目标定向、自我效能感与主观幸福感的关系[J].心理科学，2010（01）：96-99.
[6] 彭月茵.学术热情量表的发展[D].台湾政治大学教育研究所，2006.
[7] Amiot C.Vallerand，R.J，& Blanchard，C.Passion and psychological adjustment： A test of the person-environment fit hypothesis.Personality and Social Psychology Bulletin，2008（32）：220-229.
[8] Aron A. Aron，E. N & Smollan，D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness.Journal of Personality and Social Psychology，1992（63）：596-612.
