朱征夫的职业化履职、专业化参政

高明勇　贾世煜

又到了中国一年一度的两会时间，代表委员们成了舆论场的绝对主角。他们说什么、怎么说，是民众据以判断他们是否称职的观察窗口，确实有些代表委员的发言令人印象深刻。

比如，全国政协委员蒋洪建议，制度反腐应加强信息和官员财产公开，此外他还提出公民表达的权利必须要保障；全国人大代表韩德云提出，像呼格案这样的历史冤案应以平反为先；莫言建议取消小升初和中考；黄细花建议税务部门制定具体办法，减免生育二孩的家庭个人所得税；全国政协委员朱征夫提出，让犯罪嫌疑人在电视上认罪，容易导致“舆论审判”，不利于法院独立审判，也不利于司法公正，建议慎重。

其中朱征夫，几乎可以说是一夜成名。他的9个提案，基本都是在他所熟悉的法律范畴。比如：严格言词证据的采信标准；降低非法证据排除的门槛；侦查机关不宜在案件判决前搞立功授奖；试行侦查讯问时律师在场；创造条件让法官敢于依法作无罪判决；扩大取保候审的适用范围等等。

议题上，以“电视认罪”为例，近两年已成为社会热点话题，并且由于能上电视认罪的，在某种程度上都是公众人物。每一次随着当事人在电视上露脸，都会引来巨大的社会争议。也正因为此，在当前依法治国态势前所未有得到重视的语境下，从法律角度来打量，显得尤其重要，也很容易引起社会共鸣。观点上，朱征夫并没有太多的新意，因为《刑事诉讼法》早有明确规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，所有与此相违背、有“有罪推定”嫌疑的行为，无疑都要非常警惕。

“试行侦查讯问时律师在场”议案，因为最近的冤案平反，也引起国人较大反响。朱征夫认为：法治比较健全国家很少有刑讯逼供，因为律师不来他们就没法儿审讯。但是我们国家没有律师在场权。为了防止刑讯逼供、诱供、骗供，他建议在我国部分地区试行侦查讯问时律师在场。

关于“要创造条件让法官敢于依法作无罪判决”议案，朱征夫认为我国法院作无罪判决的比例非常低。而我国《刑事诉讼法》中明确规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这么低的无罪判决率，违背了司法工作的常理，同时也意味着可能许多依法应当判无罪的案件被判了有罪。

朱征夫的提案，折射出一位人大代表或政协委员的职业化履职、专业化参政的问题。两会之要，在于论政。论政之要，在于识局。对于人大代表或政协委员而言，识局之要，则在于自身的职业化、专业化。而这，不仅仅和代表或委员的知识背景、调研深度、成长经验有关，也和他所代表的阶层利益有莫大关系。

现在特别荒唐的代表委员语录不多见了，但搞不清市场和权力边界的似乎仍有不少。比如，今年有政协委员“不建议大量的迪士尼乐园进来”，因为担心这会导致“孩子从小就追求西方文化，长大了就会喜欢西方文化，对中国文化冷冰冰”。

且不说，孩子去迪士尼玩玩是不是就一定变得追求“西方文化”，也不说这个“西方文化”是不是就成了需要严防的洪水猛兽，只提一个问题——他的言说对象是谁？是呼吁企业不要投资迪士尼乐园，还是要国家禁止引入迪士尼？建什么样的游乐园，原本是市场自由选择的结果，如果连游乐园都要考虑“西方文化”因素，都要呼吁权力干预，那真是只能“闭关锁国”了。

朱征夫式代表委员关注的议题确乎 “国家大事”，而且因应着急迫的现实问题，需要严肃的探讨以形成共识，甚至进而修改完善相关法律制度。这样的言说，才是两会平台的重要价值，也是代表委员最应呈现的履职状态。

（文据《新京报》、凤凰评论）