颈椎间盘置换和ACDF治疗颈椎病的临床疗效比较

张国强，张京新，鲁世保

(1.北京市通州区新华医院骨科，北京 101100；2.首都医科大学附属朝阳医院骨科，北京 100043)

颈椎间盘置换和ACDF治疗颈椎病的临床疗效比较

张国强1，张京新1，鲁世保2

(1.北京市通州区新华医院骨科，北京 101100；2.首都医科大学附属朝阳医院骨科，北京 100043)

目的 比较颈椎间盘置换和颈前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗颈椎病的临床疗效。方法选择2011年7月至2013年1月期间我院收治的76例经诊断为脊髓型颈椎病的患者，依据随机数字表法将患者分为观察组和对照组各38例，对照组应用ACDF治疗，观察组应用人工颈椎间盘置换术治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果两组在手术时间[(93.31±20.14)min vs(94.02±21.52)min]、出血量[(101.62±23.41)ml vs (102.94±24.05)ml]、住院时间[(6.25±0.73)d vs(6.37±0.75)d]及Odom分级评定(总有效率均为100%)等方面比较差异无统计学意义(t=3.15、2.27、1.59，χ2=1.38，P＞0.05)；观察组术后病变颈椎[(46.57±6.67)vs(37.58±7.16)]及邻近颈椎的ROM显著优于对照组，组间比较差异有统计学意义(t=7.31，P＜0.05)；两组治疗后JOA评分显著改善，较治疗前比较差异有统计学意义[观察组：(16.07±4.32)vs(9.56±2.71)，t=6.94，P＜0.05；对照组：(16.14±4.46)vs(9.61±2.75，t= 5.83，P＜0.05]。结论与ACDF术式相比，人工颈椎置换术式在治疗颈椎病方面不仅可保持较为稳定的颈椎ROM，而且还可有效避免邻近节段颈椎过早发生退行性变，临床效果满意，值得应用。

颈椎病；颈椎间盘置换；颈前路椎间盘切除减压植骨融合术；疗效

随着生活方式的变化，颈椎病的发病率不仅呈现出逐年递增的趋势，而且发病年龄亦逐渐年轻化。目前临床中对于本病的治疗方法主要分为外科治疗和保守治疗，其中外科手术治疗方法中颈前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)是现今临床中应用最广泛的术式，但在临床应用中发现术后并发症的发生较常见，主要包括椎间盘生理高度的丢失、假关节的形成及植骨块的脱落等，严重者甚至会影响术后患者的生存质量[1-2]；为进一步改善术后状况，有研究者应用人工颈椎间盘置换术式对颈椎病进行治疗，获得较为满意的疗效[3-4]。为进一步探讨颈椎间盘置换和ACDF对颈椎病的临床治疗效果，我院对76例患者分别应用上述两种术式治疗，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择在2011年7月至2013年1月我院收治的经诊断为脊髓型颈椎病的76例患者，均行院内颈椎正侧位X线片、过伸过屈侧位动力X线片、CT检查及MRI检查。依据随机数字表法将其分为观察组和对照组各38例，对照组：男性21例，女性17例，年龄25～63岁，平均(39.5±2.6)岁，病程2～15年，平均(6.3±1.2)年，病变范围：38例均为单节段损伤；观察组：男性19例，女性19例，年龄27～61岁，平均(40.1±3.2)岁，病程1～13年，平均(5.9±1.1)年，病变范围：38例均为单节段；两组在性别比、年龄、病程及病变累及范围等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①年龄≥25岁，有典型的C3～7单节段脊髓型颈椎病临床症状；②经1～2个月保守治疗效果不明显或无效者。排除标准：①其他类型的或多节段颈椎病患者；②病变椎间隙活动时的成角＞11°者；③伴有较为严重的小关节退行性变者；④伴发代谢性病或骨质疏松者。

1.3 方法 在分组后，对照组给予ACDF方法治疗，观察组给予人工颈椎间盘置换术治疗。对照组在常规手术方法下充分将病变节段的椎间隙暴露，并将椎间盘进行切除处理，后在病变区安置合适的椎间融合器(Cage)后于颈椎前路位置处应用钢板进行固定；观察组在术式进行过程中选择右侧常规手术入路，将病变颈椎位置处的相关组织彻底清除，以初步解除因病变组织对局部神经、血管和脊髓的压迫，先常规手术方法将后纵韧带打开，将钩椎关节位置处增生形成的骨赘去掉，将双轨通道进行固定、安置，在术中根据实际情况对其进行调整，以使椎间隙上下方位置的终板磨削更加对称，安放假体的位置更加合适。术后所有患者均平卧6～10 h，术后第2天可下地活动，但必须带颈托，同时给予两组小剂量激素治疗，观察组给予非甾体消炎药以防止异位骨化的发生，颈托携带时间不得小于2周，对照组颈托保护时间以3个月左右为宜。

1.4 检测指标及评定方法 影像学指标：颈椎正侧位X线片及过伸过屈侧位X线片、CT及MRI的运用及评定，颈椎活动度(ROM)的测量为应用X线片中的C2和C7椎体的后缘连线夹角之和确定，同时测量置换局部位置及与其相邻阶段的ROM；脊髓功能的评定应用JOA的17分评分法[5]进行评定；临床功能的评定应用Odom分级[6]进行评定，其中若术后临床症状完全缓解，可正常进行活动者评定为优，若术后临床症状得到明显缓解，不影响日常生活和工作者评定为良，若术后症状有所缓解但日常生活和工作受到一定限制者评定为可，术后症状无缓解甚恶化者评定为差。总有效率=(优+良+可)/总人数×100%。

1.5 统计学方法 数据用SPSS19.0统计软件分析，计数资料用χ2检验，计量资料用均数±标准差(±s)表示，行t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组住院情况比较 两组在手术时间、出血量及住院时间等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组住院情况比较(±s)

表1 两组住院情况比较(±s)

组别 手术时间(min)出血量(ml)住院时间(d)观察组(n=38)对照组组(n=38) t值P值93.31±20.14 94.02±21.52 3.15＞0.05 101.62±23.41 102.94±24.05 2.27＞0.05 6.25±0.73 6.37±0.75 1.59＞0.05

2.2 两组临床疗效比较情况 观察组术后Odom分级评定中：优33例，良4例，可1例，总有效率为100%，对照组术后Odom分级评定中：优29例，良5例，可4例，总有效率为100%，两组总有效率比较差异无统计学意义(χ2=1.38，P＞0.05)。

2.3 术后恢复情况比较 术后所有患者均未出现神经及血管损伤等不良并发症。观察组术后颈椎ROM与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但却显著优于对照组治疗后ROM，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗后JOA评分显著改善，较治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05)，而组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组术后恢复情况比较(±s)

表2 两组术后恢复情况比较(±s)

注：与对照组比较，aP＜0.05；与治疗前比较，bP＜0.05。

组别t值P值t值颈椎ROM治疗前46.31±8.73 47.12±8.81 P值观察组(n=38)对照组(n=38) t值P值治疗后46.57±6.76a37.58±7.16 7.31＜0.05 4.13 7.25＞0.05＜0.05 JOA评分治疗前9.56±2.71 9.61±2.75 6.94 5.83 2.58＞0.05治疗后16.07±4.32b16.14±4.46b＜0.05＜0.05

2.4 两组邻近节段ROM比较情况 治疗前，两组上、下节段ROM比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组治疗后与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但均显著小于对照组治疗后上下节段ROM，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组邻近节段ROM比较情况(±s)

表3 两组邻近节段ROM比较情况(±s)

注：与对照组比较，aP＜0.05；与治疗前比较，bP＜0.05。

组别治疗后上位节段 下位节段治疗前 治疗后 治疗前6.73±2.58a8.79±2.74b6.03＜0.05观察组(n=38)对照组(n=38) t值P值8.29±2.46 8.37±2.58 0.95＞0.05 8.41±2.61a11.01±4.62b5.86＜0.05 6.79±2.63 6.81±2.65 1.34＞0.05

3 讨 论

脊髓型颈椎病是颈椎病的一种，是因颈椎椎骨之间的正常连接结构发生退行性变而导致压迫脊髓出现脊髓障碍等异常表现的疾病。在临床治疗中，此类患者多采用外科手术治疗方法[7-8]。

颈前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)是目前治疗本病的较为有效的治疗方法之一，其不仅可通过解除前方压力而减轻脊髓的压迫情况，而且还可通过植骨融合术使颈椎更加稳定[9-10]。但此种方法虽在一定程度上可缓解临床症状，但因需要切除部分颈椎间盘，故而往往会导致颈椎的ROM产生异常，改变颈椎的负重力线，加重邻近椎体的受力程度，加快其退变的速度。在本研究中可见实施ACDF后，对照组的病变颈椎ROM明显变小，且JOA评分明显增加，同时邻近颈椎的ROM亦明显加大，说明此术式存在值得进一步改进的地方[11-12]。

人工颈椎间盘置换术是近年来新兴起的一种治疗颈椎病的新方法，此方法在临床运用中不仅可有效剔除病变颈椎间盘，而且通过术式后还能恢复病变节段颈椎原本的生理活动和稳定性，故被越来越多医家和患者接受[13-14]。在本研究中发现，应用人工颈椎间盘置换术的过观察组在治疗前后病变颈椎及邻近颈椎的ROM均无明显变化，且JOA评分亦无显著改变，说明此方法对于维持颈椎ROM的稳定性方面有较为突出的优势。这与杨兴等[15]的研究结果一致，其认为人工颈椎间盘置换术能较为有效地保持颈椎ROM，避免邻近节段发生退行性变。

在本研究中，两组患者在手术时间、住院时间、出血量及Odom分级评定方面的比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明两组术式在此方面具有基本一致的临床应用效果。但观察组在治疗前后病变颈椎及邻近颈椎ROM变化不大，且JOA评分亦较对照组稳定，均明显优于对照组，比较差异有统计学意义(P＜0.05)，说明人工颈椎间盘置换术较ACDF而言，不仅可获得满意临床效果，而且还能维持颈椎稳定性和减少颈椎退行性变的发生，有更大的临床应用空间。综上所述，与ACDF术式相较而言，人工颈椎置换术式在治疗颈椎病方面，不仅可保持较为稳定的颈椎ROM，而且还可有效避免邻近节段颈椎过早发生退行性变，临床效果满意，值得应用。

[1]种涛,俞兴,徐林,等.人工颈椎间盘置换的疗效及其对相邻非责任节段失稳的影响[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(10):873-878.

[2]陈渲宇,伍骥,郑超,等.人工颈椎间盘置换:置换节段活动度及相邻节段退变分析[J].中国组织工程研究,2015,19(17):2672-2676.

[3] Cappelletto B,Giorgiutti F.Disc prosthesis replacement and interbody fusion in the treatment of degenerative cervical disc disease: comparative analysis of 176 consecutive cases[J].European Spine Journal,2013,22(Suppl 6):894-899.

[4]罗浩,王健,梁卫东,等.椎间盘置换与前路减压植骨融合修复单节段颈椎病:中期效果评价[J].中国组织工程研究,2014,18(48): 7719-7725.

[5]杨大龙,曹俊明,申勇,等.Bryan人工颈椎间盘置换治疗颈椎病的研究进展与应用[J].中国矫形外科杂志,2012,20(7):626-628.

[6]Stieber JR,Quirno M,Kang M,et al.The facet joint loading profile of a cervical intervertebral disc replacement incorporating a novel saddle-shaped articulation[J].Journal of Spinal Disorders&Amp, 2011,24(7):432-436.

[7]陈勇忠,郑宗富,刘永平,等.二期前后路联合手术治疗脊髓型颈椎病28例[J].海南医学,2006,17(12):74,164.

[8]方礼明,张亚军,张军,等.颈椎间盘置换治疗颈椎病的疗效观察[J].中华医学杂志,2013,93(37):2965-2968.

[9]陈波,金格勒,杨毅,等.颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合治疗单节段颈椎病中期疗效的Meta分析[J].中国脊柱脊髓杂志,2014, 24(6):517-525.

[10]Ferdinandov D,Tsekov I,Bussarsky V,et al.Biotechnologies in the treatment of degenerative disc disease of the cervical spine[J].Biotechnology&Amp,2012,26(4):3132-3137.

[11]梁磊,王新伟,袁文,等.颈椎间盘置换术治疗伴交感神经症状颈椎病的早期疗效[J].中华骨科杂志,2012,32(5):389-392.

[12]Davis RJ,Kim KD,Hisey MS,et al.Cervical total disc replacement with the mobi-C cervical artificial disc compared with anterior discectomy and fusion for treatment of 2-level symptomatic degenerative disc disease:A prospective,randomized,controlled multicenter clinical trial:Clinical article[J].Journal of Neurosurgery,2013,19 (5):532-545.

[13]姜宇,田野,王以朋,等.Bryan人工颈椎间盘对颈椎整体及置换节段曲度影响的中期观察[J].中华外科杂志,2012,50(3):243-246.

[14]Wang CJ,Graf H,Wei HW,et al.Mechanical endurance and in vivo radiographic analysis of a flexible,mono-unitcervical disc implant in intermediate follow-up period[J].Journal of Neurosurgical Sciences, 2013,57(1):69-74.

[15]杨兴,薛峰,盛晓文,等.人工颈椎椎间盘置换与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析[J].脊柱外科杂志,2012,10(6): 344-347.

Comparative analysis of the clinical efficacy of cervical disc replacement and ACDF in treatment of cervical spondylosis.

ZHANG Guo-qiang1,ZHANG Jing-xin1,LU Shi-bao2.1.Department of Orthopedics,Beijing Tongzhou Xinhua Hospital,Beijing 101100,CHINA;2.Department of Orthopedics,Chaoyang Hospital Affiliated to Capital Medical University,Beijing 100043,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical effect of cervical disc replacement and anterior cervical decompression and fusion(ACDF)in the treatment of cervical spondylosis.MethodsSeventy-six patients with cervical spondylosis were divided into observation group and control group,with 38 patients in each group.The control group was treated with ACDF,and the observation group was treated with artificial cervical disc replacement.The clinical effect of two groups was compared between the two groups.ResultsThere was no significant difference in operation time [(93.31±20.14)min vs(94.02±21.52)min],blood loss[(101.62±23.41)ml vs(102.94±24.05)ml],length of hospital stay [(6.25±0.73)d vs(6.37±0.75)d],and Odom grade(100%vs 100%)between the two groups(t=3.15,2.27,1.59,χ2=1.38, P＞0.05).The ROM of pathological changes of cervical vertebra[(46.57±6.67)vs(37.58±7.16)]and adjacent cervical vertebra was significantly higher in the observation group than that in the control group(t=7.31,P＜0.05).The JOA scores of the two groups after treatment showed statistically significant difference with those before treatment[the observation group:(16.07±4.32)vs(9.56±2.71),t=6.94,P＜0.05;the control group:(16.14±4.46)vs(9.61±2.75),t=5.83,P＜0.05].ConclusionWhen compared with ACDF,artificial cervical disc replacement can not only maintain a relatively stable cervical ROM,but also effectively avoid the premature degeneration of adjacent segment of cervical vertebra.

Cervical spondylosis;Cervical disc replacement;Anterior cervical decompression and fusion (ACDF);Efficacy

R681.5+5

A

1003—6350（2016）04—0574—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.04.020

2015-09-30)

北京市科技计划项目（编号：Z11111005680000）

张国强。E-mail：9592662@qq.com