“补苴罅漏，张皇幽眇”——读柯美成先生《汉晋春秋通释》随笔



“补苴罅漏，张皇幽眇”——读柯美成先生《汉晋春秋通释》随笔

魏平柱

(湖北文理学院文学院，湖北襄阳441053)

关键词：习凿齿；襄阳；《汉晋春秋》；《汉晋春秋通释》

《汉晋春秋通释》是人民出版社刚出版的柯美成先生的新作。我曾有幸在本书问世之前得到柯先生发来的电子版清样。记得当初其电子文稿呈现在我的电脑屏幕的时候，我感到十分惊喜和惊奇。惊喜的是能在书稿付梓前先睹，从中获取新知识、新认知，醒脑、启智。惊奇的是，这部五十万言的大作，从酝酿到定稿的时间只有三年。我为这“神速”而惊奇，从中亦可见著者功底之深厚！

记得是前年，柯先生回襄阳探亲，来家看我。于是，我们有机会作了一次促膝长谈，大约两个小时。主要是他讲，我听。所谈内容，当然就是东晋襄阳史学家习凿齿所著的《汉晋春秋》。对于此书的亡佚，他感叹唏嘘。我把罪过归于梁元帝萧绎的焚书，得到了他的认可。现在他把《汉晋春秋》的佚失时间断为“至迟在北宋初”，应该是又经过审慎思考的。不单是《汉晋春秋》，《襄阳记》等也在这次文化浩劫中佚失了。只不过《襄阳记》在隋唐时期就有了辑录本，或称《襄阳耆旧记》，或称《襄阳耆旧传》。而《汉晋春秋》却直到清代方有汤球、黄奭、王仁俊的辑本问世。且辑本而已，并无解读。近年，有襄阳学者致力于它的研究，出版了两部大作。一是原襄樊学院、现华中师范大学历史文化学院黄尚明教授的《汉晋春秋今注今释》，二是湖北文理学院三国历史文化研究所原所长余鹏飞教授的《校补汉晋春秋》。都是对汤、黄辑本的再研究，虽然贡献不小，但读之总觉得意犹未尽，留给人许多疑问、许多遗憾。而读柯著《汉晋春秋通释》，这些问题和遗憾就大都消除了。

一

1.习凿齿著《汉晋春秋》的原因究竟是什么？

《晋书·习凿齿传》云：“是时，(桓)温觊觎非望，凿齿在郡，著《汉晋春秋》以裁正之。”而唐代刘知几以为，裁正桓温觊觎之心，“取诫当时”，一篇赋箴足以当之，何须“勒成一史，传诸千载”！单纯以“裁正桓温觊觎之心”，是讲不通的。用著一部史书来裁正之，岂不是正应了那句话：“杀鸡焉用牛刀。”鉴于此，柯先生认为，习凿齿著《汉晋春秋》的用意是“定邪正之途，明顺逆之理”。千余年来，历史学者各执一词，争论不休。他对此则有自己的表述：“知几之言，大体得凿齿之心，然而又未尽其意。裁正桓温觊觎之心，或确为凿齿初衷，而一旦运思，境界大开，其撰述之旨自不限于此。”他在对两晋史学界著史背景进行全面分析后得出结论，认为习凿齿著《汉晋春秋》的目的还在于对《三国志》书法的不满。陈寿著《三国志》，“曲笔隐讳，阿时媚主”，违背了秉笔直书的史家天职、良史风范，违背了“据事直书，著为信史”的高尚史德。矫正和弥补这些缺失，方为习凿齿之作《汉晋春秋》的根本缘由。仅从《汉晋春秋》现存佚文看，习氏也确实在很大程度上突破了为尊者讳的禁忌。他对自己尊崇的汉昭烈皇帝刘备也并不“曲笔隐讳”。如在刘备纳刘焉子刘瑁妻吴氏的问题上，他评论道：“夫婚姻，人伦之始，王化之本，匹夫犹不可以无理，而况人君乎！晋文废礼行权，以济其业，故子犯曰：‘有求于人，必先从之；将夺其国，何有于妻？’非无故而违礼教也。今玄德无权事之逼，而引前失以为譬，非导其君以尧舜之道者。先主从之，过矣。”对司马氏专魏之政、阴谋篡夺的丑恶，如司马懿趁魏主曹芳外出谒墓而闭城发动政变、僭滥杀曹爽，司马昭弑魏主髦制造宫廷血案、宽纵奸臣贾充等等，也大都能秉笔直书，并无曲讳。唐刘知几评论道，在世途多隘的魏晋之际，遇有晋室之忌，陈寿、王隐“咸杜口而无言”，陆机、虞预“各栖毫而靡述”，惟独习凿齿敢于“实录”。并赞之曰：“考斯人之书事，盖近古之遗直欤！”可知习凿齿不愧为南史、董狐的后继者，他以实录直书追求历史叙述的真实性。

2.关于“正统”的问题

所谓“正统”问题，通常的说法是：晋受魏禅，故陈寿《三国志》以曹魏为正统，帝魏而主蜀、吴；东晋偏安江左与蜀汉类似，因此习凿齿著《汉晋春秋》以蜀汉为正统；司马光处北宋，故《资治通鉴》以魏为正统，朱熹处南宋，偏安如蜀汉，故《通鉴纲目》又以刘备为正统。自清代朱彝尊、钱大昕等为陈寿辩护，四库馆臣《三国志提要》提出“知人论世”说以来，这在史学界几成公论，鲜有质疑。而柯先生却不以为然。他认为，以史家所处时代和境遇来定邪正的说法，是不能令人信服的，也是经不住推敲的。就拿北宋来说，与司马光一起奉敕编纂《资治通鉴》的副主编刘恕，以史学擅名，“自太史公所记，下至周显德末，纪传之外至私记杂说，无所不览，上下数千载间，钜微之事，如指诸掌。……于魏、晋以后事，考证差缪，最为精详”，他就主张以蜀汉拟东晋绍汉统，与司马光往复辩难，但遭到司马光的拒绝。同时的王安石似乎也不认可《资治通鉴》的以魏为正统，他愤然曰：“三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏，可更为之。”他甚至建议欧阳修、苏轼重写三国史。司马光、刘恕、王安石三人所处时代环境相同，而历史观、价值观迥异，又如何解释呢？

倘使史家皆以自身处境写史，哪里还有信史可言？哪里还有良史可言？

梁启超先生于清末著《论正统》，提出“中国史家之谬，莫过于言正统也。”当代史学家韩国磐在所著《魏晋南北朝史纲》中说：“东晋习凿齿著《汉晋春秋》，批判陈寿帝魏尊魏为正统。南宋朱熹亦反对以魏为正统。实则封建统治者的正统之争，因时势不同而不同。……时至今日，此争已无意义。”我与柯先生在电话中也曾探讨过此一说法。柯先生以为，一千余年来中国史学上的所谓“正统”之争，应该说是习凿齿始料未及的。揣测在他撰《汉晋春秋》之时，未必是特别要为季汉争正统，也未必是要故意说曹操的坏话，他只不过是按照自己的历史观、价值观，据事直书，以期给后人留下若干历史的镜鉴，传一部信史而已。我想，诚如《汉晋春秋通释·前言》“关于正统之‘正’义”一段文字所云，尽管民初以来正统论已“若无足致辨”，“然而王朝兴替的邪正之途、顺逆之理，自在人心，并未泯灭。正统论之‘正’，义在于此。就汉末三国这一历史时期而言，无论言正统与否，曹氏之以强臣凌主、篡窃得国，仍为识者所不齿。”《前言》并引用了近代民主革命家、思想家、史学家章太炎在《国学讲演录》和现当代史学大师钱穆在《国史大纲》中的相关论述，应当说对客观认识正统论的历史定位是有助益的。

3.《汉晋春秋》这部史书究竟是个什么样子？

《汉晋春秋》究竟是部什么样的史书？能否勾勒出一个轮廓来使读者有个大致的感悟？这部史书在历史上的价值如何？等等，也是读者亟需知道的。这些或许便是柯先生《汉晋春秋通释》的写作缘起，他设想以“通释”的办法，尽其所能地满足读者、满足研究者的阅读渴望。

如果说陈寿《三国志》因裴松之注补而成为不朽之作，那么柯先生通释《汉晋春秋》佚文，或可视为对该古佚名著的再造。裴松之在《上三国志表》中，述及注书四例。其一曰：“三国虽历年不远，而事关汉晋，首尾所涉，出入百载，注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则无不采取，以补其阙。”其二曰：“或同说一事，而辞有乖杂；或出事本异，疑不能判，并皆抄内，以备异闻。”其三曰：“若乃纰谬显然，言不附理，则随违矫正，以惩其妄。”其四曰：“其时事当否，及寿之小失，颇以愚意，有所论辨。”我观《汉晋春秋通释》，亦有松之之意，但又有所不同。正如其《前言》所云：“本书虽以校勘佚文为基础，却将重点放在史料的补充与笺注上，创新思维，以史解史，着眼于一个‘通’字。所谓‘通’，取疏通、贯通、会通之义。即对《汉晋春秋》辑本及每条佚文的整理，不仅仅作静态的文本考察，而是将其置于当时历史的大背景下，置于千余年来变动不居的历史评价语境中，以史补、笺注为手段，通过补充相关史料，将仅有十几、几十、充其量几百字的片断佚文，扩充为相对可观的篇幅，做到对佚文所涉历史事件、人物行为的叙述相对完整，借以打通历史的脉络，探其幽赜，索其微隐，使普通读者能饶有兴味，使研究者能开阔视野。”裴松之注“兼採众书，补注其阙”，引用书籍多至二百十种，有关三国的重要史料，几乎全部在注中保存了下来。柯先生师法前贤，“通释”融勘误纠谬、补充史实、辨难求真、释疑解惑为一书，引录典籍亦在二百种以上，晋代以来学者相关的精彩论述，随处可见。即就该书“史补”而言，上溯汉晋，下及近代，避免了局限于一朝一代，而不能达到打通史之脉络的弊病。唐韩愈在著名的《进学解》中有言：“补苴罅漏，张皇幽眇。”意思是说，补正儒学的缺漏，阐发其精深的奥秘。余师其意，以为柯著之旨趣，既在于疏通、贯通、会通，也就是要尽其所能地弥补片段佚文之缺漏，据以探幽索隐，阐发原著《汉晋春秋》精深的奥秘吧。而著者实践的结果，这个目的是基本达到了的。

总的看，《汉晋春秋通释》是一部比较通俗的历史学著作，很适合对历史感兴趣的普通读者阅读，包括大学历史专业和文学专业的大学生。汤球等人的辑录本虽然十分珍贵，却只是历史的碎片，缺少可读性。正如出土的文物碎片一样，需要高明的修复专家精心修复，才能一展其固有风貌。柯先生正是作了这样的修复，才使《汉晋春秋》有了风采。正如著者在《凡例》中所言：“为使读者开卷即可对东汉、蜀汉、西晋三朝帝王传承有一个概略认识，……于卷首编制了《汉晋春秋纪元要略》，作为全书总冒。与总冒相呼应，于每卷之始、末，酌补该朝代开国、亡国之君的相关史事，或选录当世或后世史家相关的论议，或二者兼取，目的在于使全书及各卷首尾完具、过渡自然，减少视觉冲击。”

《汉晋春秋通释》又是一部颇具特色的历史学著作。以史解史的思维创新，推陈出新的体例创新，最终令人耳目一新，启迪心智，开阔视野。这是一部整理古佚名著的力作，是对前人辑录的再整理。但就整理而言，著者以汤球辑本为底本，以黄奭辑本为补充，对汤本卷一所收之《晋宜越魏继汉不应以魏后为三恪论》等三篇文章，显然不属于《汉晋春秋》原著，不予采录。汤本每条佚文前之提示及佚文中夹注，也全部删去，改在校记中作适当交代。依然厘定为三卷，揣摩原著者习凿齿之意，冠以“后汉”、“季汉”、“西晋”之名。这样，整理之功，或已告成。但著者并没有在这种传统的古籍整理范式前止步，而是另辟蹊径，生发出“史补”一项。“史补”内容含史实与史论二种。史实者，事件发生之背景也；史论者，历代学者、文人对事件的看法、所发之议论也。于是，别开生面的场景在读者面前展开了。这就仿佛是把这部典籍一下子投进了滚滚的历史长河中，在激流涌浪的冲击拍打下，检验它不朽的历史价值。无论是肯定还是否定，读者可以从辨析中得出自己的结论。

二

而说到特色，著者有时情不自禁以“柯按”的方式站出来说话，也值得一提。柯先生在《凡例》的最后说：“整理工作中，兴之所至，有感而发，随手撰写了若干按语，敝帚自珍，亦聊备一格。”谦虚归谦虚，“聊备一格”还是必要的。全书十余处“柯按”，有的放在一卷之前，有的放在一卷之后；有的放在“史补”之前，有的放在“史补”之后。在前者，意在说明。如开篇《汉晋春秋纪元要略》下的一则“柯按”：“鉴于《汉晋春秋》早已亡佚，辑本仅得一百余条、不足一万九千字，兹特于卷首补编《汉晋春秋纪元要略》，概述原著所涉帝王纪元，以备参考。本《要略》大旨本《汉晋春秋》书法，以季汉承后汉，以晋承汉统，综合明杨元裕《读史关键》及清陈景云《纪元要略》，并参考坊间通行之《历代帝王年表》编制。《汉晋春秋》叙事起光武，迄愍帝，故《要略》于西汉诸帝及东晋从略。”这个按语非常必要，交待了为何要编制这个“要略”以及编制这个“要略”的依据，具有明确的导读的性质。卷一“光武帝”目下、“献帝建安二十五年”目下，以及卷三“武帝”目下的“柯按”，皆属此类。

在后者，意在抒慨。如在佚文第20条“史补”之后的“柯按”曰：“观刘琮之言，尚略有生气，惜乎其无良佐。据《魏志·王粲传》，粲亦劝琮降操。则蒯、韩、傅、王诸人，皆表所倚重、礼遇，名显于时，而嗣主临难之际，竟异口同声曰‘降’，曾不及王威行间一武夫。史称‘刘表为牧，民又丰乐’，‘在荆州几二十年，家无余积’，无愧乎良吏也。而为一方诸侯，爱民养士，从容自保，所养所重者皆卖主求荣之辈，自保仅止于没身。岂不悲哉！岂不悲哉！”这是对蒯越、韩嵩、傅巽等卖主求荣之辈劝说刘琮降曹一事所发的感慨，刘表生前“所倚重、礼遇，名显于时”的人，当嗣主临难之际，竟异口同声曰降，这些人连一介武夫王威都不如。教训，历史的教训是如此之深刻，难怪柯君要连呼：“岂不悲哉！岂不悲哉！”

在佚文第20条“史补”之后也有一条“柯按”：“前人多以尊崇武侯、关、张等，怨天不假之年，致一个个高才早逝，而恨造作妖言、诱主降仇之谯周，老而不死。爱屋及乌，因叹惋天不祚汉，致其速亡。呜呼！天何言哉？祚汉不祚汉未可知也。”首先对“天不祚汉”，致蜀汉速亡之说提出质疑，发出感叹。然后借清尚镕《三国志辨微》所言，驳天灭之说。再次感叹：“信哉，尚氏之言也。以刘禅生平之庸懦，晚岁之荒怠，奸臣弄权于内，战将避祸于外，邪说嚣尘，卖国有功，欲其不亡，可得乎！”刘琮失败在先，刘禅亡国在后，最后是孙晧，“淫虐残暴，触目惊心，天人共愤，卒致失国。”败亡的历史教训能不让人深思吗？著者再三感叹之意深矣！古人云：“治天下者以史为鉴，治郡国者以志为鉴。”今日思之，仍不失为治之圭臬。

整理古籍，笺注最难。清厉鹗云：“笺释之学，自古为难。”李绂亦云：“注书难，注唐以前书尤难。盖世远则古书多亡不见，故虽博赡者犹难之。况未亡者尚多未见，安能注哉！今世注家，止取习见语，填缀满纸，稍稀僻即阙。”《汉晋春秋通释》设“笺注”一项，内容之巨，几占全书篇幅之半。“笺注偏重于微观层面”，“注或不注，皆视其是否有助于对佚文所涉事件的理解及其重要程度”。如佚文第18条：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”对“邓县”的笺注：“县名。西周、春秋时邓国，秦置县。今湖北襄阳市樊城区有古邓城遗址。《读史方舆纪要》卷七十九：‘邓城，本春秋邓国地，楚文王灭之而有其地。秦昭襄王元年，大良造白起攻楚，取邓，置邓县，属南阳郡。汉因之。更始二年，封王常为邓王。建武三年，岑彭破秦丰兵于邓，进围黎丘。晋曰邓城县，属襄阳郡。后周时，邓城县废。唐贞元末，移临汉县治古邓城，遂为邓城县，仍属襄州。宋亦为邓城县。元省。今为邓城镇。《南北对境图》：自邓城南过新河至樊城。’又卢弼《集解》曰：‘《一统志》：邓城故县，今湖北襄阳府襄阳县北。《文选·出师表》注引《荆州图》曰：邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛宅，是刘备三顾处。”考核精当，证据详密。再如佚文第8条“桓帝幸樊城”的笺注。桓帝巡幸一事，《后汉书·逸民传》亦有载，却有出入。笺注指出《逸民传》中“汉阴”应为“汉滨”之误，“竟陵”则为“章陵”之讹。析疑纠谬，发前人之所未发。

总之，《汉晋春秋通释》这部著作告诉我们，对历史的研究、对古籍的整理也无须墨守成规，突破旧藩篱，就可以开辟新天地。

前贤佳作，沾溉后世。习凿齿是襄阳人，襄阳有习家园林。《汉晋春秋通释》的问世，对名城襄阳来说，无疑是一件幸事。相信它为弘扬襄阳的历史文化，为历史文化名城的建设，将发挥难以估量的影响力。它为襄阳文库，也增添了瑰宝。作为襄阳地方文史研究者，我为之额手称庆：《汉晋春秋》这部亡佚已久的史学名著，终于可以其丰富的学术性和可读性，以崭新的风貌获得传播。

著述之功，功不可没，我为柯先生点赞！“自觉平生为文，不愿仓促急就，必有心得，方才命笔。”这是他常说的一句话，现在他又说了一遍，可见他在撰著《汉晋春秋通释》时的严肃和认真。这也许正是他的文章深得读者喜爱的原因吧。祝愿柯先生笔耕不辍，为读者奉献更多、更好知识性、趣味性、学术性俱佳的精品佳作！

(责任编辑：陈道斌)

中图分类号：K236

文献标志码：A

文章编号：2095-4476(2016)01-0085-04

作者简介：魏平柱(1940— )，男，湖北襄阳人，湖北文理学院文学院教授，主要研究方向：古代文学，襄阳文史。

收稿日期：2015-12-17；

修订日期：2016-01-11