21世纪国际体系转型与中国应对之思考

向习飞

（武汉大学 国际问题研究院，湖北 武汉 430072）



21世纪国际体系转型与中国应对之思考

向习飞

（武汉大学 国际问题研究院，湖北 武汉 430072）

摘要：自公元1500年前后以来，国际体系在500年左右的时间完成了两次转型。当人类历史发展到21世纪后，尤其是2008年全球金融危机爆发以来，第三次国际体系转型已经初露端倪。本文将在研究历史上已经完成的两次国际体系转型的经验、教训的基础上，运用整体史观，对正在进行的第三次国际体系转型作出分析，并在此基础上对中国的国家应对进行思考。

关键词：转型；全球化；多元；东西共主

自公元1500年前后以来，国际体系在500年左右的时间完成了两次转型。第一次是从松散、分散的区域型体系向集中、统一的全球体系转型；第二次是从英国主导的全球体系向美国主导的全球体系转型。两次体系转型给我们认识国际关系乃至人类社会的发展留下了宝贵的历史经验与启示。当人类历史发展到21世纪后，尤其是2008年全球金融危机爆发以来，第三次国际体系转型已经初露端倪，那就是由美国主导或者说西方主导的国际体系向东西方共主的国际体系转型。

一、历史上的国际体系转型

近代以来，国际体系完成了两次转型。第一次转型大体开始于公元1500年前后，沃勒斯坦所选定的确切时间是1492年①。这一次国际体系转型历时约四百年，在19世纪末，20世纪初基本完成，其主要内容为国际体系由松散、分散的区域型体系转变为集中、统一的全球体系。

公元1500年前后，世界历史还处在各大洲、各大区域分散发展阶段,还没有形成完整统一的、能囊括全球的国际体系。按照沃勒斯坦的观点，当时的欧亚大陆分为五大区域型体系，即“欧洲——地中海体系”、“印度洋——红河混合区”、“波罗的海地区”、“从蒙古到俄国的大片地区”、“中华帝国”。除此之外，还有南北美、非洲等区域型体系。②也就是说公元1500年前后，国际体系只是数个或者相互独立、或者相互隔离的区域型体系的集合。也就是在公元1500年前后，新航路的开辟和欧洲早期的殖民活动使的海洋成为联结分散的区域型体系的重要通道，各区域之间孤立、平行发展的状态被打破。后来，随着航海技术的发展，这一转型的速度加快，在19世纪达到高潮，世界各大地区都被纳入到以欧洲为中心的近代世界体系。根据保罗·肯尼迪的统计,“1800年,欧洲人控制了世界陆地的35％ ,到1878 年这个数字上升到67％,1914年超过了84％ ”。③

国际体系的第二次转型自1900年前后开始，到苏联解体，冷战结束后大体结束，前后经历约一个世纪。这次体系转型的主要内容是英国主导的全球型体系朝美国主导的全球型体系转型,即由所谓“英国治下的和平”转向“美国治下的和平”。两次世界大战和冷战都发生在第二次国际体系转型的百年时间内，沃勒斯坦从大历史观出发，将两次世界大战和冷战看作是一场战争，只是将它分成美国争夺国际体系主导权的三个阶段④。经过这三个阶段后，美国取代了原有国际体系的主导者英国，战胜了争夺新国际体系主导权的竞争者德国和苏联，最终成为了新的国际体系的主导者。

二、国际体系转型的启示

通过学习和总结两次国际体系转型的历史，我们可以得到很多规律性的启示，而这些启示将对我们观察和预测正在进行的第三次国际体系转型具有重要意义。

第一，国际体系转型是一个漫长、曲折、复杂的渐变过程，转型的过程在时间的比重和历史的重要性上都要大大超出转型完成后的相对稳定时期。第一次国际体系转型所经历的400余年中，有300多年都是属于转型过程，转型完成后英国所享有的国际体系主导权不到一百年，即从后期的“维多利亚时代”到19世纪末美国和德国相继崛起。第二次国际体系转型所经历的约100年时间中，转型过程占据了近90年，“美国治下的和平”还不到20年，即从苏联解体到目前的第三次国际体系转型开始。而且，第二次转型后“美国治下的和平”比第一次后的“英国治下的和平”的稳定时间要短很多。

第二，历史上已经发生的两次国际体系转型具有很强的延续性。虽然国际体系的主导国家由英国变成了美国，但是无论是美国主导还是英国主导的国际体系归根到底都是“西方体系”，是西方国家占主导地位的国际体系。在这两次体系转型的五百年内，西方国家将自己的经济制度、政治体制以及基督教文化传播给非西方国家，非西方国家则在国际体系的压力下不断的“西化”、“殖民化”、“资本主义化”、“基督教化”。

第三，已经完成的两次国际体系转型过程，是大国政治、强权政治、霸权主义主导的过程，中小国家基本没有发言权。在此期间,相继兴衰的大国有:16世纪的葡萄牙和西班牙, 17世纪的荷兰,18世纪的法国, 19世纪的英国, 以及20世纪到21世纪的美国。沃勒斯坦认为荷、英、美等霸权国都经历过或将经历这样四个发展阶段,即勃兴、胜利、成熟、衰退，从兴到衰的周期也大体皆为一世纪左右⑤。

第四，为大国政治、强权政治、霸权主义所主导的前两次国际体系转型充斥着争霸战争和长期国际动荡。这些战争与动荡或者是大国之间直接争夺国际体系主导权造成的,或者与大国争夺国际体系主导权有关联。如英国学者理查森认为从1820—1949年共发生了317场战争,几乎每隔半年就有一次战争⑥。总之,国际体系转型过程也是战争与动荡持续不断的过程,其间战争是常态,和平是例外,世界处在战争中的时光大大多于世界处于和平中的时光。

第五，这两次国际体系的转型过程还是西方国家的国际观、国际秩序观、国际政治理论从形成到实践并强行向全世界推而广之的过程。最明显的例子就是以摩根索为代表的现实主义国际关系理论几乎塑造了整个冷战时代的美国外交政策。

三、21世纪国际体系转型的趋势

历史表明,国际体系的转型过程既漫长,又非常曲折、复杂,有很大的反复性，从这个意义上说，现在预测国际体系的第三次转型还言之过早。但是根据此前两次国际体系转型的经验和教训，结合现阶段国际关系的发展现状，我们仍然可以对未来可能发生的第三次国际体系转型做一些简单的预测。

第一，未来的国际体系将更多的反应非西方国家的利益诉求，越来越接近“东西共主”的国际体系。这意味着，西方国家把持了500余年的国际体系主导权的丧失，而非西方在国际体系中的地位将得到质的飞越。国际力量对比一直是国际体系性质、形态和主导权的决定性因素。在过去的500余年中，西方国家在经济、政治、军事、科技、文化等领域享有压倒性优势。单以经济指标而论, 1800年,西方国家在世界制造业产值中的份额尚不到30％，到了1880年,因科技和工业革命推动,包括美国在内的西方国家在世界制造业产值中的份额急剧上升到近80％，1945年,美国几乎占有世界黄金储备的2/3、占世界制造业总产值的一半以上、出口份额1/3以上、拥有世界一半的造船业⑦，正是这种新获取的经济优势以及与之相应的政治、军事、科技和文化实力优势使西方国家获得了国际体系的主导权。而到了21世纪，尤其是2008年美国次贷危机引起全球性金融危机后，这种国际力量的对比发生了明显的变化。2008年,作为西方核心国家的美欧(原欧共体9国) 及日本按购买力平价计算的GDP 总量为292020亿美元,约占世界GDP总量689969亿美元的42.4％ ,这一比重比冷战结束时低得多,也较20世纪70年代低了约10个百分点。⑧2008年全球性金融危机爆发以后，西方国家主动发起“G20”会议，求助于非西方国家，很典型的说明了非西方国家经济地位和国际影响的提升。美国国家情报委员会2008年11月发表的最新全球趋势研究报告《转型的世界: 2025 年全球大趋势》分析说,世界财富和经济力量“从西方向东方转移”的规模、速度史无前例,这将导致“二战以来”建立的国际体系发生翻天覆地的巨大变化。

第二，未来国际体系中大国的地位与作用将呈现下降趋势。前两次国际体系转型的过程中，国际政治的本质是大国政治、国际关系的本质是大国关系。一方面，所谓大国的圈子在扩大，由前两次国际体系转型过程中的四五个，最多七八个国家，发展到现在的“G20”；另一方面，大国圈子的性质也在发生变化。前两次国际体系转型时，大国的圈子基本上都是欧洲国家，而在21世纪，非西方国家数量和影响都大大增加，例如现阶段的中国、印度、巴西、南非、印尼等。美国国家情报委员会报告《转型的世界: 2025 年全球大趋势》预测,到2025年,中、印两个非西方大国将超过日、德等,跃居世界“最大经济体”排行榜的前三甲；而到2040 -2050年间,中、俄、印、巴等四个非西方大国GDP的“全球份额”将超过“G7”的份额。

第三，未来的国际体系转型也将是艰难、曲折的过程，充满竞争和冲突。但是未来的国际体系转型不太可能像前两次一样充满战争，尤其是世界大战这种全球性的战争几乎不可能发生。这其中的原因包括两次世界大战的沉重记忆、经济全球化带来的复合型相互依赖、核战争的毁灭性后果等等。

第四，未来的国际体系的基本单位可能会发生重大变化。500余年来，国际关系的基本单位都是民族国家，但是在21世纪的国际体系中民族国家将只是国际关系的基本单位之一，国际组织、跨国公司、非政府组织、区域集团都将成为国际关系的重要行为体，这也是大国在国际体系中影响力下降的直接原因之一。在国际体系基本单位的构成变化以及其他一些因素、尤其是非传统安全因素、世界转型、相互依存等因素作用下,国际体系的运行规则、游戏规则、人们的国际政治观念和行为方式等都将出现不同以往的新变化。国际社会有关战争与政治、战争与和平,有关合作与竞争、安全与发展,以及有关各种涉及“高位政治”、“低位政治”的种种重大国际问题的思考、解读及政策反应,都会与以往有很大的不同。现实主义及其各类变种的国际政治观将越来越落后于时代,和平、和谐、依存、共赢的理念将持续增长,战争、零和、尤其是恶性竞争和大国战争因素将不断削弱。

四、21世纪国际体系转型中的中国应对

第一，未来的中国国家战略和对外关系必须建立在对于国际体系的正确认知的基础上。这些认知包括：和平与发展是时代的主流，战争是可以避免的，区域性的或者世界性的战争可能性很小；虽然未来发生大的战争的可能性很小，但是国际体系的转型依然是一个曲折、复杂、坎坷的过程；未来的国际关系的基本单位将会多元化，民族国家、国际组织、跨国公司、区域集团都会成为国际关系的重要行为体；全球化的时代，国际关系的政治性会降低，低政治领域的国际关系会加快发展，比如气候问题、跨国环境污染等；对于整个国际体系的力量对比来说，“西降东升”是一个基本的趋势，同时大国的范围会扩大，所谓的大国对于整个国际体系的作用会降低等。

第二，立足于和平与发展是时代的主流的观点，中国必须坚持发展作为国家建设的第一要务，中国的外交政策和外交活动要为中国的发展创造一个良好的外部环境，现阶段“韬光养晦，有所作为”的思想有坚持下去的意义；同时，由于国际体系的转型是一个长期的、曲折的、复杂的过程，中国的对外政策必须在思想上和战略上做好准备，既要抓住这个转型机遇期，也要对将要面临的困难和挑战做好准备，既要坚持和平与发展是时代的主流，又不能放松国防建设。总之，我们一定要始终高举和平、发展、合作旗帜，坚持奉行独立自主的和平外交政策，坚持走和平发展道路，坚持互利共赢的对外开放战略，既通过争取和平的国际环境来发展自己，又通过自身的发展促进和平。

第三，虽然历史上已经发生的两次国际体系转型具有很强的延续性，国际体系归根到底都是“西方体系”，是西方国家占主导地位的国际体系。但是21世纪国际体系的第三次转型会在性质上发生重大的变化；一是，未来国际体系中大国的地位与作用将呈现下降趋势，霸权主义和强权政治很难在第三次国际体系发生重要的作用；二是，未来的国际体系将更多的反应非西方国家的利益诉求，越来越接近“东西共主”的国际体系。这就要求中国外交战略与政策作出相应的调整，一方面，中国将继续倡导国际关系民主化和发展模式多样化，促进经济全球化朝着有利于各国共同繁荣的方向发展。积极倡导多边主义和树立以互信、互利、平等、协作为主要内容的新安全观，反对霸权主义和强权政治，反对一切形式的恐怖主义，推动国际秩序向更加公正合理的方向发展；另一方面，坚持与邻为善、以邻为伴的方针，加强与周边国家的友好合作关系。深化与发展中国家的互利合作，维护与发展中国家的共同利益。积极参与多边外交，维护和加强联合国及安理会的权威和主导作用，努力在国际事务中发挥建设性作用。最重要的是中国在坚持全方位外交政策的同时，要对政策的内涵进行相应的调整，尤其是关于“大国是关键”这一条，一定要随着国际体系的变化而不断的调整。

最后，由于未来的国际关系的基本单位将会多元化，民族国家、国际组织、跨国公司、区域集团都会成为国际关系的重要行为体；全球化的时代，国际关系的政治性会降低，低政治领域的国际关系会加快发展，比如气候问题、跨国环境污染等原因。这就要求中国外交战略和政策一定要做出相应的调整，一方面要促进外交对象多元化，加强与国际组织、跨国公司、区域集团的联系，积极发挥在国际组织、国际会议等多边平台上的作用和影响；另一方面，要随着时代的变化，促进外交关系内涵的变化，积极关注能源安全、跨国环境污染、走私、全球气候变化等非传统威胁。

综上所述，只要将中国的外交战略与政策建立在对国际体系的正确认知上，吸取历史上国际体系转型的经验与教训，同时通过对国际体系转型趋势的恰当预测来进行合理调整，那么中国就一定可以以第三次国际体系转型为机遇，打开一个外交新局面。

注释：

①[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦著,谭荣根译：《美国实力的衰落》,社会科学文献出版社, 2007年,第58页；《争论中的国际关系理论》，第34页。

②[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦著，尤来寅等译:《现代世界体系》,第一卷, 第14页。

③[美]保罗·肯尼迪著,劳垅、郑德鑫等译:《没有永久的霸权》,辽宁人民出版社, 1989年,第12页。

④[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦著:《美国实力的衰落》,第4页。

⑤[美]伊曼纽尔·沃勒斯坦著，尤来寅等译:《现代世界体系》,第一卷,75—84页。

⑥《争论中的国际关系理论》,第332页。

⑦[美]保罗·肯尼迪著:《没有永久的霸权》,第10页。

⑧“List of countries by GDP ( nominal) ”, http: / / en. wikipedia.org/wiki.上网时间2013年12月28日。

中图分类号：D82

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）01-0028-02