马克思主义的“认识论断裂”抑或阿尔都塞主义的“认识论断裂”

宋金明

摘 要：作为西方马克思主义者的阿尔都塞以人本主义为主线，提出马克思主义意识形态和科学的“认识论断裂”观点，作为划分青年马克思与成熟时期马克思理论的重要依据。本文在处理这一问题时采用延续性的观点，以期将阿尔都塞的认识论全貌呈现出来。

关键词：阿尔都塞；人本主义；认识论断裂

人道主义问题是贯穿于马克思主义哲学当中的重要问题，也是马克思主义者在评述马克思主义哲学时所无法回避的问题。人道主义马克思主义是以卢卡奇发表的被称为“西方马克思主义圣经”的《历史与阶级意识》一书为起点逐步形成的。而作为西方马克思主义者的阿尔都塞则以马克思青年时期与成熟时期的“认识论断层”为基本点，提出：“马克思主义认为，人道主义作为科学理论是不能成立的，但作为意识形态可以存在，而且必须存在。因为意识形态是任何社会存在的一个方面。”可问题在于，我们能够这样简单地把马克思的早期著作中的“人道主义”理论用意识形态来解读吗？如果不能，那人道主义的解读方式又是什么？阿尔都塞认为马克思写于1845-1846年的《德意志意识形态》是马克思“认识论断裂”的节点，即这个时间节点之前“人道主义的本质就是意识形态”①，而《德意志意识形态》作为节点实际上是马克思对之前林林总总的意识形态总问题所作的评论，并且最终他对这些问题的态度是批判和否定甚至是抛弃的。经历了这个“认识论的断裂”之后，“新的总问题要逐渐取得其最终形式”②马克思主义自此才逐渐走向了科学的康庄大道。按照这个观点他把马克思的思想发展分为1845年前的意识形态阶段和1845年后的科学阶段。这一点，在《保卫马克思》一书中有明确说法：

“由此，我们将得出以下分期法

1840一1844：青年时期的著作

1845：断裂时期的著作

1845一1857：成长时期的著作

1857一1883：成熟时期的著作”③。

可是马克思的人道主义观是否真的有一个明确的时间节点划分？我们不妨从前因后果，看一看马克思在1845年之前之后，对待人道主义是怎样叙述并解释其内涵的。断裂点之前的著作首推《1844年经济学哲学手稿》，马克思论述到：“人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，设定并不是主体，它是对象性的本质力量的主体性，因此这些本质力量的活动也必须是对象性的活动”，“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义也不同于唯物主义，同时又是把这两者结合起来的真理”④在这段话的论述中，我们是鲜能看到意识形态的色彩而更多与自然主义纠缠在一起的。他更强调人是一种直接的能动的自然存在物，也就等同于说“人有现实的、感性的对象作为自己本质的即自己生命表现的对象。”⑤然后我们再看马克思（1844.9-1844.11）的另一本著作《神圣家族》中对人道主义的论述“现实的人道主义即共产主义所取代‘唯灵论的地位只是为了赢得崇敬。”马克思在此处把共产主义称为“现实的人道主义”，这是对人道主义与行而上的唯灵论和意识形态区别的有力论证。而在《德意志意识形态》中，马克思则主要对1、现实的个人理论2、对抽象人道主义“真正的社会主义的批判”3、革命的现实的人道主义与抽象人道主义的对立和分歧等问题进行了批判。在这里马克思是基于《手稿》、《神圣家族》中对人道主义的定义，来区分“抽象的人道主义”和现实的人道主义的后才进行的批判。可见其所有关于人道主义的论述中，更多是一种延续和继承的关系，而绝非断裂关系。

的确，我们知道阿尔都塞与那些强调青年马克思的人相异，他更多强调的是成熟时期的马克思。“我们甚至没有读过马克思成熟时期的著作，因为我们太热衷于在马克思青年时期著作的意识形态火焰里重新发现自己炽烈的热情”⑥阿尔都塞认为，马克思成为马克思主义者有一个发展过程，该过程就是其思想从意识形态到科学的过程。所以他坚定的提出：“在马克思的著作中，确确实实有一个“认识论断裂”⑦我们可以看出，这里阿尔都塞是承认了马克思思想发展的阶段性的，但无疑也割裂了这种发展阶段的连续性。马克思主义哲学既然有其连续性，我们则不能断然在某个著作之前，其思想作为一种意识形态出现，而之后便自然而然的带上了科学的王冠。即使我们承认马克思后期的思想更具有深刻性和科学性，但也不能断定这种思想是一种认识断裂还是认识延续。如果强行对其进行划分，所谓的“认识论断裂”只能是阿尔都塞主义的认识论断裂，而并非马克思主义的。此外阿尔都塞定义意识形态为：“意识形态是具有独特逻辑和独特结构的表象体系，它在特定的社会中历史地存在，并作为历史而起作用”作为表象体系的意识形态之所以不同于科学，是因为在意识形态中，实践的和社会的职能压倒理论的职能”⑧我们不难看出，他所谓的意识形态是指我们人的单纯的思想的功用，与现实世界的客观对象根本就是无涉的。只有科学才是我们思想和现实碰撞出火花的焦点，即认识的功能只有科学才具有“在马克思的思想中，社会主义是一个科学的概念，而人道主义仅仅是一个意识形态概念”⑨但我们知道，并非是人道主义是完全与现实无涉的，作为完成了自然主义的人道主义，其实现是建立在自然的基础之上的。最后，阿尔都塞从捍卫马克思主义理论的科学性和严密性的理论目的出发，鲜明地提出了“马克思主义是理论上的反人道主义”这一富于论战性的理论命题。他认为，马克思在1845年之后完善形成新的理论框架，开始同一切的把历史和政治归结为人的本质的人道主义理论彻底决裂。它作为一种科学的理论，是反人道主义的，但就这一点，它又并不取消人道主义的存在。但是此时阿尔都塞认为的人道主义，则很大程度上是流于思想观念和形式上的人道主义。与现实中的人和现实生活联系并不深刻。马克思主义的人道主义则是以革命的现实的人道主义对抽象人道主义的一种否定。这种人道主义是与社会现实紧密相连的。所以，这也是阿尔都塞对马克思人道主义的一种巨大误解吧。

注释：

①阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印书馆，1984年版，P201

②同上，P17

③同上，P17

④[德]马克思、恩格斯著：《马克思恩格斯文集》，人民出版社 2009 年版，p 324

⑤同上，p 324

⑥阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印书馆，1984年版，序言

⑦同上，P8

⑧同上，P228

⑨同上，P192