骨创伤创面的治疗应用负压封闭引流技术的临床效果观察

杨建国

骨创伤创面的治疗应用负压封闭引流技术的临床效果观察

杨建国

目的观察骨创伤创面软组织损伤经负压封闭引流技术治疗的临床效果。方法94例骨创伤创面软组织损伤患者,随机分为对照组和观察组,各47例。对照组采用常规换药治疗,观察组则采用负压封闭引流技术治疗,对两组患者的临床效果进行对比。结果观察组的住院时间、愈合时间和抗菌药物的使用时间均明显短于对照组,且组织病理学评分显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的不良反应发生率为6.38%,低于对照组的23.40%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论骨创伤创面软组织损伤经负压封闭引流技术治疗临床效果显著,可明显缓解患者疼痛,促进预后,且安全有效,适合进行临床推广。

骨创伤；创面软组织损伤；负压封闭引流技术；临床效果

骨创伤是一种比较常见的疾病,大部分化患者都会伴有组织性损伤,发生创面感染的风险性较高,会对患者的术后恢复产生不良影响［1］。为了降低感染的发生率,临床上开始普遍采用负压封闭引流技术来治疗骨创伤创面软组织损失,并取得了显著效果。为了进一步证实该治疗方法的临床效果,临床对照研究如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2013年1月～2015年12月收治的94例骨创伤创面软组织损伤患者,均知情研究内容,且自愿签署同意书参与。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各47例。对照组中男35例,女12例；年龄18～58岁,平均年龄(43.57±10.34)岁；其中有上肢创伤12例,下肢创伤17例,躯干创伤18例。观察组中男30例,女17例；年龄20～56岁,平均年龄(44.12±10.82)岁；其中上肢创伤14例,下肢创伤18例,躯干创伤15例。两组患者的性别、年龄和创伤部位等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2治疗方法 两组患者经手术治疗后,对照组采用常规换药方法：彻底清理创面后行骨折复位,根据患者的实际病情进行血管和神经、肌腱修复,尽量使用临近的肌瓣对骨质裸露部位进行覆盖,行引流和换药。观察组则采用负压封闭引流技术治疗：行常规创面清洗、骨折复位以及内固定,根据创面大小裁剪泡沫材料,使其充分与整个创面所接触,同时边缘与周围正常皮肤要缝合固定。采用透气性的生物膜将整个创面黏贴并密闭,保证其完整性和密封性,术后将引流管连接负压引流装置［2］。

1.3观察指标 对两组患者的住院时间、愈合时间、抗菌药物的使用时间和组织病理学评分临床治疗和预后的相关指标进行记录和比较。另外,统计两组患者感染、皮肤坏死和骨髓炎等并发症的发生率。

1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗和预后指标比较 治疗后观察组的住院时间、愈合时间和抗菌药物使用时间均明显短于对照组,且组织病理学评分显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组患者并发症发生率比较 对照组共有11例出现并发症,观察组则有3例。观察组患者的不良反应发生率为6.38%,低于对照组的23.40%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者的治疗和预后指标比较(±s)

表1 两组患者的治疗和预后指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 住院时间(d) 愈合时间(d) 抗菌药物使用时间(d)组织病理学评分(分)对照组 47 27.10±2.62 24.11±3.62 11.81±1.21 3.68±0.87观察组 47 18.30±2.91a15.60±1.21a8.30±1.81a8.57±0.61at 15.407 15.285 11.052 31.551 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者的并发症发生率比较［n(%)］

3 讨论

本文研究结果表明,观察组的住院时间、愈合时间和抗菌药物使用时间均明显短于对照组,且组织病理学评分显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。采用封闭式负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤患者,其能够减轻患者创面周围的水肿,增强患者创面和创面逐渐物质交换,促进创面的愈合,缩短患者愈合时间,减轻患者疼痛［3,4］。观察组患者的不良反应发生率为6.38%低于对照组的23.40%,差异有统计学意义(P＜0.05)。该结果充分说明封闭式负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的安全性。主要原因为：负压封闭引流技术在运用的过程中将患者损伤的骨创伤面组织部位用特殊材料所制作成的敷料进行了封闭式覆盖,同时在治疗的时间内给予负压吸引,并根据患者的临床表现和实际情况进行了针对性治疗,这样才达到彻底清除患者创面的目的。

综上所述,骨创伤创面软组织损伤采用负压封闭引流技术治疗具有显著优势,不仅可以有效缓解患者的疼痛感,还能促进预后,改善临床症状,有效控制并发症的发生,安全可靠,效果明显,具有较高的临床应用价值。

［1］张玮,姜笃银,钱春华,等.应用负压封闭引流技术治疗复杂创面的效果观察.感染、炎症、修复,2013,4(29):239-240.

［2］李坡.基于负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察.中国继续医学教育,2015,15(3):81-82.

［3］于文路.负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效.世界最新医学信息文摘,2015,32(A2):126-127.

［4］张健,彭吾训,殷富裕.负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤可行性分析.现代诊断与治疗,2015,23(10):5477-5478.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.059

2016-06-15］

112700 铁煤集团总医院骨外二科