交警为何常常被“欺负”

兰荣杰

偶然打开久违的电视机，正好看到成都本地台的一幕好戏。一个面红耳赤、衣冠不整的年轻人，对着镜头大放厥词：“我有钱！我有的是钱！撞了就撞了，我赔就是！”“我没开车！我从来不需要自己开车！我有专业司机！”原来又是一个醉驾司机！不同的是，这个司机开的是宝马，而且是动辄上百万的宝马7系。宝马男本想趁乱溜走，结果被围观群众揪住。交警到场后，宝马男又矢口否认驾车，可是人证物证俱在，再抵赖也没用。

有意思的是，面对群情汹涌的围观者，以及记者寸步不离的摄像机，宝马男也许是借酒壮胆，不仅毫无收敛，居然还对着镜头大出“雷语”。尤其是当记者一路跟随交警和宝马男到医院验血时，也许是醉酒稍醒，宝马男意识到记者是个麻烦，开始出言威胁：“我限你10分钟内停下来（摄像）！不然我找兄弟们来，要你好看！”“你要再不停下来，我让你明天戴不成眼镜！”见记者毫无收工之意，宝马男居然冲向记者，抬脚踹向摄像机。只见电视上镜头剧烈摇晃，不知是否发生身体接触。

节目中，两名交警出警及时，着装、用语及礼仪规范，现场取证及医院抽血程序完整而严格，似乎也并无太多可以挑剔的地方。但在一个习惯于对公权力吹毛求疵的法律人眼中，我却总觉得当值交警有些“熊样”，甚至已经涉嫌失职。

比如在事故现场，明显处于醉酒状态的宝马男举止嚣张，和围观群众不仅有口舌之争，还有直接身体接触，但交警却没有采取约束或抓捕措施，甚至差点让其趁乱溜走。要知道，宝马男酒后驾车，在限速40的市区道路飚到80公里，闯红灯致三车受损，姑且不论是否有人员伤亡，仅此就已涉嫌危险驾驶甚至危害公共安全犯罪。虽说处理交通事故才是交警的“主业”，但对于此等现行犯，交警理应实施抓捕，至少需要采取必要的约束手段，避免其脱逃或危害周围群众及公共安全。

更不可思议的是，当记者跟随到医院拍摄，宝马男已经不再是口头威胁，而是直接动手殴打记者并抢夺摄像机。还好，因为宝马男酒后动作失调，兼之记者躲避及时，最终没有造成伤害后果。但在此过程中，交警一直未及时采取约束措施，顶多只是“劝架”般拉开宝马男，直到他力竭跌倒才将其押上警车。

相信很多人都同我一样，不太明白交警为何如此“熊样”。面对一个犯罪嫌疑人，一个正在威胁群众生命安全的失控分子，居然能够如此“温柔”，既不强制约束，也不手铐伺候，而是任由其飞扬跋扈。要知道，如果该宝马男真的伤及群众或记者，交警可能脱不了干系。比如数年前四川南充就曾有一奇案，某精神病人发狂，村民虽多次报警，派出所却不予处理，结果造成村民受伤。伤者将乡政府诉至法院，要求赔偿。法院最终认定派出所不作为，应当承担赔偿责任。

其实，中国交警的“熊样”还不仅如此。媒体经常报道，因为某些驾驶员不配合，不愿下车或者不愿出示证件，交警往往数十次上百次敬礼，甚至在车外干等几小时！更有不少驾驶员殴打、辱骂交警，可是交警居然“骂不还口、打不还手”，最终获得一个光荣的“委屈奖”！作为合法的暴力机关，在必要时使用暴力维护公共安全是警察的天职。可是中国的交警为何常常被“欺负”呢？问题的根源之一，可能在于中国警察的精细化分工。在中国多数地方，交警并不兼理治安巡逻，一般也不会配枪，因此缺乏处理暴力事件的日常经验和武器装备。他们的强制手段，更多体现在罚款、扣分等行政处罚当中。可是麻烦在于，罪犯不会因为面对的是交警就选择放弃暴力，公众也不会因为交警不配枪就放弃对警察的安全依赖。

问题的根源之二，也许是根深蒂固的权限和“地盘”观念。尽管法律上一般并不区分交警刑警等具体警种，但现实中各有各的“地盘”。交警在处理交通事故时动手抓人，轻则可能被视为“不务正业”，重则可能被批为越权办案，抢兄弟部门的饭碗。何况，多一事不如少一事，既无武器也无经验的交警抓捕暴力分子，不出问题倒好，一旦有个三长两短，可能还真不好交代。或者，也许是我们的警察有点“小坏小坏”，看到电视台记者在场，本来心中就鄙视为富不仁的宝马男，所以干脆让他在镜头前丢丑丢个够！如果真是这样，我们的交警还真是有点可爱。