文贵知音——魏晋南北朝文学鉴赏论的勃兴概说

徐晓元

(集美大学 诚毅学院，福建 厦门 361021)

文贵知音
——魏晋南北朝文学鉴赏论的勃兴概说

徐晓元

(集美大学 诚毅学院，福建 厦门 361021)

文学鉴赏理论从诞生到成熟经历漫长的历史时期，其中魏晋南北朝是其独立、成熟、高涨的重要时段，《文心雕龙·知音》更是其独立的标志。究其原因，有历史的积淀、时代的风尚、文学鉴赏论的自身发展，更有刘勰的创造。文章试图梳理魏晋之前鉴赏论发展脉络，并着重就魏晋南北朝时期鉴赏论，尤其是《文心雕龙·知音》的价值与意义做相关解读，以求为魏晋南北朝文学鉴赏论做简单梳理。

魏晋南北朝；文学鉴赏论；《文心雕龙·知音》；价值与意义

文学鉴赏伴随文学创作而生，但文学鉴赏理论却经过漫长的时期，方才独立门户，形成较系统的理论。综观我国古代文学鉴赏史，魏晋南北朝时期，文学鉴赏活动呈现出繁荣的局面，在这样的态势下，《文心雕龙·知音》[1](P713-718)应运而生，成为中国古代文学鉴赏史上具有深远意义的独立、成熟的鉴赏论的发端。

一、魏晋之前鉴赏论的萌发

如前所言，自有文学创作，文学鉴赏亦随之伴生。最早的文学鉴赏活动，一般认为可追溯到《论语》记载“孔子论诗”，《左传》记载“季札观乐”，以及《周易》里的个别篇章[2]。但在先秦的时代，鉴赏客体尚未成熟，鉴赏论仅是一些重要的命题，如“知人论世”“以意逆志”“无言之美”等。但这些命题确实为后世鉴赏论提供新鲜的话语、范畴以及立论的角度。

两汉文学统筹在经学的范围之下，文学鉴赏常常直接受命或服务于经学目的，专门的文学鉴赏论，并未真正出现。然而，这个时代毕竟开始出现以《毛诗序》和《楚辞章句》为代表的诠释文学的专章著作，为后世文学鉴赏专论提供先导。与此同时，更多的经学话语引入文学鉴赏活动中，可看作汉儒对文学鉴赏理论一大贡献，如“才性说”对文学鉴赏者的鉴赏能力与思想观点的双重要求，就是经学背景下的新见。《淮南子》《论衡》对文学鉴赏都有所涉及。整体而言，汉代虽没有专章文学鉴赏论，却为后世对鉴赏能力的期待和要求开了先河，也直接为刘勰的“知音论”提供了命题。

概言之，先秦、两汉，尤其是两汉的文学鉴赏尚处于萌芽之际。这些文学鉴赏活动尚未脱离社会功利的窠臼，还没有正式以文学作品作为审美对象，也没有系统的理论阐述。因此，真正的文学鉴赏时代尚未到来。

二、 魏晋南北朝文学鉴赏时代的到来

与两汉相比，魏晋南北朝最大的特点是“玄风”盛行，从各方面影响士人的生活。正如李泽厚《中国美学史》所指出：“对于情感和人格所具有的无限的价值追求成为玄学的主题，因此对作为审美与艺术中心的情感问题的认识也随之大大加深了。”[3](P145)玄学一方面引导创作者在文本中树“文心”，寄寓深沉含蓄的情理，以待鉴赏者的感知与领悟；另一方面，推动鉴赏主体跳出局限的社会功利的实用目的，直面作家的心灵和情感，以文本的审美愉悦为文学鉴赏的最终目的，以“同心”为文学审美的终极目标。玄学“言意”关系等重要命题，更是直接触及文学语言、艺术形象的重要特征，提示审美鉴赏主体突破文本有限语言、形象的局限，诉之于内心的体验。玄学的发展对文学鉴赏理论的提升无疑影响深远。

东汉以来的人物品藻的风尚，从魏晋时起也发生变异。这一变异是以三国时期刘劭的《人物志》为发端的。《人物志》注重人之个性、气质、才智、情感，认定人的识鉴必有其短、亦有所长，这些见解对魏晋文学批评影响甚大，袁济喜《六朝美学》称其为“汉魏之际伦理学和美学思想嬗变的界碑”[4](P66)。在此前从先秦的孔孟到汉儒，多拘泥于道德纲常品评人物。刘氏一改陈规，强调人格美的本源是人的个性气质和才能，而非抽象的德行，在品鉴人物时尊重人的个性，不求全责备。曹丕的“审己以度人”，刘勰的“无私于轻重，不偏于憎爱”无不本于此。人物的评介与文学的评介潜脉暗连，甚至相通，相杂糅。因而，人物评价标准的变迁所基于的深层文化思想的变化，势必折射在同一时代的文学鉴赏论中。

相对于玄风与人物品藻而言，文学鉴赏活动的兴盛，文人对文学鉴赏活动再评价的标准的不一，成为完整系统的文学鉴赏论脱胎而出的直接原因。魏晋南北朝是文学高度发展的时代，文学作品大量涌现，文学样式空前丰富，文学创作手法也日趋多样化，文学鉴赏活动也随之活跃起来。在《世说新语·文学》中，文学鉴赏的例子比比皆是，如对陆机、潘岳的著名的评价：

“孙兴公云：‘潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙拣金，往往见宝。’”[5](P309)

如此论者众多，并且已经注重文辞、声韵、音律、文采、风格等，追求阅读作品的审美享受。同时，创作者也以得到文学鉴赏者的评定与指摘为文学创作的一大要旨。《颜氏家训·文章》篇记载：

“江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之……学为文章，先谋亲友，得其评论，然后出手。”[6](P279)

诸如此类展示的是当时文学鉴赏的风尚。文学鉴赏活动的高下之分，为当时人所重视，也是值得关注的。《颜氏家训·文章》记载，邢子才与魏收分别看重沈约、任昉一事时，时人祖孝徵所言颇值得玩味，“任沈之是非，乃邢魏之优劣也”。王利器由此认为，六朝时人物或文章鉴赏批评，“往往以所批评之对象的优劣，来定批评者的优劣”。此段文字虽然描述的是北朝风气，而六朝南风北渐，由此时代风尚可略见一斑，即文学鉴赏活动已具有双重效能：一是评价文学创作的优劣；二是彰显文学鉴赏者高下。在此风气下，文学鉴赏标准的建立呼之欲出。

此外，其他艺术门类鉴赏的高度发展，伴随其他艺术门类业呈现的鉴赏理论，对文学鉴赏论来说，更是直接的借鉴。如宗炳的《画山水序》、庾肩吾《书品》等，以书画为鉴赏主体，展现全新的鉴赏观念。而这些为文学鉴赏者引入文学的鉴赏中，与文学的特性相结合，成就独特的文学鉴赏。

归结以上原因，魏晋南北朝时期文学鉴赏才真正具有审美的意义。鉴赏的对象、从人转到物、再到文，从对鉴赏对象的外在评判到对文本的内在欣赏，从喜爱到辨识，理性的判断与情感的愉悦合理地结合在一起。随之针对文学鉴赏的批评也喷涌而出，曹丕《典论·论文》的只言片语，曹植继之于《与杨德祖书》《与吴季重书》中发“文难鉴”的简单论述，葛洪《抱朴子》的《尚博》《辞义》《广譬》数篇中，对“鉴赏的能力”“主观的爱憎”“客观的宥蔽”更为系统地阐释[7](P158-214)。稍后出现的《诗品》与《文心雕龙》更是古代文学鉴赏史上的“双璧”，其中《文心雕龙·知音》更值得称道。《知音》归属多有争议，牟世金称其“或以为是批评论，或以为是鉴赏论，或以为既是批评论又是鉴赏论”[8](P450)，但其针对鉴赏活动本身进行理性、全面、系统的解析，无疑是中国文学鉴赏史上最早的系统完整的专论。

三、《文心雕龙·知音》文学鉴赏论的成就

《文心雕龙·知音》与前代和同代的鉴赏论相比，起点已高，在创作论的启发下，更有创建与发挥。概言之，《知音》鉴赏论体系，凸显三个层面的内容：

1.“音实难知”。《知音》篇首，开宗明义，“音实难知”。刘勰进一步指出，知音如此困难的原因是多样的：一是“贵古贱今”。此说前有所本，当推王充和葛洪。秦汉以来，经学昌盛，白首穷经者，比比皆是，“述而不作，信而好古”蔚为风气。王充《论衡》的《超奇》《齐世》等篇对此多有指摘，葛洪《抱朴子》更是对此激烈批判。《知音》所用秦王与韩非、汉武与相如的事例正是来自《抱朴子·广譬》篇中，与之渊源不言自明。二是“崇己抑人”，这一观点本于曹氏兄弟。三是“信伪迷真”。以上三点“知音难遇”的原因，鉴赏论者多有所论。而“文情难鉴”与“人莫圆该”，则是前人很少论及的。“文情难鉴”直接指向文本本身。魏晋以来，文学创作呈现出新的态势，创作者由于转而关注自身，关注复杂、繁复的内在情怀，使得文学作品常深沉含蓄，这必然要求鉴赏者领略其中之幽情。诚如《文心雕龙·隐秀》所云：“文隐深蕴，余味曲包。”因而，文学作品往往状溢目前，情在词外。鉴赏者常常如雾中观花，以致误入而不能自得，此即“文情难鉴”。相对于作品本身的隐晦而言，鉴赏之人常为个人的偏重与爱憎所阻。人之不同，各如其面，况且鉴赏者才性有别，学识也有高下，仅以一隅之见，赏鉴各类作品，少有洞察文情的本真，也是可以预料的，此即 “知多偏好，人莫圆该”。以上在刘勰之前，孟子、王充、曹氏兄弟、葛洪等人的文论中各有散见。刘勰归结整合后，使得鉴赏论主要命题得以树立，并以此为契机树立客观公允的鉴赏规范。

2.“如何知音”。此前，关于“如何知音”的理论更为薄弱。《典论·论文》有“审己以度人，故能免于斯累”的简单建议；《与杨祖德书》有“盖有南威之容，乃可论与淑媛；有龙渊之利，乃可议于割断” 的笼统观点；稍后的钟嵘《诗品》则更似刘勰理论下的实践活动。相较而言，刘勰的理论是对“如何知音”规律的总结与探索。

刘勰主张“博观”与学养，以及无私、不偏的态度为鉴赏的先决条件。“博观”可谓“外取”，即强调批评者自我修养的重要。《礼记·学记》有“不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗”[9](P962)的说法，刘勰很自然地就此提出“未观千剑，安能识器？”鉴赏之根本，首在学养，学养不厚者，不能论文章。因而，鉴赏者必须“博观”以涉猎广泛，积淀学养，提高鉴别能力，为鉴赏打下根基。学养之外，还有修养，修养源自个人的才与识。“才、识”，在刘勰看来多赖天赋与本性。《文心雕龙·事类》也曾认为“文章由学，能在天资。才自内发，学以外成”，《事类》虽为创作论的范畴，但是刘勰将创作论许多命题引入鉴赏论，得出心得：无论创作还是鉴赏，才学都是基本的条件，加以“文情难鉴”，“识”的地位也重要起来。“学”可外摄，“才、识”却得内取，才、学、识兼备，鉴赏方能进入公平、无私的境界。

谈到具体的操作，刘勰将审美鉴赏这一感性的过程加以理性解构，由形式到内容，设立六项客观准则，即“六观”。《知音》篇云：

“是以将阅文情，先标六观：一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商，斯术既行，则优劣见矣。”

看似简明，实际上有着无限的可延展性。例如：“一观位体”，《情采》《熔裁》《附会》《章句》《定势》以及整个《文心雕龙》的文体论部分都可纳入它的范畴。另外，刘勰的“六观”中的“宫商”“事义”等，与六朝“尚美”文风尚息息相关。

“六观”作为鉴赏方式，多从文本的外在形式入手，它还不足以深入“文心”。要达到真正的鉴赏的目的，还必须有一座沟通鉴赏者和创作者心灵的桥梁。陆机《文赋》开创关注创作者内心世界的新批评方法，对于这一点，刘勰深深体会。在创作论里，他对“文心”进一步探讨；在鉴赏论中，他也积极倡导鉴赏者对“文心”的感知。“披文”的目的在于“入情”，情既是创作的起点，又是欣赏的归宿。作家的创作是由情到辞的过程，而批评鉴赏恰恰是反溯的过程。文学鉴赏最终极的目的正在向“情”的回归。刘勰的鉴赏论当然还未能达到现代鉴赏论的高度，但他无疑已经触及鉴赏活动中心理层面，这无论如何是具有先锋意义的。

3.“知音”的再评价。前面笔者引用《颜氏家训·文章》中祖孝徵评价邢子才与魏收分别偏重沈约、任昉的事例时，已说明在这个鉴赏活动活跃的时代里，对鉴赏者高下的判定，也已经成为这个时代文学鉴赏论的重要命题之一。《知音》中就庄子对《折杨》，宋玉对《白雪》的批评例子认为是“俗鉴之迷者，深废浅售”，并郑重地提出：“昔屈原有言‘文质疏内，众不知余之异采’，见异唯知音耳。”可见，刘勰认为文学鉴赏并非不可达到心灵的共鸣，而其关键正在“见异”。

鉴赏主体，在审美活动中，“披文以入情”——深识以鉴奥——玩绎方美，从而达到精神愉悦的顶点，而顶点的标识正在“见异”。“见异”是成功的鉴赏活动的最终成果，它代表开放性的文本在鉴赏者的手中完成，从而实现文本的艺术价值和社会价值。“见异唯知音”的提出，表明刘勰认识到“知音”作为鉴赏者中的最高成就者，所能达到的完美境界。而“俗鉴”，即使遵循客观规范，仍会因为无法做到“见心”—“入情”—“照理”，只能“深废浅售”，即使一些文坛大家也不能免俗。刘勰以俗鉴别于知音，将“文心”的创造者与体味者联系起来，以“见异”为知音之佳境，可谓新见。

《文心雕龙·知音》充分地回答鉴赏活动的时代命题，是鉴赏活动的完整的理论形式专论，它顺风气而出，又高于时代。 纵观古代文学鉴赏史，鉴赏论的成熟经历漫长的历史时期。魏晋南北朝鉴赏论逐渐走向自觉，《文心雕龙·知音》是这个时代提供给古代文学鉴赏论最完美的礼物，标志文学鉴赏理论的成熟。这既是时代的巧合与必然，也是刘勰个人的巧合与必然。

[1]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958.

[2]王运熙，顾易生.中国文学批评史：第1编[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]李泽厚，刘纲纪.中国美学史：魏晋南北朝卷[M].合肥：安徽文艺出版社，1999.

[4]袁济喜.六朝美学[M].北京：北京大学出版社，2000.

[5]余嘉锡.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，2007.

[6]王利器.颜氏家训集解[M].北京：中华书局，1993.

[7]郭绍虞.中国历代文论选[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[8]牟世金.文心雕龙研究[M].北京：人民文学出版社，1995.

[9]孙希旦.礼记集解[M].北京：中华书局，1989.

[责任编辑 孙 葳]

2016-06-19

徐晓元，集美大学诚毅学院讲师，主要从事魏晋南北朝文学研究。

I206

A

2095-0292(2016)05-0114-03