腹膜外剖宫产与腹膜内剖宫产的临床疗效分析

谷晔

腹膜外剖宫产与腹膜内剖宫产的临床疗效分析

谷晔

目的比较腹膜外和腹膜内两种剖宫产术式的临床效果,为选择合理的术式提供参考。方法208例剖宫产产妇,将126例行腹膜外剖宫产产妇作为观察组,82例行腹膜内剖宫产产妇作为对照组,比较两组产妇手术时间、分娩时间、切口Ⅰ期愈合率、切口感染率、新生儿Apgar评分及术后镇痛率和并发症发生率。结果两组手术时间及分娩时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组切口感染发生率、切口Ⅰ期愈合率、术后镇痛率及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；新生儿Apgar评分观察组124例(98.4%)≥8分,而对照组76例(92.7%)≥8分。结论腹膜外剖宫产具有切口感染率小、愈合好的优点。

腹膜外；剖宫产；腹膜内；切口感染率

大多情况下,医生会建议符合顺产条件的产妇采取顺产的方式分娩,但当产妇个人条件不够时,只能选择剖宫产。腹膜外剖宫产术是只切开腹壁组织而不切开腹膜腔取出胎儿的术式。因胎儿未经过腹腔,羊水及胎儿产物不会污染腹腔,因此不易形成肠粘连,临床上认为在当前起到了防止感染的作用,但操作复杂,损伤膀胱的机会也相对较多［1,2］,近几年来已被越来越多的妇产科临床医师重视和掌握,为了便于临床比较,本文总结了腹膜内剖宫产与腹膜外剖宫产的优缺点,为合理选择术式提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年3月～2015年5月在本院行剖宫产的208例患者,将126例行腹膜外剖宫产产妇作为观察组,年龄22～45岁,平均年龄(27.4±5.7)岁；82例行腹膜内剖宫产产妇作为对照组,年龄21～47岁,平均年龄(28.5±5.2)岁。所有产妇一般状况良好,能耐受手术,均为健康足月产妇,剖宫产指征相同,年龄相近,无严重合并症。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2手术方法 两组产妇均采用硬膜外或腰硬联合麻醉的麻醉方法。观察组产妇取腹部Pfannenstiel横切口,分离部分膀胱筋膜后打开覆盖于小三角区域上方的筋膜,由此进入膀胱子宫颈间隙,于此间隙指法分离子宫膀胱返折腹膜与膀胱,解剖层次清晰,瘢痕子宫者取原手术瘢痕切口［3］。对照组采用传统子宫下端剖宫产方法,切、撕开腹壁各层至腹腔,行腹膜内子宫下段剖宫产术。

1.3观察指标 比较两组手术时间、分娩时间、切口Ⅰ期愈合率、切口感染率、新生儿Apgar评分、术后镇痛率及术后并发症发生率。

1.4统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者术中及术后一般情况比较 两组手术时间及分娩时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；但切口感染发生率及切口Ⅰ期愈合率优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；新生儿Apgar评分观察组有124例(98.4%)≥8分,而对照组有76例(92.7%)≥8分。见表1。

表1 两组患者术中及术后一般情况比较［±s,n(%)］

表1 两组患者术中及术后一般情况比较［±s,n(%)］

注：与对照组比较,aP＞0.05,bP＜0.05

项目 观察组(n=126) 对照组(n=82)手术时间(min) 37±2.0a8±2.5分娩时间(h) 7.2±0.8a7.1±0.7切口感染率 1(0.8)b4(4.9)切口Ⅰ期愈合 122(96.8)b71(86.6) Apgar评分(分)＜7 2 6≥8 124 76

2.2两组产妇术后镇痛及并发症情况比较 观察组应用镇痛患者明显少于对照组,且术后并发症发生率也低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组产妇术后镇痛及并发症情况比较［n(%)］

3 讨论

近年来,国内外剖宫产手术率均有明显上升,有部分剖宫生产被用作替代本来的自然分娩。世界卫生组织建议,剖宫生产不应＞15%,以5%～10%为佳。据统计剖宫产并未能很好地避免母婴的安全性,提高剖宫产手术的安全性,减少并发症,仍然是临床工作得重点。

剖宫产选择何种术式,如何预先设计手术切口,应受到临床医生的广泛重视［4］。腹膜外剖宫产特点是手术在腹膜外进行,不暴露腹膜脏器(如肠管、大网膜等),术后腹部疼痛可减轻,肠蠕动恢复快,术后恢复好等。很多学者均认为腹膜外剖宫产临床疗效要优于普通剖腹手术,周巍［5］研究表明两种剖宫产术式在胎儿娩出时间、手术总时间、术中副损伤、术中失血量、新生儿评分等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05),腹膜外剖宫产对比腹膜内剖宫产有术后腹胀轻微、排气时间早、住院时间短,差异有统计学意义(P＜0.05)。郑秀芹［6］比较腹膜外和腹膜内两种剖宫产术式的临床效果,认为两种手术方式术中总手术时间、新生儿Apgar评分、切皮至胎儿娩出时间、出血量比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；但腹膜外患者术后胃肠反应、镇痛剂应用比例少于腹膜内组,肛门排气、下床活动、抗生素应用及住院时间明显短于腹膜内组(P＜0.05)。本研究认为腹膜外剖宫产具有术后肛门排气快、胃肠功能恢复快、术后疼痛轻等优点。

本实验研究表明腹膜外剖宫产效果要好于正常剖宫产患者,尤其切口感染率和切口Ⅰ期愈合率要显著优于对照组患者,术后镇痛率及并发症发生率也低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。这可能与术中切口感染和伤口愈合有一定关系。

综上所述,腹膜外剖宫产具有切口感染率小、愈合好的优点。但由于本文收集例数较少,更权威的临床效果结果还要进一步大样本进行观察。

［1］陈雁鸣,陈素文,赵丽伟,等.剖宫产瘢痕妊娠患病率与妊娠次数相关性分析.北京医学,2015,37(7):626-628.

［2］平永美,郑江美,吴丽霞.两种方法对剖宫产术中出血量评估的比较及剖宫产术中出血的原因分析.中国性科学,2015,23(4):87-90.

［3］李秀峰.改良式子宫下段剖宫产术73例临床疗效分析.基层医学论坛,2015,19(18):2489-2490.

［4］赵军娟.横切口顶入法腹膜外剖宫产临床分析.中国医学创新,2015,12(21):66-69.

［5］周巍.腹膜内、外剖宫产术的临床分析与比较.中国西部科技,2014,13(12):83-84.

［6］郑秀芹.腹膜外剖宫产与腹膜内剖宫产临床效果分析.实用临床医学(江西),2014,15(12):78-79.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.053

2015-11-06］

110000 沈阳二四二医院妇产科