微创手术治疗上尿路结石的效果观察

张喆

微创手术治疗上尿路结石的效果观察

张喆

目的观察微创手术治疗上尿路结石的临床疗效。方法180例上尿路结石患者,根据治疗方案不同分为四组,分别采用腹腔镜切开取石术(RUL组,40例)、经皮肾镜碎石术(MPCNL组,35例)、输尿管镜碎石术(URL组,50例)、体外冲击波碎石术(ESWL组,55例)。对四组患者手术后的临床疗效进行观察。结果四组患者的临床治疗成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论相对于常规治疗方式,微创手术在上尿路结石的治疗更安全可靠,其常规方法有RUL、MPCNL、URL、ESWL,必要时可以结合多种方法进行治疗,给患者带去最优治疗效果。

上尿路结石；微创治疗；临床疗效

泌尿系结石作为一种泌尿外科常见性和多发性的疾病,按照结石部位不同分为上尿路结石和下尿路结石,其中上尿路结石发生在肾和输尿管,发病率达86%［1,2］,因此比下尿路结石更具有威胁性。传统上,对于上尿路结石采取开放式手术治疗方法,但是随着医学技术的发展,尤其是输尿管镜和经皮肾镜的推广,微创手术已经逐渐成为治疗上尿路结石的主流方式［3］,本文便从四种最主要的微创治疗方式,即RUL、MPCNL、URL和ESWL,观察微创疗法对于上尿路结石的治疗效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2012～2014年本院泌尿科收治的上尿路结石患者180例,其中男100例,女80例,年龄20～65岁,平均年龄(36±5)岁。患者结石直径最小0.5 cm,最大2.5 cm。所有患者均未经过任何微创手术治疗,排除出血性疾病、糖尿病高血压或严重心肺疾患［1］等严重病史患者。对所有患者进行专业检查,根据结石位置和大小以及患者自身情况采取不同的微创治疗方案,根据手术方法的不同分为RUL组(40例)、MPCNL组(35例)、URL组(50例)、ESWL组(55例)。四组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 RUL组适用于结石直径＞2 cm的患者。MPCNL组适用于肾盂结石直径＞2.5 cm以及部分肾盏结石或结石呈鹿角形患者。URL组适用于结石位置偏中下段的患者。ESWL组适用于体内结石数目较少(＜3个)或者单个尿路结石且结石直径＜1.2 cm的肾功能正常患者。RUL组：患者实行全身麻醉,在腋中线髂嵴作切口建立气腹以导入观察镜,分离输尿管找到结石并将其取出,留置双J管并在腹膜后放置引流管。MPCNL组：患者实行硬膜外麻醉,取俯卧位后,将5F输尿管导管逆行置入患者病灶处,结合超声波定位找到结石,使用F6/F8筋膜扩张器留置斑马导丝,建立取石通道,进行碎石,之后医护人员对手术碎石效果进行检查。URL组：患者实行硬膜外麻醉后,经输尿管插入输尿管镜,通过连续脉冲式气压弹道粉碎结石,对于体积较大的结石可用取石钳取出,然后留置双J管［4］。ESWL组：让患者呈俯卧体位,辅以B型超声波进行定位,将冲击波治疗仪工作电压设定为12～13 kV,治疗1000～3000次,并在手术结束后进行B型超声复查。

1.3观察指标 若结石完全取出、消除,或者有残余结石但残余结石的直径＜4 mm,则治疗成功；反之,出现结石未破碎,残余结石直径＞4 mm则为治疗失败。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

四组患者的临床治疗成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。术后随访显示,患者均未出现漏尿、输尿管狭窄等后遗症,部分患者出现了伤口感染、肾绞痛等术后并发症,但经过综合护理干预和及时的治疗,症状都得到有效的解决。

表1 四种微创手术治疗效果比较(n,%)

3 讨论

上尿路结石的微创手术治疗方法不唯一,本次研究对其中最常用的四种疗法进行观察分析,发现四种疗法均能取得满意的治疗效果。从本次研究结果显示,四种疗法的手术成功率都比较高,尤其是腹腔镜切开取石术,成功率达100.0%,而术后随访和复查结果显示,患者均未出现漏尿、输尿管狭窄等后遗症,部分患者出现了伤口感染、肾绞痛等术后并发症,但经过综合护理干预和及时的治疗,症状都得到有效的解决,其手术时间由于受到患者病情、结石大小以及治疗医师的专业素质影响,但跟常规手术疗法相比,微创疗法的手术时间大大缩短,手术操作也更安全。其中,ESWL疗法具有创伤小、并发症发生率低且无需麻醉等特点,但是需要多次反复治疗,治疗后结石碎片易残留形成输尿管“石街”现象,因此结石直径较大导致粉碎难度增加时,要慎用此方法。URL疗法对于处理中、下段输尿管结石具有无与伦比的优越性,其结石的取净率可达到90%以上,治疗成功率也比较高。RUL是现代外科技术发展方向的代表,具有传统手术不具有的创伤小、痛苦少、术后恢复快、住院时间短的优点,但是跟其他三种微创疗法比起来,不具有明显优势。

总之,临床上,医者不应局限于单一的疗法,可根据患者具体情况,结合多种方式,以综合各方式的优点,为患者减轻治疗的痛苦,提高治疗的安全可靠性。

［1］岳济.微创治疗上尿路结石的临床分析.天津医科大学,2012.

［2］陆高庆.上尿路结石微创治疗的研究进展.右江医学,2013(6): 913-916.

［3］李程.上尿路结石的微创治疗.微创医学,2010(5):509-511.

［4］何应标.上尿路结石微创治疗临床研究.中国当代医药,2012,19(19):254,256.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.031

2015-11-26］

475000 开封市第二人民医院泌尿科