负压封闭引流术治疗四肢软组织缺损的体会

李鹏 欧治平 刘海棠 谢沛军 叶锦发

负压封闭引流术治疗四肢软组织缺损的体会

李鹏 欧治平 刘海棠 谢沛军 叶锦发

目的研究负压封闭引流术治疗四肢软组织缺损的临床效果。方法60例四肢软组织缺损患者,随机分为对照组与实验组,各30例。两组均行手术治疗,对照组在此基础上采用传统换药方法治疗,实验组则行负压封闭引流术。评估两组创面愈合率、平均换药次数、抗生素用药时间、控制感染所需时间,观察首次清创后3、5、7 d时两组McGill疼痛评分改善情况。结果实验组创面愈合率96.7%优于对照组80.0% (P＜0.05)；实验组患者平均换药次数(1.84±0.55)次少于对照组(14.92±4.88)次,抗生素用药时间(3.77±1.14)d、控制感染所需时间(10.64±2.33)d短于对照组(7.61±2.16)、(18.81±3.52)d (P＜0.05)；实验组首次清创后3、5、7 d时McGill疼痛评分(5.12±1.36)、(4.11±0.49)、(1.31±0.79)分优于对照组(6.88±2.11)、(5.34±1.61)、(4.14±0.71)分(P＜0.05)。结论应用负压封闭引流术治疗四肢软组织缺损效果确切,创面修复速度更快,愈合率更高,控制感染所需时间更短,较传统多次换药方案更佳。

四肢软组织缺损；负压封闭引流术；创面感染；换药治疗

创伤性四肢软组织缺损是较为常见的一种骨科损伤,患者多合并血管神经、肌腱以及骨等深部组织外露,一旦出现感染则会导致治疗难度直线升高,而一期皮瓣修复具有较高危险性,传统换药方案费用高且耗时较长,效果不佳［1］。本文主要观察研究负压封闭引流术治疗四肢软组织缺损的临床效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年11月～2015年11月本院收治的60例四肢软组织缺损患者；纳入标准［2］：①急性开放性四肢创口伴随软组织缺损；②合并骨、神经以及肌腱组织外露且创口严重污染者；③软组织缺损面积超过4cm×4cm。排除慢性骨髓炎、糖尿病、坏疽以及恶性肿瘤相关性皮肤软组织缺损病例。将其随机分为对照组与实验组,各30例。对照组中男15例,女15例；年龄22～55岁,平均年龄(36.9±5.8)岁；创伤部位：13例上肢,10例大腿,7例小腿；其中19例为车祸致伤,6例为坠跌擦挂伤,2例为重物砸压伤,3例为机械绞伤；平均创面面积(44.5±7.12)cm2。实验组中男16例,女14例；年龄21～54岁,平均年龄(37.1±6.4)岁；创伤部位：12例上肢,11例大腿,7例小腿；其中18例为车祸致伤,7例为坠跌擦挂伤,3例为重物砸压伤,2例为机械绞伤；平均创面面积(44.6±6.88)cm2。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组均常规清创,将失活软组织清除,肌腱外露者可在清除坏死组织部分后将键周膜予以保留；骨外露者可采用皮下游离覆盖；骨折患者予以内固定或外固定处理。对照组行无张力创面缝合,并采用传统换药治疗,1～2次/d,肉芽组织条件适合时行创面植皮。实验组行负压封闭引流术,剪裁敷料并填充覆盖创面,创面以半透膜封闭,外缘应彻底覆盖创缘并超出3～4cm,取三通管组合全部引流管至单出口并与负压源相连,压力维持在300～400 mm Hg (1 mm Hg= 0.133 kPa),以系膜法封闭引流管周围,负压引流持续5 d或结合患者具体情况适当延长,常规给予抗生素作预防性抗感染治疗,敷料拆除后评估肉芽组织生长情况,无感染以及炎性渗出者可行植皮术；肉芽生长不足或合并感染者应考虑二次清创［3］。

1.3 观察指标 统计两组创面愈合率、平均换药次数、抗生素用药时间、控制感染所需时间,观察首次清创后3、5、7 d时两组McGill疼痛评分［4］改善情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组创面愈合情况比较 实验组创面愈合率96.7%(29/30)优于对照组80.0%(24/30) (P＜0.05)。

2.2 两组用药期间各观察指标比较 实验组患者平均换药次数少于对照组,抗生素用药时间、控制感染所需时间短于对照组(P＜0.05)。见表1。

2.3 两组首次清创后不同时点McGill疼痛评分比较 实验组首次清创后3、5、7 d时McGill疼痛评分优于对照组(P＜0.05)。见表2。

表1 两组用药期间各观察指标比较(±s)

表1 两组用药期间各观察指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 平均换药次数(次) 抗生素用药时间(d) 控制感染所需时间(d)对照组 30 14.92±4.88 7.61±2.16 18.81±3.52实验组 30 1.84±0.55a 3.77±1.14a 10.64±2.33a

表2 两组首次清创后不同时点McGill疼痛评分比较(±s,分)

表2 两组首次清创后不同时点McGill疼痛评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 首次清创后3 d 首次清创后5 d 首次清创后7 d对照组 30 6.88±2.11 5.34±1.61 4.14±0.71实验组 30 5.12±1.36a 4.11±0.49a 1.31±0.79a

3 讨论

临床对于创伤性四肢软组织缺损的处理与修复较为棘手,这也是创伤外科医师所关注的一个重要课题。软组织缺损往往伴随血管神经、肌腱或者骨损伤,临床以往采用反复换药和常规应用抗生素等传统治疗方法,但有较大几率引起发热症状,多次植皮以及敷料更换、长时间应用抗生素的直接后果是住院时间延长以及患者痛苦极大增加,倘若创面肉芽组织生长效果不满意,感染率也将随之升高［5］。负压封闭引流术能够缓解创面水肿症况以及炎性反应,改善创面血供,为创面肉芽生长创造有利环境。负压封闭引流术的适应证［6］：①未合并骨折的皮肤软组织坏死形成的创面(包括软组织皮肤创伤、脱套伤以及撕脱伤等)；②合并骨外露、软组织缺失、感染或者肌腱外露者。应注意的是,负压封闭引流术对于骨性肿瘤以及湿性坏疽性肿瘤导致的神经血管显露以及创面缺损状况并不适用。

本次研究结果显示,实验组创面愈合率更高,平均换药次数更少,抗生素用药时间、控制感染所需时间更短,首次清创后McGill疼痛评分更优,与对照组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05),与吕仁发等［7］报道相符,充分说明负压封闭引流术便于操作,可彻底清除创面坏死组织以及渗出液体,有利于创面保持高清洁度,通过封闭空间有效保护创面,避免接触外部细菌,降低了创面感染率；同时可更有效地保护创面神经、肌腱和骨质,缩短了抗生素用药时间,治疗期间患者痛苦程度也大大减轻。除此之外,作者结合相关文献与临床实践总结了如下要点：①首先应彻底清创止血,清洁创面以破坏细菌繁殖微环境后方可开始负压封闭引流；②引流操作期间应对引流管状况予以密切观察,防止创面分泌物或者坏死组织堵塞引流管；③对于四肢损伤合并骨外露的病例,医师应去除坏死骨组织并视具体情况予以内固定方案或外固定处理,外露骨表面钻小孔确保新鲜肉芽组织能够经孔道生长；④负压引流操作时应注意敷料表面薄膜有无漏气现象、敷料有无塌陷,并结合引流量以及创面实际情况确定放置时间；⑤创伤皮肤组织缺损严重无法首次闭合者,考虑到渗透压增加可能造成负压失败的结果,覆盖创面时不建议选取半透膜［8］。

综上所述,应用负压封闭引流术治疗四肢软组织缺损效果确切,创面修复速度更快,愈合率更高,控制感染所需时间更短,较传统多次换药方案更佳,值得推广应用。

［1］任高宏,黎健伟,黎润光,等.桥式皮瓣联合游离植皮负压封闭引流修复下肢大面积环形软组织缺损.中华外科杂志,2012,50(1):39-44.

［2］丰波,武宇赤,张志,等.负压封闭引流联合游离皮瓣修复四肢大面积软组织缺损.中华显微外科杂志,2011,34(6):496-498.

［3］莫景木,马志芳,韦庆,等.负压封闭引流技术在四肢创伤中的应用.广西医学,2011,33(8):1068-1069.

［4］林平,杨骐宁,姜丹生,等.负压封闭引流在骨科复杂创面修复中的应用.临床骨科杂志,2011,14(1):37-39.

［5］刘红卫,刘新辉,黄步峰,等.探讨VSD负压封闭引流后延期皮瓣移植术治疗足部软组织缺损的临床疗效.生物骨科材料与临床研究,2013,10(5):58-61,66.

［6］彭科军,冉小兵,冉蓉,等.负压封闭引流技术在降低创伤软组织缺损修复患者感染中的效果.西部医学,2014,26(8):1069-1070,1073.

［7］吕仁发,周江军,张立,等.负压封闭引流联合皮瓣治疗下肢严重软组织缺损.临床骨科杂志,2012,15(1):42-44.

［8］王英,李红晨.负压封闭引流技术在骨科感染创面的应用.中华医院感染学杂志,2012,22(8):1602-1603.

Experience of vacuum sealing drainage in the treatment of soft tissue defects of extremities

LI Peng,OU Zhi-ping,LIU Hai-tang,et al.Department of Orthopedics,Dongguan City Huangjiang Hospital,Dongguan 523750,China

ObjectiveTo research clinical effect by vacuum sealing drainage in the treatment of soft tissue defects of extremities.MethodsA total of 60 patients with soft tissue defects of extremities were randomly divided into control group and experimental group,with 30 cases in each group.Both groups received surgical therapy,while the control group received additional dressing change for treatment,and the experimental group received vacuum sealing drainage.Evaluation was made on wound healing rate,mean dressing change times,antibiotics administration time and infection control time.Improvements of McGill pain scores in 3,5,7 d after first debridement were observed in both groups.ResultsThe experimental group had better wound healing rate as 96.7% than 80.0% of the control group (P＜0.05)； it had less mean dressing change time as (1.84±0.55) times than (14.92±4.88) times in the control group,and it had shorter antibiotics administration time as (3.77±1.14) d and infection control time as (10.64±2.33) d than (7.61±2.16) and (18.81±3.52) d of the control group (P＜0.05).McGill pain scores in the experimental group in 3,5,7 d after first debridement were all better as (5.12±1.36),(4.11±0.49),(1.31±0.79) points than (6.88±2.11),(5.34±1.61) and (4.14±0.71) points in the control group (P＜0.05).ConclusionImplement of vacuum sealing drainage provides precise effect in treating soft tissue defects of extremities,along with quick wound repair speed,high healing rate,and short infection control time.This method is superior to conventional multiple dressing change.

Soft tissue defects of extremities; Vacuum sealing drainage; Wound infection; Dressing change

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.007

2016-04-22］

523750 东莞市黄江医院骨科